Commentaires rubrique photo

Destroyers classe Town
après quelques années de service, en existait-il deux semblables ?
j'exagère peut être un peu, mais…
je me demande, si, même Le Breton, ou Niala s'y retrouvent…
pourvus de quatre cheminées, à l'origine, certains n'en possèdent plus que trois ou même seulement deux, parfois jumelées. les passerelles sont souvent très différentes, tout comme l'armement, quand aux radars et autres systèmes électroniques…
existe-t'il un livre un livre consacré à ces navires et traitant de leurs multiples  modifications ?

Il existe deux livres qui relate leurs histoires


celui dont je me sers pour écrire mes posts




THE TOWNS: A history of the fifty destroyers transferred from the United States to Great Britain in 1940 by Arnold Hague (1988)


et un deuxième plus récent

Town Class Destroyers: A Critical Assessment (Military & Naval Ships)

Salut à Tous,

Il ressort des messages des 13 et 14 mars 2019 une méconnaissance du sujet. Les fonctions du stationnaire de Toulon sont confondues avec le rôle de la patache. Dans mon message du 12 mars 2019, j'avais pourtant précisé le nom du dernier stationnaire de toulonnais La Provençale et sa localisation au sud du Mourillon. Sur ma liste des stationnaires de Toulon seuls figurent la gabare Dore depuis 1841, puis la corvette de charge La Provençale de 1870 à 1892. Le cliché de Marius Bar, concernant ce bâtiment publié sur le site de Clouet (La marine de Napoléon III), est pris à son poste de stationnaire.

Pour avoir travaillé sur le sujet il y a quelques dizaines d'années, je me suis permis d'adresser ce message à Niala par le biais d'un site concurrent, après identification des clichés sur plaques de verre.   http://forum.netmarine.net/viewtopic.php?f=20&t=3534 (voir mes messages des 13 août et 5 septembre 2014).
Les question (message du 29 juillet 2014) et réponse (message du 13 août 2014) se trouvent dans ce lien de forum-marine
https://forummarine.forumactif.com/t7432-identification-cuirasses-en-rade-a-toulon-villefranche-1898

L'attribution du surnom "Incontinent" à la patache Inconstant, n'est ni une galéjade marseillaise, ni une plaisanterie toulonnaise, mais la traduction des protestations des marins employés au bureau de la Santé (immeuble de gauche). Parmi ces marins nombreux étaient des bretons. La position peu courante à Toulon, de l'amarrage de l'Inconstant à l'angle du quai de la Santé, consolidée par la toile du peintre Henri Manguin, l'axe du bâtiment est dans l'alignement de la bissectrice des angles du dit quai. De plus l'Inconstant n'a jamais était à couple du croiseur Cécille (anciennement école des mécaniciens-torpilleurs, passée caserne des vétérans) ; leurs axes ont de 30 à 40 degrés d'écart. Une vue aérienne est très parlante.

Cordialement,


André DELAMBILY, ancien du Gustave Zédé

Je n'ai jamais pour ma part confondu stationnaire et patache la relecture des massages en question est parlante.

NIALA a écrit:

Je n'ai jamais pour ma part confondu stationnaire et patache la relecture des massages en question est parlante.  

Je me permets de confirmer le propos de Niala. Il se trouve juste que la Perdrix et l'Inconstant, tous deux stationnaires et convertis en "salles de police" flottantes, avaient été baptisés, localement, "Pataches", si on se réfère aux écrits, aux aquarelles et peintures de l'époque et que nous cherchions juste à savoir d'où leur venait ce "surnom".
Maintenant, si tu disposes d'informations sur ce sujet précis, nous sommes tout ouïe.

Message pour Niala - post marine israélienne

"Le 8 mars 1947 le destroyer britannique Cheiftain s’apprête à arraisonner le Ben Hecht"

c'est le HMS Chieftain et non cheiftain....

LE BRETON a écrit:

Message pour Niala - post marine israélienne

"Le 8 mars 1947 le destroyer britannique Cheiftain  s’apprête à arraisonner le Ben Hecht"

c'est le HMS Chieftain et non cheiftain....

C'est une faute de frappe; un peu désordonné.

à propos des destroyers classe TOWN, et dans la foulée des fautes de frappe...

Citation :

HMS LANCASTER [...] pennant number G 05  -
Ex DD 76 PHILIPS [...]

... il s'agit en fait de l'ex-USS Philip (DD-76).

DahliaRose a écrit:

à propos des destroyers classe TOWN, et dans la foulée des fautes de frappe...

Citation :

HMS LANCASTER [...] pennant number G 05  -
Ex DD 76 PHILIPS [...]

... il s'agit en fait de l'ex-USS Philip (DD-76).

correction faite ......



Pour la photo je l'avait vu sur le net mais comme on ne voit pas son pendant number j'ai hésité à la mettre

à propos du destroyer HMS ST MARY'S (pour lequel aucune photo sous les couleurs anglaises n'est connue…

LE BRETON a écrit:

HMS ST MARY'S
Il n'existe pas de photos connues du St Mary's sous les couleurs anglaises - même l'Amiral n'en possède pas. […]

… l'Amiral ?… s'agirait-il de cet Hamiral-là (de Tournefeuille), le seul, l'unique, le vrai ?
Et dans ce cas, aurait-il donné de ses nouvelles (fraîches) ?

Bonjour,

A propos de l'armement des LHD USS Class Wasp...

Clausewitz a écrit:

La différence la plus visible est certainement le pont d'envol qui ne comprend plus à l'avant de tourelles de 127mm probablement parce que les américains voulaient éloigner le plus possible leurs navires amphibies des côtes pour éviter la menace des mines et des batteries côtières (c'est aussi cela qui à motivé le développement des Landing Craft Air Cushion, des chalands de débarquement sur coussin d'air).

La disparition des tourelles de 127 mm avait été la conséquence directe de l'évolution de leur armement de "défense rapprochée" :

2 silos (rechargeables) de 8 missiles Sparrow
2 RIM-116 (Rolling Airframe Missile), 20 missiles/pièce + la recharge
3 Phalanx CIWS, type Gatling (6 tubes de 20 mm), cadence de tir 3000/4500 coups par minute
4 × canons 25 mm Mk 38, cadence 200 coups/min
etc.

Dans la mesure où la protection à longue et moyenne portée est assurée par l'escorte, l'armement de la classe est adapté à la défense rapprochée du bâtiment, à l'exception des missiles Sparrow, de type "moyenne portée", sensés  "rattraper le coup" si l'escorte a laissé passer des missiles ennemis.

La vitesse de "réaction" (azimut/élévation) et la cadence de tir des 127 mm n'étaient plus adaptés à leur emploi à courte portée (+/-  5000 m), compte-tenu de la vitesse actuelle des missiles air-surface ou surface-surface et des appareils embarqués. Dès lors, on ne table plus sur la seule puissance "létale" du projectile mais sur le volume de feu.  

C'est assez amusant, car on en revient, en anti-aérien, au vieux concept - le volume de feu! - qui régissait, déjà, l'armement des croiseurs et cuirassés, à la fin du XIXème siècle, pour contrer les torpilleurs - canons-revolvers (manuels) de 37 mm, canons de 47 mm, etc.-  

DahliaRose a écrit:

à propos du destroyer HMS ST MARY'S (pour lequel aucune photo sous les couleurs anglaises n'est connue…

LE BRETON a écrit:

HMS ST MARY'S
Il n'existe pas de photos connues du St Mary's sous les couleurs anglaises - même l'Amiral n'en possède pas. […]

… l'Amiral ?… s'agirait-il de cet Hamiral-là (de Tournefeuille), le seul, l'unique, le vrai ?
Et dans ce cas, aurait-il donné de ses nouvelles (fraîches) ?

C'est bien lui - on avait échangé sur ce navire et sur d'autres (Khartoum et Gurkha II notamment) et pas de nouvelles récentes hélas.

à propos des porte-avions étasuniens, et du Saratoga…

Citation :

[…] à la mer, […] photographiés depuis le croiseur lourd PENSACOLA (CA-24) : : marin:

… on peut observer une évidente décontraction sur la plage avant de ce croiseur. De plus, personne n'y semble intéressé par les évolutions du PA et du destroyer ; ce dernier semble se faufiler entre les deux grands bâtiments.

DahliaRose a écrit:

à propos des porte-avions étasuniens, et du Saratoga…

Citation :

[…] à la mer, […] photographiés depuis le croiseur lourd PENSACOLA (CA-24) : : marin:

… on peut observer une évidente décontraction sur la plage avant de ce croiseur. De plus, personne n'y semble intéressé par les évolutions du PA et du destroyer ; ce dernier semble se faufiler entre les deux grands bâtiments.

Normal il s'agit certainement d'un exercice banal, en outre, ces personnes ont aucune responsabilité dans la conduite du navire.

à propos de la marine lettone et du brise glace Kritjanis Valdemars

Citation :

[…] Le Kritjanis Valdemars en cale sèche montrant ses œuvres vives de brise-glace, ont voit notamment qu'il disposait d'une hélice à l'avant pour faciliter sa progression dans les glaces. […]

Tiens ? En effet… étrange dispositif qui exposait cette hélice à rencontrer la glace, au risque d'être détériorée ou brisée.
Ou alors était-elle placée suffisamment profond, pour passer sous la couche de glace ? Et permettre au bâtiment, en cas de blocage, de faire marche arrière avec plus de force (de poussée) qu'avec la seule hélice arrière, en mode "traction" ?


Édit un peu plus tard (~12:30) : il semble que la fragilité de ce dispositif ait conduit l'US Navy à démonter le propulseur homologue de ses brise-glace classe NORTHWIND/STATEN ISLAND.

Effectivement l'hélice d'étrave semble avoir été abandonné sur les brise glace moderne, elle était conçue à l'origine pour renforcer la puissance de des brise glaces, une hélice à l'arrière qui pousse et une à l'avant qui tire, en outre elle facilite les manœuvres de dégagement lorsque le brise glace est pris dans la glace et elle facile le passage dans des glaces épaisses et créant sous la glace une dépression qui facilite le bris de la glace qui est moins supportée par l'eau.
Il semble que l'on a renoncé à cette hélice avant à cause des inconvénients que vous évoquez.

Bonjour,

La (ou les hélices) d'étrave était, apparemment, une technique courante par le passé.
Si on se réfère au plan joint, il y avait, pratiquement, 25 m entre l'extrémité de l'étrave et l'hélice, et, à vue de nez, 7 m entre l'axe de cette dernière et la ligne de flottaison.

En ce qui concerne l'épaisseur de glace à briser, on est très loin des dimensions d'une iceberg, puisque la glace de la banquise varie, selon son âge, entre 0,30 m et 3 m.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Brise-glace

On oublie, d'office, les épaisseurs supérieures à 2 m, glaces de plus de 2 ans d'âge, "réservées" aux puissants brise-glaces nucléaires, de +/- 20 000 tonnes, mis en service par les Soviétiques, à la fin de la décennie 1950.
Les brises-glaces ont pour rôle principal de maintenir des chenaux ouverts, pour assurer le trafic; donc, leur intervention est régulière et fréquente, durant la période hivernale la plus "critique" ;  la marine lettonne opérant en Baltique, où le trafic est important, on peut supposer que, dans les coins les plus "paumés", l'épaisseur de la glace n'y excédait pas 0,70 m - allez, soyons fous, admettons 90 cm! - .
Au travail, le brise-glace casse la glace, en la "fendant" par la seule intervention de son étrave ou en "l'écrasant" sous son poids.  
Un, la glace, de par sa densité, flotte sur l'eau de mer...
Deux, la coque d'un brise-glace est conçue pour en écarter les "morceaux"  de sa trajectoire...
Trois, les "morceaux", même en basculant et en étant, durant une brève période, légèrement attirés vers le fond n'ont guère de chance de mesurer 7 m et atteindre l'hélice d'étrave et, même, si c'est le cas, le bronze est nettement plus costaud qu'une extrémité de plaque de glace.
Quatre, l'équipage d'un brise-glace est sensé connaitre les caractéristiques et les performances de son bâtiment. Partant de là, il connait, aussi, les angles d'attaque, sous lesquels son navire "monte" sur la glace - via un malheureux déclinomètre! -.  Arrivé à une certaine inclinaison positive, en proue,
il peut, facilement, en déduire quand l'hélice d'étrave risque d'être "en danger".  Dans ce cas, il interrompt la progression, effectue une marche arrière - aidé par son hélice d'étrave!   - et recommence le boulot de "démolition", déjà, effectué lors du premier passage.  

NIALA a écrit:

Effectivement l'hélice d'étrave semble avoir été abandonné sur les brise glace moderne, elle était conçue à l'origine pour renforcer la puissance de des brise glaces, une hélice à l'arrière qui pousse et une à l'avant qui tire, en outre elle facilite les manœuvres de dégagement lorsque le brise glace est pris dans la glace et elle facile le passage dans des glaces épaisses et créant sous la glace une dépression qui facilite le bris de la glace qui est moins supportée par l'eau.
Il semble que l'on a renoncé à cette hélice avant à cause des inconvénients que vous évoquez.

Pas vraiment, car on avait mis au rencard l'hélice d'étrave, en inaugurant de nouvelles technologies, comme, par exemple, des peintures qui favorisaient le recul du brise-glace, quand çà coinçait.

Accessoirement, l'accroissement de la puissance de la machinerie avait été un facteur très important. Je n'ai pas vérifié, mais il est plus que probable que Kritjanis Valdemars, vu le boulot pour lequel il était destiné et l'époque de sa construction, était mu par une machinerie alternative, mieux adaptée à ses basses vitesses d'évolution - une machinerie à turbines, beaucoup plus complexe n'avait pas lieu d'être -.

Un élément très important dans l'évolution des brises-glaces modernes est l'adoption (récente) des pods... Plus besoin de s'enquiquiner avec une ou des hélices d'étrave, pour améliorer leur performances en marche arrière, on fait pivoter les pods dans la direction souhaitée et... vogue la galère!

Les brise glace ne s'attaquent pas à des glaces d'épaisseur supérieurs à 2 mètres, 3 maximum pour les plus puissants, il monte alors en partie dessus et l’écrase par son poids.
Pour répondre à Loic, les pods changent tout dans la manière de conduite les navires y compris les brise glace bien entendu.

NIALA a écrit:

Les brise glace ne s'attaquent pas à des glaces d'épaisseur supérieurs à 2 mètres, 3 maximum pour les plus puissants, il monte alors en partie dessus et l’écrase par son poids.

C'est bien ce que j'ai, déjà, précisé dans un post précédent.

Dans la Baltique - mer fermée à trafic important -, l'épaisseur (traitée) de glace ne devait pas excéder, dans le pire cas - zones peu ou pas fréquentées - , 70 cm d'épaisseur ; d'où mon hypothèse de 90 cm, volontairement, très à l'excès, la Baltique étant exempte de "banquise", à l'été. Dans le pire des cas, on y évoque 90 cm d'épaisseur de la "banquise" (saisonnière), mais si on tient compte de l'intervention régulière des brises-glace, pour dégager les chenaux de navigation, son épaisseur ne devait pas excéder plus de 30 cm.

bonjour
à propos des "classe O":
de quel type, (Mark), sont les affuts qui les équipent ?
merci.

Bonjour,

warburton a écrit:

bonjour
à propos des "classe O":
de quel type, (Mark), sont les affuts qui les équipent ?
merci.

Apparemment, il s'agissait de QF 4 in Mk V (101,6 mm, L/45).

Sinon, pour en revenir à l'hélice d'étrave des brise-glaces... une "brise venue d'Alicante" suggère qu'il s'agissait probablement du moyen de l'époque pour créer, également, un courant d'eau autour de la coque afin d'empêcher que la glace ne s'y colle. Actuellement, certains brise glaces font appel à une injection d'air pour obtenir le même effet.

Citation :

[…] pour en revenir à l'hélice d'étrave des brise-glaces… une "brise venue d'Alicante"  : got an idea: suggère qu'il s'agissait probablement du moyen de l'époque pour créer, également, un courant d'eau autour de la coque afin d'empêcher que la glace ne s'y colle.[…]

… ou bien simplement d'assurer une bonne fluidité de l'écoulement mer/coque ? Il est vrai qu'avec une vitesse de progression parfois faible (sinon nulle ?) le risque d'être pris par les glaces n'est pas à écarter…

Citation :

[…] Actuellement, certains brise glaces font appel à une injection d'air pour obtenir le même effet. : D

Ça explique sans doute aussi la raison de l'utilisation de peintures ad-hoc… des sortes d'antifouling contre la glace ?…

DahliaRose a écrit:

… ou bien simplement d'assurer une bonne fluidité de l'écoulement mer/coque ? Il est vrai qu'avec une vitesse de progression parfois faible (sinon nulle ?) le risque d'être pris par les glaces n'est pas à écarter…

Citation :

[…] Actuellement, certains brise glaces font appel à une injection d'air pour obtenir le même effet. : D

Ça explique sans doute aussi la raison de l'utilisation de peintures ad-hoc… des sortes d'antifouling contre la glace ?…

Voui, c'est dans la même optique.

warburton a écrit:

bonjour
à propos des "classe O":
de quel type, (Mark), sont les affuts qui les équipent ?
merci.

4 type O sont armés avec des pièces de 4.7 inch Mk XVIII (Onslow - Onslaught - Offa et et Oribi


les 4 restant sont aménagés en minelayers et sont armés avec des pièces de 4-inch Mk IV HA