Commentaires rubrique photo

Citation :

[…] Pour les volants de manœuvre, un par bord, tout comme sur les escorteurs rapides.
Toute la finesse de la manœuvre a justement consisté à réduire tribord (de mémoire) pendant que l'on étouffait progressivement bâbord : marinpilote:

Ça paraît une méthode d'assez bon sens, d'avoir coupé l'alimentation en mazout.

à propos des torpilleurs français et des
vedettes italiennes

NIALA a écrit:

[…] torpilleur Trombe[…] Les dégâts considérables causés par la vedette explosive SMA312 le 17 avril 1945 au torpilleur Trombe. Dans la nuit du 16 au 17 avril 1945 la Trombe est atteinte par une torpille lancée par la SMA312 (vedette d'assaut de 4,5 t) […]

NIALA a écrit:

MTS ; MTSM puis SMA.
Ces trois appellations désignent des vedettes transportant une torpille lancée par l'arrière ; et deux charges anti-navires 
déplacement 4,5 t ; dimensions 7 m; 2, 30 m ; 2 moteurs Alfa Romeo de 160 cv; vitesse 34 nœuds; équipage 2 h. Une MTSM

NIALA a écrit:

Ne pas confondre ces vedettes d'assaut avec les MTM appelées aussi vedettes explosives ou Barchino ; les Barchini déplaçaient 1,5 t […] contenant une charge explosive de 300 kg dans l'étrave ; équipage 1 h. Une vedette explosive Barchino

Finalement, la vedette SMA312 n'était pas une vedette explosive (contrairement à ce qui est écrit dans le post relatif à la Trombe) mais une vedette transportant une torpille lancée par l'arrière.

Au fait, les MTM / vedettes explosives / Barchini, étaient-elles pilotées par une sorte de Kamikaze italien ? Ou bien le pilote avait-il la possibilité (et le temps) de sauter à l'eau avant l'impact ?

Effectivement ma source parlait de vedette explosive, mais en approfondissant le sujet, j'ai vu que ce n'était pas le cas, quoique il est question dans le livre d'Aldo Fraccaroli pour les MTS. SMA outre la torpille de  deux charges anti-navires, mais sans qu'il soit mentionné quel en était l'usage, alors il est possible que les deux possibilités coexistent sur les SMA.

Pour les MTM le pilote devait lancer son engin sur un navire et se jeter à l'eau avant l'impact.

DahliaBleue a écrit:

Au fait, les MTM / vedettes explosives / Barchini, étaient-elles pilotées par une sorte de Kamikaze italien ? Ou bien le pilote avait-il la possibilité (et le temps) de sauter à l'eau avant l'impact ?

Dans les nations "européennes" en guerre, le concept de "l'opérateur-suicide" n'était pas de mise. Les combattants allemands ou italiens n'avaient pas vocation à jouer les kamikaze. Une procédure ou un dispositif d'évacuation avant impact était toujours prévu et avait été testé avant la mise en production; après, évidemment, les conditions d'engagement et les circonstances faisaient le reste.

Bonjour
Les Barchini "se sont fait" l'HMS York, dans la baie de la Sude (en Crete). Ce croiseur fut plus tard achevé par la Luftwaffe.

Loïc Charpentier a écrit:

Une procédure ou un dispositif d'évacuation avant impact était toujours prévu et avait été testé avant la mise en production; après, évidemment, les conditions d'engagement et les circonstances faisaient le reste.

Voir ce lienpour les Linsen allemand.

à propos des PA britanniques

Citation :

Nous avons déjà vu le Glorious et le Courageous […] transformés en porte-avions entre 1924 et 1930 […] voici donc des photos de ces navires comme porte-avions. […] refonte de 1934/1936 où […] la poupe du Glorious va être rehaussée et le pont d'envol prolongé jusqu’à l’extrême arrière. HMS Courageous HMS Courageous HMS Courageous en 1939, vue de la poupe […] HMS Glorious  HMS Glorious HMS Glorious vue de la poupe avant la refonte de 1936 HMS Glorious en 1938 à Malte, la poupe a été modifiée, rehaussée d'un pont […]

Je suis toujours étonnée par le très faible franc-bord arrière de ces bâtiments (tout comme de celui du HMS Hood). Comme s'ils avaient été conçus pour opérer en Baltique (comme certains bâtiments teutons).
Pourtant les Britanniques connaissent par cœur les conditions de mer de l'Atlantique. Et savent faire des bâtiments marins, capables de les affronter.

Sur le Glorious le franc-bord arrière a été relevé d'un pont en 1936, je pense que la même chose aurait été fait sur le Courageous si il n'avait été coulé prématurément. Pour le Hood; il a été alourdi considérablement en cours de construction, ce qui a diminué le franc- bord prévu à l'origine, le projet initial déplaçait 37500 t; on est passé à 40 900t; puis à 42 670t; au début de la guerre le déplacement en pleine charge est passé de 45 200 t à 48 360 t alors à chaque fois, le franc-bord diminuait bien sur, la plage arrière était noyée des que la mer était un peu formée.

NIALA a écrit:

Sur le Glorious le franc-bord arrière a été relevé d'un pont en 1936, je pense que la même chose aurait été fait sur le Courageous si il n'avait été coulé prématurément.[…]

Très juste. Ce qui tend à prouver que le franc-bord d'origine était calculé pas assez élevé.

Citation :

[…] Pour le Hood ; il a été alourdi considérablement en cours de construction, ce qui a diminué le franc-bord prévu à l'origine, le projet initial déplaçait 37 500 t ; on est passé à 40 900 t; puis à 42 670 t; au début de la guerre le déplacement en pleine charge est passé de 45 200 t à 48 360 t alors à chaque fois, le franc-bord diminuait bien sûr, la plage arrière était noyée dès que la mer était un peu formée.

Effectivement : onze mille tonnes de plus (soit ~+29%) ça a bien dû l'enfoncer de près de deux mètres.

DahliaBleue a écrit:

Je suis toujours étonnée par le très faible franc-bord arrière de ces bâtiments (tout comme de celui du HMS Hood). Comme s'ils avaient été conçus pour opérer en Baltique (comme certains bâtiments teutons).
Pourtant les Britanniques connaissent par cœur les conditions de mer de l'Atlantique. Et savent faire des bâtiments marins, capable de les affronter.

bonsoir
en ce qui concerne les "Courageous", ils avaient effectivement été conçus pour opérer en Baltique. du Fisher pur jus…
maintenant, transformés en porte-avions, ils auraient pu être modifiés… mais…

à propos des croiseurs britanniques

Citation :

HMS SUPERB 1952

Superbe Superb ! La photo est de 1952, mais on observe (à l'étrave) une chaîne de remorquage de paravane antimines (ou antitorpilles ?).
À moins qu'il ne soit en train de manœuvrer pour une prise de coffre (ce que laisserait supposer son indicatif visuel, arboré sur la drisse ?).

à propos des croiseurs espagnols

Citation :

Le croiseur protégé Extremadura […] Le croiseur protégé Extremadura […] il entre en service en août 1902; en 1904 il expérimente une station RTF ; […] en 1917 il sert de navire ravitailleur de sous-marins ; il est désarmé en 1926 stationnaire au Maroc; rayé en 1932.

…

• prévu (initialement) être nommé Isabel la Católica ;
• puisque ce croiseur a servi de stationnaire (au Maroc) de 1926 à 1932, il n'était donc pas vraiment "désarmé" (même si son armement avait pu en être débarqué ?) ;
  
• « RTF » ? Radiotélégraphique ?

Effectivement l'Extremadura devait s'appeler Isabel la Catolica, je ne l'ai pas rappelé parce qu'il n'a jamais navigué sous ce nom; pour la période 1926/1932 mais sources sont assez contradictoires sous cette période était il stationnaire ou désarmé je ne sais pas exactement, dans le doute j'ai mis les deux bien que ce soit un peu contradictoire, si quelqu'un en sait plus! RTF signifie qu'il a effectué des essais de liaison radio.

DahliaBleue a écrit:

RTF » ? Radiotélégraphique ?

Non Radiotéléphonie

Citation :

Citation :

RTF » ? Radiotélégraphique ?

Non Radiotéléphonie ; )

Bigre ! Très en avance sur son temps, donc ! (me semble-t-il) D'où l'intérêt de mentionner cette expérimentation…

à propos des croiseurs britanniques

LE BRETON a écrit:

HMAS AUSTRALIA 1935 1954

La photo de 1935 montre parfaitement les quatre sabords sous la plage arrière. Les appartements de l'amiral ?

bonsoir
à propos de l'HMS York; sait-on quelle unité de la Luftwaffe l'a achevé ?

à propos des croiseurs britanniques

Citation :

HMS YORK

On dirait (troisième et dernière photo) que le York s'est fait un sac de nœuds avec ses chaînes d'ancre… Peut-être avait-il affourché ? Sans émerillon d'affourche ? Et le vent a-t-il tourné sans prévenir ? Ou bien ses ancres étaient-elles « en barbe » ou bien « en plomb de sonde » ? Et le vent aurait tourné, là aussi, sans prévenir… Mais le temps n'avait pas l'air mauvais au point de conduire à ces deux dernières manœuvres…

Les photos du Canterbury viennent du site russe trouvés par Starshiy d'autres suivront

Bravo pour ces photos du Canterbury, très intéressantes, a t'on une idée de la date?

Les trois première doivent dater de la guerre vu que les superstructures sont protégées par des doublages pare-éclats.

NIALA a écrit:

Bravo pour ces photos du Canterbury, très intéressantes, a t'on une idée de la date?

Les trois première doivent dater de la guerre vu que les superstructures sont protégées par des doublages pare-éclats.

je pense que la première c'est quand il quitte son chantier et les autres construction et achèvement

Merci Le Breton 

bonsoir
ces images du Canterbury sont d'une assez extraordinaire qualité. belle trouvaille. merci.

à propos des gardes-côtes bataves

NIALA a écrit:

[…] Le garde-côtes cuirassé Jacob van Heemskerk […] Le Neptunus en 1948, il est difficile de reconnaître l'ex Jacob van Heemskerk 
Renommé Neptunus […] condamné le 4 octobre 1974 ; sa coque existerait toujours paraît-il.

La photo est probablement plus tardive que 1948 : son symbole de coque ("A881") correspond à la nomenclature "Europe occidentale" instaurée seulement en 1951.

Un événement sur ce bâtiment :