Port de Brest

Le cuirassé Neptune amarré en Penfeld

Je connais cette photo que je date de 1904 environ.

Sympa, la photo du cuirassé Neptune (temps de service officiel, 1892-1908), car elles ne sont pas très nombreuses.
Nous en avions "causé", en 2016, ici...https://forummarine.forumactif.com/t8391p25-rentree-des-canons-sur-le-cuirasse-neptune

En Penfeld en juin 1880 : au centre de la photo, le croiseur non protégé Nielly (classe Lapérouse) est prêt au lancement. Il est pavoisé ; le temps de pause de la photo fait que les drapeaux sont flous.



Sur la gauche, deux vieux vaisseaux ont l’air en fin de vie. Au premier plan, un autre vaisseau à canons en sabords est démâté, au milieu de plusieurs barges de servitude. A droite, un navire moderne est en construction avec des tentures circulaires pour protéger les sellettes d’artillerie. Devant lui, il y a un autre vieux navire servant de ponton. Devant celui-ci, au pied des fortifications, on reconnaît le dépôt de charbon de La Boucherie déjà vu plus haut ; les éclats de houille en vrac ont été remplacés par des briquettes de charbon bien empilées.
Recouvrance est au fond à droite de la photo.

Ci-dessous : une autre photo du Nielly juste avant son lancement. On y voit une des vieilleries derrière le croiseur.



Et enfin, une page sur cette journée du lancement :
https://www.retro29.fr/1880-lancement-croiseur-nielly

Pour diverses raisons, à mon humble avis, cette copie de "daguerrotype" date de la décennie 1870.

Le croiseur Nielly appartenait a une classe de quatre navires dont trois La Pérouse; Nielly et D'Estaing ont été construits à Brest le quatrième le Primauguet à Rochefort; le Nielly a été mis sur cale en 1876; lancé nous l'avons vu en 1880; et est entré en service en 1881; il sera rayé en démoli en 1902 à Brest également.

Paul-Émile a écrit:

En Penfeld en juin 1880 : au centre de la photo, le croiseur non protégé Nielly (classe Lapérouse) est prêt au lancement. Il est pavoisé ; le temps de pause de la photo fait que les drapeaux sont flous.



Sur la gauche, deux vieux vaisseaux ont l’air en fin de vie. Au premier plan, un autre vaisseau à canons en sabords est démâté, au milieu de plusieurs barges de servitude. A droite, un navire moderne est en construction avec des tentures circulaires pour protéger les sellettes d’artillerie. Devant lui, il y a un autre vieux navire servant de ponton. Devant celui-ci, au pied des fortifications, on reconnaît le dépôt de charbon de La Boucherie déjà vu plus haut ; les éclats de houille en vrac ont été remplacés par des briquettes de charbon bien empilées.
Recouvrance est au fond à droite de la photo.

Ci-dessous : une autre photo du Nielly juste avant son lancement. On y voit une des vieilleries derrière le croiseur.



Et enfin, une page sur cette journée du lancement :
https://www.retro29.fr/1880-lancement-croiseur-nielly

La première photo est datée du 4 mai 1880, on y voit outre le Nielly, le cuirassé Amiral Baudin en achèvement et le Terrible  on est sur la cale de la boucherie (voir la carte des parcs à charbon pour la situer).
Ceci dit je cherche vainement le garde cotes Terrible alors en construction qui figure sur la légende de la photo? du moins sur l'exemplaire que j'ai.

Loïc Charpentier a écrit:

Pour diverses raisons, à mon humble avis, cette copie de "daguerrotype" date de la décennie 1870.  

NIALA a écrit:

La première photo est datée du 4 mai 1880, on y voit (...)

Le fait que le daguerréotype ait été construit dans les années 1870 n'empêche pas de l'avoir utilisé en 1880. Moi, j'utilise bien un appareil photo qui a quinze ans...

Citation :

En Penfeld en juin 1880 : au centre de la photo, le croiseur non protégé Nielly […] […]
Recouvrance est au fond à droite de la photo. […]

Vu la position du daguerréotype et l'angle de prise de vue, ce que l'on aperçoit, ce sont plutôt les hauteurs du quartier du Bouguen.

DahliaRose a écrit:

Vu la position du daguerréotype et l'angle de prise de vue, ce que l'on aperçoit, ce sont plutôt les hauteurs du quartier du Bouguen.

Si je ne m'abuse, le quartier du Bouguen est dans le dos du photographe...

NIALA a écrit:

La première photo est datée du 4 mai 1880, on y voit outre le Nielly, le cuirassé Amiral Baudin en achèvement et le Terrible  on est sur la cale de la boucherie (voir la carte des parcs à charbon pour la situer).

Merci pour les explications. Un truc m'intrigue : la photo prise le 4 mai, le Nielly lancé en juin mais déjà pavoisé le 4 mai, est-ce cohérent ? A moins que le lancement ait été retardé pour une raison quelconque.

Pour une fois j'ai pas de réponse 

Une autre photo sur laquelle le grand pont est tout neuf : vue générale du port de Brest en août 1861

Pour une fois que j'ai une photo de meilleure qualité que la votre, je vous en fait profiter 

Citation :

[…] Penfeld […] au centre […] le croiseur non protégé Nielly […]. […] […] A droite, un navire moderne est en construction […]. Devant lui, […] un autre vieux navire servant de ponton. Devant celui-ci, au pied des fortifications, on reconnaît le dépôt de charbon de La Boucherie […]  Recouvrance est au fond à droite de la photo. […]

Citation :

Citation :

[…] ce que l'on aperçoit, ce sont plutôt les hauteurs du quartier du Bouguen.

Si je ne m'abuse, le quartier du Bouguen est dans le dos du photographe… : scratch:

Si je me fie au plan ici fourni (avec l'agrandissement) :

NIALA a écrit:

[…] situation de ces parcs ; […] celui de la Boucherie un peu plus bas à droite […].

j'oserais placer ainsi le Nielly sur sa cale (de la Boucherie), et en déduire la position du photographe :


- en bleu, le croiseur sur sa cale ;
- en vert (flèches), les lignes de visée du daguerrretc.
- en vert aussi (étoile à quatre branches), la position du photographe.

La partie droite de la photo incriminée est un peu plus au sud que le Bouguen. C'est peut-être, déjà, L'Harteloire ;
Mais Recouvrance est encore plus à droite, plein sud.

DahliaRose a écrit:

Si je me fie au plan ici fourni (avec l'agrandissement) :
(...)
j'oserais placer ainsi le Nielly sur sa cale (de la Boucherie), et en déduire la position du photographe :
(...)
- en bleu, le croiseur sur sa cale ;
- en vert (flèches), les lignes de visée du daguerrretc.
- en vert aussi (étoile à quatre branches), la position du photographe.

La partie droite de la photo incriminée est un peu plus au sud que le Bouguen. C'est peut-être, déjà, L'Harteloire ;
Mais Recouvrance est encore plus à droite, plein sud.

En effet, le quartier qu'on voit en haut à droite de la photo que j'ai postée tantôt est plus probablement un quartier du centre de Brest que Recouvrance.
Ceci dit, je ne pense pas que la photo ait été prise de l'endroit que vous indiquez. Elle a été prise depuis un point en hauteur puisqu'on voit le pont du vaisseau au premier plan, elle n'a pas été prise depuis le dépôt de charbon de terre. Je situerais le photographe un peu  plus au nord que là où vous le placez, et sur le plateau plutôt que sur le quai. Du coup, tout le champ de la photo tourne et dégage un coin lointain de la ville de Brest à droite.
Et n'incriminez pas la photo qui n'est accusée de rien...

Trop habitué sans doute à notre monde énergivore, je me demandais où était cachée la machinerie qui faisait tourner le Grand Pont... Dans les piles ? On n'en voyait sortir aucune cheminée. Alors ?



La réponse : il n'y avait pas de machinerie. Un mécanisme manœuvré à bras faisait tourner chaque travée (qui devait être sacrément bien équilibrée). Ne cherchez pas si la main d'œuvre était fournie par le bagne : il a fermé en 1858, avant  l'inauguration du pont. On dirait des uniformes de marins, mais ce n'est pas très net.



Il ne fallait pas être pressé, j'imagine. Belle mécanique !

DahliaRose a écrit:

Vu la position du daguerréotype et l'angle de prise de vue, ce que l'on aperçoit, ce sont plutôt les hauteurs du quartier du Bouguen.

Takagi a écrit:

Si je ne m'abuse, le quartier du Bouguen est dans le dos du photographe...

Le fait est que j'aurais pu utiliser une carte sur laquelle le quartier du Bouguen était au bon endroit... Mille excuses !

Takagi a écrit:

[…] Le fait est que j'aurais pu utiliser une carte sur laquelle le quartier du Bouguen était au bon endroit… Mille excuses ! : oops:

Pour ce tarif, je n'en demanderai pas davantage    

Paul-Émile a écrit:

[…] En effet, le quartier […] est plus probablement un quartier du centre de Brest que Recouvrance.
Ceci dit, […] la photo […] a été prise depuis un point en hauteur puisqu'on voit […]. […] un peu plus au nord que là où vous le placez, et sur le plateau plutôt que sur le quai. Du coup, tout le champ de la photo tourne et dégage un coin lointain de la ville de Brest à droite. […] : lol!:

Oui  

Paul-Émile a écrit:

Trop habitué sans doute à notre monde énergivore, je me demandais où était cachée la machinerie qui faisait tourner le Grand Pont... Dans les piles ? On n'en voyait sortir aucune cheminée. Alors ? La réponse : il n'y avait pas de machinerie. Un mécanisme manœuvré à bras faisait tourner chaque travée […]. Ne cherchez pas si la main d'œuvre était fournie par le bagne […]. On dirait des uniformes de marins, mais ce n'est pas très net. […]

Ce sont probablement des margats de la DP, alimentés au margnat et fournissant de l'énergie musculaire ; énergie renouvelable et écologique.

Paul-Émile a écrit:

Trop habitué sans doute à notre monde énergivore, je me demandais où était cachée la machinerie qui faisait tourner le Grand Pont... Dans les piles ? On n'en voyait sortir aucune cheminée. Alors ?

....
La réponse : il n'y avait pas de machinerie. Un mécanisme manœuvré à bras faisait tourner chaque travée (qui devait être sacrément bien équilibrée). Ne cherchez pas si la main d'œuvre était fournie par le bagne : il a fermé en 1858, avant  l'inauguration du pont. On dirait des uniformes de marins, mais ce n'est pas très net.

...

Il ne fallait pas être pressé, j'imagine. Belle mécanique !

Extraits de Wiki, à propos du fonctionnement du "Pont Impérial", renommé "Pont National", après 1870...

Citation :

Afin de répondre aux exigences de la Marine, ce pont était constitué de deux volées tournantes équilibrées livrant passage aux bateaux de haute mâture.

Quatre hommes suffisaient à la manœuvre de chaque demi-pont, commandée depuis le tablier par de simples cabestans actionnant des engrenages à forte démultiplication.

Chacune des deux travées du tablier était montée sur des roulements à rouleaux d'acier ; elle était solidarisée aux culées par des mâchoires mobiles et à l'autre travée par des barres de verrouillage ; chacune avait une longueur de 52 m et pesait 750 tonnes.

Les "margats" devaient, surement, pas mal "mouliner", en raison de la démultiplication, mais c'était une question d'habitude. A titre de comparaison, de nombreux passages à niveau ferroviaires étaient longtemps restés manœuvrés - dans les années 70, c'était encore le cas -, avec une simple manivelle, par le couple de garde-barrières, logé, à cet effet, à proximité immédiate.

A titre de "comparaison", début 1944, afin d'installer un réservoir supplémentaire, à bord des Panzer IV Ausf.J, le moteur thermique auxiliaire qui assurait, jusque-là, la rotation de la tourelle, avait été supprimé et remplacé par le seul système mécanique démultiplié, qui, jusque-là, n'existait qu'en tant de dispositif de secours. Les contraintes du nécessaire effort physique ont bien évolué en 80 ans.

Cette photo est extraite d'un album « La France en 1900 » mais nous savons tous que l’année est très approximative dans ce genre de publication. On pourrait approcher l’année où elle a été prise d’après les navires que l’on voit au pied du château. Quoi qu’il en soit, ce qui m’intrigue est l’engin en forme de tour qu’on voit au milieu de la Penfeld. Près de lui, on dirait deux barges pleines de sable ou de terre, donc la tour pourrait être une drague mais je n’ai jamais vu de drague aussi étroite et aussi haute. On dirait qu’il y a un tuyau qui relie le pied du château à l’engin, mais qui ne va pas jusqu’à la berge opposée.
Vu l’âge de la photo, je ne pense pas qu’il s’agisse d’un système de filet pare-torpille. Je ne pense pas qu’il y ait eu une pile de pont à cet endroit.
Quelqu’un a-t-il une idée ?

Bonjour Paul Emile, 

Je pense que cette photo date de 1880 environ, vu les navires au pied du chateau; en ce qui concerne l'espèce de tour au milieu, il me vient une idée, j'ai entendu dire qu'un rocher gênait l'entrée de la Penfeld devant le chateau les navires devenant de plus en plus gros, donc avec un tirant d'eau qui ne leur permettait plus de passer au dessus, je suppose donc que l'on est entrain de le faire sauter pour approfondir la passe.

L'idée est plaisante et plausible. Merci Alain !

Bonjour,

NIALA a écrit:

j'ai entendu dire qu'un rocher gênait l'entrée de la Penfeld devant le chateau les navires devenant de plus en plus gros, donc avec un tirant d'eau qui ne leur permettait plus de passer au dessus, je suppose donc que l'on est entrain de le faire sauter pour approfondir la passe.

En effet, la roche "La Rose" était un obstacle à l'entrée du port et a été détruite par deux séries de travaux, vers 1860 et en 1881 selon cet article (voir les pages 510 et 511).

Le tuyau vu par Paul-Emile pourrait acheminer l'air comprimé utilisé pour les travaux de 1881.

Des références dans l'article, apparemment non lisibles sur le net, potentiellement exploitables par des "rats de bibliothèque"