Rafale

c'est le démonstrateur Rafale A à motorisation GE F 404 américaine

autre élément pour reconnaitre immanquablement le démonstrateur en dehors de sa peinture; il y a deux carénages pour les vérins d'ailerons par demi voilure contre un pour le rafale de série

mais le plus important est ailleurs toute l'aérodynamique du Rafale est dans le démonstrateur
-entrées d'air
-positionnement et rôle des canards

quand on compare l'EFA et le Typhoon ce n'est pas la même démarche ni la même communalité

il as quoi des ricains dans cette avion??

le CPU ou des unités de calculs, il me semble, après, je sais pas.

essentiellement des puces électroniques qu'il est plus simple et moins couteux de se procurer aux States que chez nous (ou on ne les fabriques pas pour des raisons de couts)

aucun système complexe de l'avion ne vient des States.

On ne va certainement pas s'amuser à intégrer des systèmes américains sensibles (éléments radars, CME , motorisation, système d'arme) sur un avion qui assure notamment la dissuasion nucléaire ou qui constitue l'épine dorsale des forces aériennes...

CRASH DU M18

Panne de jaugeage (probablement sur un des deux bidons)
Mission avortée
Demi tour
Le pilote ouvre les vide vite bidon (c'est la procédure QUI A CE MOMENT LA N'EXIGE PAS LE LARGAGE DES BIDONS) pour vidanger les bidons D'AUTANT PLUS qu'ayant un pb de jaugeage sur un bidon il les vidange pour ne pas risquer la disymétrie à l'appontage donc il percute les vide vite bidons et ne vide QUE SES BIDONS

Là intervient la conséquence de la première erreur du pilote il aurait mal calculé la quantité de pétrole dans son avion au remplissage sur le CDG. Il faut savoir que sur le PA avec des soute très éloignées de l'avion et aussi bizarre que çà puisse paraître le rvt carburant est assez empirique avec une livraison calculée en volume (variant selonla t°) et un avion qui lui raisonne en kilos. C'est le pilote qui rentre la quantité de carburant prise dans son détotalisateur qui va décréménter le carburant restant tout au long du vol. Une fois vidangé les bidons donc ils'approche du GAN mais il s'aperçoit qu'il n'a plus assez de pétrole pour apponter (il consomme alors environ 100 à 200 kg minute... IL SE REND COMPTE QU'IL s'est gourré et que la vidange de ses bidons ne lui laisse plus assez de carburant) avec de telle conso une erreur de qq dizaines de secondes dans une action vitale ou une décision et on se retrouve "bingo"

Donc appel à la nounou, mais là tout le pétrole pris à la nounou se vaporise par les vide vite bidon ouverts car les réservoirs supplémentaires ainsi ouverts dépressurisent littéralement TOUS LE CIRCUIT CARBURANT DE L'AVION qui se vide aussi vite qu'il se rempli. D'après ce qui m'a été dit le Rafale pompe très fort au rvt en vol et parfois désamorce la nacelle buddy buddy. Là vide vite ouvert c'est comme si une pompe à vide dirigeait tout le carburant pompé au ravitailleur directement vers l'extérieur.

Et là a priori seconde erreur alors qu'il dégaze LE PILOTE NE LARGUE PAS SES BIDONS ce qui suffirait à interrompre le dégazage en coupant la dépressurisation occasionnée par les vide vite alors qu'il est accroché à son ravitailleur.
Personne ne lui dit qu'il dégaze alors que semble t il on est à moins de 10 nautiques du PA !!!
Bref au largage de la nounou l'avion est à sec et il n'y a qu'une issue: l'éjection

ce serait semble-t-il l'explication la plus plausible à l'enchaînement de faits et il faut bien le dire d'erreurs ayant conduit au crash

Analyse pertinente, plausible et ô combien documentée ! Bravo et merci.

Avant chaque atterrissage, les vides vites des bidons sont actionnées pour évité tout dangé à l'atterrissage dû à leur pressuration. C'est pas pour autant que le carburant interne de l'avion y passe.

Certes une fois percuté, les vides vites ne peuvent plus être refermé, mais en cas de ravitaillement en vol les vannes se ferment et c'est uniquement l'avion qui se rempli, pas les réservoirs.

Si le carburant de la nounou était directement éjecter par les bidons, c'est soit une fausse manip du pilote, soit une panne des vannes de transfert qui sont restées ouvertes.

Merci à Sharky !

Jean Guisnel, le spécialiste des questions de défense de l'hebdomadaire Le Point, publie un article selon lequel le refus du président Lula de signer le contrat Rafale avant la fin de son mandat en sonne le glas.
http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/le-rafale-au-bresil-c-est-fini-07-12-2010-1272293_53.php

Que reste-t-il comme clients potentiels ? La Royal Navy ?

D'un autre coté un président en passation de pouvoir n'a pas à signer un contrat d'une tel importance, il n'a pas la légitimité pour cela. Ce sera à la nouvelle présidente de dire ce qu'elle veut

Requin a écrit:

(...)Ce sera à la nouvelle présidente de dire ce qu'elle veut

Justement, elle l'a déjà dit.

Pas vraiment ni en tant que Présidente, les campagnes électorales sont une chose, les déclarations à la presse une autre, la réalité parfois une 3e.
Surtout dans un contrat de ce type où la désinformation est une arme de négociation.
Moderniser c'est bien à court terme, mais les avions n'ont qu'une durée de vie limitée, à un moment il faut bien renouveler.
D'autant que cette affaire ne se limite pas au 36 avions de ce contrat mais en réalité sur plus d'une centaine, y compris pour l'aéronavale.
A cela s'ajoute les enjeux sur l'emploi, l'acces aux technologies, la création d'une classe moyenne au Brésil... certains blogs parle aussi d'accord de libre échange entre la France et le Brésil
Bref, tant qu'il n'y a pas d'annonce officielle, il faut rester très prudent sur ce que disent les journalistes...

Une chose dont il faut se souvenir Dilma Roussef est très liée au syndicat majoritaire chez Embraer

Autre chose: le contrat brésilien est un contrat industriel avec en filigrane la fabrication du Rafale au Brésil alors que chez nous Charles Edelstenne ne cache pas que le militaire ne lui rapporte pas grand chose comparé au civil et qu'il lui immobilise une main d'oeuvre qui faute de commandes tourne au ralenti. C'est pour çà qu'on a fermé la chaîne 2000 alors que dans le même temps sortaient de terre à Mérignac 50 000 m² d'espace couvert consacrés à la production des Falcon

Le contrat brésilien a pour enjeu un énorme passé de relais entre Dassault et le Brésil sur la construction d'avions militaires rien moins que çà ... et je ne serais pas surpris outre mesure d'apprendre que les EAU (qui VEULENT le rafale) n'attendent pas de voir ce que va donner le contrat brésilien pour s'engager sur le chasseur français.
Car imaginez un client qui achète 60 avions d'une durée de vie de 35 ans et qui 10, 15 ans après se retrouve avec des chaînes fermées et un suivi développement, logistique interrompu ...

Au Brésil se joue peut être la pérénité industrielle du Rafale au delà des 4 tranches françaises

Aucun avion militaire nouveau n'est sorti du BE Dassault depuis 1986/89 soit bientôt 25 ans du jamais vu dans l'histoire de la société

pascal a écrit:

Uneet je ne serais pas surpris outre mesure d'apprendre que les EAU (qui VEULENT le rafale) n'attendent pas de voir ce que va donner le contrat brésilien pour s'engager sur le chasseur français.

+1, cela fait un moment que j'ai l'impression que les 2 contrats sont très liés, chacun regarde ce que fait l'autre et attend de voir ce qu'il va décider avec un sentiment de tout ou rien, soit on remporte les 2, soit aucun

Pour l'absence de nouveau projet, c'est normal vu que le Rafale remplit toutes les missions de l'armée française, là où avant, il fallait pas mal de modèles : Mirage IV, F1, 2000, SEM, Jaguar...
Le prochain modèle sera le remplacant du Rafale
Cela laisse encore pas mal de temps et quand on voit la déboire financière des avions de 5e génération, ce n'est peut-être pas plus mal
Ce qu'il manque peut-être en Europe, c'est un bombardier lourd à long rayon d'action, quelque chose à mi-chemin en taille entre l'avion de combat et un B-52

... ou quelque chose entre le Cricri et l' AN 124 :

Requin a écrit:

Pour l'absence de nouveau projet, c'est normal vu que le Rafale remplit toutes les missions de l'armée française, là où avant, il fallait pas mal de modèles : Mirage IV, F1, 2000, SEM, Jaguar...

Heu si l'armée Française du 21ème siècle se contente de l'unique Rafale, ce n'est pas par ce que ce dernier serait d'une plus grande polyvalence!
Le Mirage IIIE des années 60 était lui aussi tout aussi polyvalent (pour l'époque).
Il était aussi bien équipé pour la chasse et l'interception que pour le bombardement tout temps (toujours par rapport aux critères de son époque)!
Et il en était de mème pour certaine des versions "export" du Mirage F1 et du Mirage 2000 (ex 2000-9).

Si le Rafale est tout seul, c'est essentièlement par ce que la France n'a plus les moyens de financer plusieurs programme d'avions de combat!

JJ a écrit:

" Si le Rafale est tout seul, c'est essentiellement par ce que la France n'a plus les moyens de financer plusieurs programme d'avions de combat! "


CQFD !

Non seulement "PLUS" les moyens, mais aussi parce que ces coûts (des programmes...)sont devenus astronomiques !!

vautour a écrit:

[...]Si le Rafale est tout seul, c'est essentièlement par ce que la France n'a plus les moyens de financer plusieurs programme d'avions de combat!

Et encore, il n'y a pas beaucoup de pays qui peuvent disposer de ces "moyens"

On ne va pas financer non-plus des programmes pour rien, la guerre froide est terminé, l'AdlA n'a plus besoin de 600 avions de combat.
D'ailleurs comparé aux autres pays européens, on est dans une meilleur situation qu'eux
On est les seul à fabriquer un chasseur-bombardier en autonomie et contrairement à vos voisins on est pas obligé de passer par le F-35 pour avoir un vrai chasseur-bombardier.

De plus, une volonté affichée lors du lancement du programme Rafale était de diminuer le nombre de types d'appareils en parc, grâce à un appareil polyvalent.

Pour une fois, un objectif de programme est atteint...

Et la polyvalence a un prix qui gêne l'export. Mais l'exportation grâce au Low-Cost n'était pas un objectif du programme.

Le sens de mon propos était de dire que le Rafale est le dernier avion de combat Dassault.
Les échos que j'en ai sont très clairs en ce sens

Tout cela est vrai également vous avez raison de le rappeler et l'intention d'avoir un système d'arme unique, un avion polyvalent, au lieu d'une flopée d'appareil est tout à fait louable mais en vendre quelques uns à l'export ferait du bien à tout points de vue, alors que :

" Dassault a vendu 60 Rafale en 2009... à la France "

En 2010, je ne sais pas et l'année n'est pas finie, c'est bientôt Noël.

L'amortissement de production n'est il pas de l'ordre de 400 appareils ?

C'est là que le bât blesse.

Requin a écrit:

On ne va pas financer non-plus des programmes pour rien, la guerre froide est terminé, l'AdlA n'a plus besoin de 600 avions de combat.

Quand le programme du Rafale avait été lancer, la guerre froide n'était pas encore terminer, et déja à ce moment ont savaient qu'il serait l'unique remplaçant des diférent modèle de "jet" de la l'amée de l'air (et plus tard de ceux la marine, sous la pression de Dassault)

Requin a écrit:

D'ailleurs comparé aux autres pays européens, on est dans une meilleur situation qu'eux
On est les seul à fabriquer un chasseur-bombardier en autonomie et contrairement à vos voisins on est pas obligé de passer par le F-35 pour avoir un vrai chasseur-bombardier.

Heu tu oublie un peut vite le Saab "Gripen" des Suédois qui a été développer dés le départ comme chasseur bombardier polyvalent!
De plus, les pays européens, n'ont pas que l'alternative du Rafale (ou du Gripen) au F-35!
Il leur reste également celle du F-16, qui dans ses tout dernières versions, n'a rien à envier au Rafale pour les capacités "air sol"!