Commentaires rubrique photo

NIALA a écrit:

[…] Connaît-on l'identité des trois sous-marins désarmés à Toulon photographiés en 2000 que nous a présenté david ? […] Il semble y avoir deux classe Daphné et probablement un Narval […]

Probablement pour les DAPHNÉ ; et si NARVAL il y a, ce ne pourrait être que le Dauphin.

à propos du HMS Dominion,

Citation :

HMS DOMINION (Classe King Edward VII) […] refondu Portsmouth 06.1917 ; désarmé 2 mai 1918 ; Nore réserve 05.1918-05.1919 ; utilisé comme accommodation hip ; vendu le 9 mai 1921 […] ; démantlé à Belfast en 1923 […]

Qu'est-ce au juste qu'une accommodation hip ? ("dismantled").

accommodation ship = caserne flottante

Je cherche une explication dsur ces deux photos montrant semble t'il la démolition du croiseur Hobart.


Sur celle ci dont l'identification est certaine, le nom est lisible sur la coque, le Hobart n'a plus qu'une tourelle de 152 mm à l'arrière à plat
pont.


Sur cette photo que nous présente Le Breton, le Hobart est en cours de démolition semble t'il; or la tourelle de 152 mm à plat pont a été démontée, on en voit nettement l'emplacement, mais il a toujours sa seconde tourelle arrière sur le rouf; alors qu'en est'il de cette photo, une refonte? mais l'emplacement de la tourelle arrière est en cours de démolition, donc il est peu probable que l'on la déplace du rouf à la plage arrière en cours de démolition; alors je cherche une explication a cette photo.

Citation :

Je cherche une explication sur ces deux photos montrant semble-t-il la démolition du croiseur Hobart. […] […] le Hobart est en cours de démolition semble-t-il ; or la tourelle de 152 mm à plat pont a été démontée, on en voit nettement l'emplacement, mais il a toujours sa seconde tourelle arrière sur le rouf ; alors qu'en est-il de cette photo, une refonte ? mais l'emplacement de la tourelle arrière est en cours de démolition, donc il est peu probable que l'on la déplace du rouf à la plage arrière en cours de démolition ; […].

Il semblerait que le Hobart soit ici en cours de réparation au Sutherland Dock de Cockatoo Island, après sont torpillage du 20 juillet 1943.

bonjour
je me pose des questions…
sur la première photo, le Hobart me semble bien propret pour un navire en attente de démolition.
alors, n'a-t'il plus sa tourelle "C", ou ne l'a-t'il pas encore reçue ?

Photo du haut achèvement à flot

Vous avez probablement trouvé la solution DahliaBleue et pascal, je situais mal ces photos dans le temps tout simplement.

Merci à tous les deux

En conclusion je dirais que cette affaire montre bien le nécessité de dater au moins approximativement les photos, surtout comme c'est le cas sur ce genre de photos, quand elles nous montrent un fait précis relatif à la vie du navire.

moi-même a écrit:

à propos du HMS Dominion,

Citation :

HMS DOMINION […] utilisé comme accommodation hip […]

Qu'est-ce au juste qu'une accommodation hip ? […]

LE BRETON a écrit:

accommodation ship = caserne flottante

Citation :

à propos des croiseurs américains

Takagi a écrit:

Le CHICAGO […] en cours de transformation […] en 1960 […]. L'extraordinaire hauteur de la passerelle permettait à l'équipe de quart de voir par-dessus les télépointeurs radars installés sur le roof avant. : marin:

Extraordinaire ? En fait, étrangement, et en dépit des apparences, la passerelle des ALBANY refondus était moins haute que celle du Long Beach (CGN-9).

Takagi a écrit:

[…] Lequel LONG BEACH avait aussi une passerelle extraordinairement haute, pour les mêmes raisons.

… ainsi qu'on peut le constater ici :

pascal a écrit:

Photo du haut achèvement à flot

En définitive cela ne colle pas avec son historique, en effet l'Apollo est entré en service en 1936 et a été acquis par l'Australie en 1938, donc il n'était plus en achèvement à flot lorsqu'il a pris le nom de Hobart; et il se nomme déjà ainsi sur la photo en question.

NIALA a écrit:

Je cherche une explication sur ces deux photos montrant semble-t-il la démolition du croiseur Hobart Sur celle-ci dont l'identification est certaine, le nom est lisible sur la coque, le Hobart n'a plus qu'une tourelle de 152 mm à l'arrière à plat-pont.[…]

warburton a écrit:

[…] le Hobart me semble bien propret pour un navire en attente de démolition. […] alors, n'a-t-il plus sa tourelle "C", ou ne l'a-t-il pas encore reçue ? : scratch:

pascal a écrit:

Photo du haut achèvement à flot

NIALA a écrit:

[…] cela ne colle pas avec son historique, en effet l'Apollo est entré en service en 1936 et a été acquis par l'Australie en 1938, donc il n'était plus en achèvement à flot lorsqu'il a pris le nom de Hobart ; et il se nomme déjà ainsi sur la photo en question.

Le nom du Hobart est inscrit sur un support qui semble placardé (apposé ?) sur sa coque…

En fait c'est bien ici le Hobart, le 3 mars 1962, en début de remorquage de Sydney vers Miyachi (Saki), près d'Ōsaka.
Comme quoi même un bateau tout propre(t) peut être conduit à la démolition.
Il y a juste un objet moins facile à identifier : sur la plage arrière (derrière la tourelle Y) une sorte de touret, posé sur la tranche… mais cet engin ne provient peut-être pas du croiseur…

NIALA a écrit:

Je cherche une explication sur ces deux photos montrant semble t'il la démolition du croiseur Hobart.



Sur cette photo que nous présente Le Breton, le Hobart est en cours de démolition semble t'il; or la tourelle de 152 mm à plat pont a été démontée, on en voit nettement l'emplacement, mais il a toujours sa seconde tourelle arrière sur le rouf; alors qu'en est'il de cette photo, une refonte? mais l'emplacement de la tourelle arrière est en cours de démolition, donc il est peu probable que l'on la déplace du rouf à la plage arrière en cours de démolition; alors je cherche une explication a cette photo.

DahliaBleue a écrit:

Il semblerait que le Hobart soit ici en cours de réparation au Sutherland Dock de Cockatoo Island, après sont torpillage du 20 juillet 1943.

Bonjour,
Il y a un détail révélateur, sur le cliché, le bâtiment arbore le pavillon de la RN à la corne, ce qui élimine, d'emblée, l'hypothèse "démolition".

Loïc Charpentier a écrit:

Citation :

[…] […].

[…] Il y a un détail révélateur, sur le cliché, le bâtiment arbore le pavillon de la RN à la corne, ce qui élimine, d'emblée, l'hypothèse "démolition".  ; )

Pour celle-là, l'affaire est entendue : le Hobart est clairement au bassin pour réparation, après son torpillage du 20 juillet 1943. Mais, en effet le White Ensign arboré est un indice imparable pour un bateau toujours en service (inscrit sur la liste de la Flotte).

A propos du destroyer néerlandais Marnix ex Garland, une question me vient à l'esprit; pourquoi les néerlandais ont il acquis ce navire dépassé certainement usé, dont les contemporains étaient déjà partis à la casse; alors qu'en 1948 il y avait certainement sur le marché de l'occasion des destroyers plus récents alors que les anglo-saxons se débarrassaient des surplus de la guerre.

NIALA a écrit:

A propos du destroyer néerlandais Marnix ex Garland, une question me vient à l'esprit; pourquoi les néerlandais ont il acquis ce navire dépassé certainement usé, dont les contemporains étaient déjà partis à la casse; alors qu'en 1948 il y avait certainement sur le marché de l'occasion des destroyers plus récents alors que les anglo-saxons se débarrassaient des surplus de la guerre.

Peut-être l'équipage polonais qui l'armait, et qui refusait alors de rejoindre la Pologne démocratique et populaire, a-t-il trouvé là une solution, en se faisant, au passage, "naturaliser" Néerlandais ?

Non; comme je l'ai écrit dans l'historique: "il est rendu aux britanniques en septembre 1946; en novembre 1947 il est vendu à la marine néerlandaise" je pense que 14 mois après avoir été rendu à la Royal Navy il n'y avait plus de polonais à bord!

ça dépendait du stock d'alcool encore dans le navire non....

Citation :

Non […] "il est rendu aux britanniques en septembre 1946 ; en novembre 1947 il est vendu à la marine néerlandaise" je pense que 14 mois après avoir été rendu à la Royal Navy il n'y avait plus de polonais à bord !

Effectivement.
Juste après la fin des hostilités en Europe, le Garland a servi à secourir les populations et porté des approvisionnements d'urgence aux villes côtières en Belgique et aux Pays-Bas.
Payé et récupéré par la marine polonaise en juillet 1946.
Le 14 novembre 1946, le Garland a été vendu "tel quel" aux Pays-Bas (sans doute par attachement de ces derniers à un symbole de la solidarité entre Alliés ?) pour £ 9,000 et a été initialement employé comme bateau école.
Aménagé en bâtiment de formation à la lutte ASM en 1948 et rebaptisé HNLMS Marnix le 16 janvier 1950.

Il ressort des renseignements donnés par DahliaBleue que le Garland n'aurait pas été rendu aux britanniques en septembre 1946 comme l'indiquait ma source, mais vendu directement par les polonais aux néerlandais en novembre 1946, ce qui change tout en effet.

HMS Garland
polonais jusqu'en juin 1946. désarmé en aout 1946. "sold as lies", aux Pays-bas, le 14 novembre 1947.
j'ignore ce que cela signifie.

correction:
possible "coquille" dans le livre de John English (Amazon to Ivanhoe); ce pourrait bien être: "sold as is" (en l'état).

Bonjour warburton,

Vous avez a peu près la même information que moi sauf qu'il était polonais jusqu'en juin 1946 alors que moi j'avais septembre 1946, mais vendu aux Pays Bas en novembre 1947; donc britannique entre les deux ; alors qui a raison?

On va faire un jeu; le gagnant sera celui qui donnera la nationalité du Garland entre septembre 1946 et novembre 1947.
On a le choix entre Polonais, Britannique ou Néerlandais à vos marques...

bonjour Alain
pour moi, c'est britannique. toutes mes sources (papier ou écran), le donnent pour tel.

Citation :

[…] Payé et récupéré par la marine polonaise en juillet 1946.
Le 14 novembre 1946, le Garland a été vendu "tel quel" aux Pays-Bas […].

warburton a écrit:

HMS Garland
polonais jusqu'en juin 1946. désarmé en août 1946. "sold as lies", aux Pays-Bas, le 14 novembre 1947.
j'ignore ce que cela signifie. […] correction :
possible "coquille" dans le livre de John English (Amazon to Ivanhoe) ; ce pourrait bien être: "sold as is" (en l'état).

Exact -> "As is" : que j'ai traduit par "tel quel".

NIALA a écrit:

[…] sauf qu'il était polonais jusqu'en juin 1946 alors que moi j'avais septembre 1946, mais vendu aux Pays Bas en novembre 1947 ;  donc britannique entre les deux : D […] nationalité du Garland entre septembre 1946 et novembre 1947. […]

Il n'a pas été vendu aux Bataves par les Britanniques mais par les Polonais, qui l'avaient acheté en juillet 1946.

warburton a écrit:

pour moi, c'est britannique. toutes mes sources (papier ou écran), le donnent pour tel.

• Septembre 1946 : polonais (depuis juillet - mais désarmé depuis août).
  
• Novembre 1946 : vendu aux Pays-Bas.
  
• Novembre 1947 : toujours batave.