Des nouvelles du FORBIN

Puta...... ca fait du bien

Bonsoir
Pour les attaques saturantes, ne pas oublier les sous-marins lanceurs de missiles anti-surface.
A+

effectivement, la logique serait plutôt à
8 unités AA, surtout qu'elles ont une capacité ASM et AS,
8 unités ASM, AS avec une capacité d'autodéfense AA
et des frégates de second rang, de surveillance, d'intervention.....

mais bon....

X

Je ne parlais pas du nombre de défenseur AA mais de leurs capacités :
4 forbins ou 2 forbins + 2 fredas ...

dobre beche
En effet starshiy au fait les chinois ne nous rerve pas de surprises dans le meme style ?
J'ai lu quelque part que la chine et la russie monterait une organisation du type OTAN info ou intox ?

clipper a écrit:

Je ne parlais pas du nombre de défenseur AA mais de leurs capacités :
4 forbins ou 2 forbins + 2 fredas ...

la freda comme elle concu actuellement , du moins ce que j'ai pu lire est un navire AA au rabais , vraimant au rabais et n'egalera pas un forbin ou une T45.
si on se resume a l'appelation un navire AA ne peut etre que de la classe destroyer voir croiseur etant donne la taille consequente du a l'emport des divers senseurs et missiles
maintenant pour une histoire de rationalistion des couts de fonctionnement, de mco et de formation de personnel, une plateforme commune sera tjs mins couteuse que deux coque differentes

c' est vrai que cette grande serie de 2 bateaux est pratique:
Avec deux bateaux out peu faire 2 groupes de 1



Plus serieusement un geste fort comme le refus par Le Chef d'Etat Major de la Marine de ces 2 bateaux serait peut etre le bon et seul moyen que dcns arrette de ce foutre de notre gueule. et lui montrer que rien n'est acquis. Bonjour la prise de conscience Mais bien sur cet eminament politique ces navires etant le vitrine de la marine nationale

fini

https://www.youtube.com/watch?v=V7lGqopg72k&eurl=http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1208377606/last-1208442048/Horizon+frigate+at+full+speed

Une petite vidéo sympa tout de même;)

N exagerons rien sur les Forbins et ne participons pas a cette " mode" du "tout vas mal on est les roi des c.." les media me cassent les gonates avec cette sinistrose entretenue et non legitime:drapeaufrance: . Et puis si le canard dechainé etait une source fiable ca se saurait! encore une bande de trou du seant qui parlent de choses qu il ne comprennent pas ds le seul but de critiquer!

De toute manière il faut bien se mettre dans la tête que tout les programmes d'armement connaissent des retards, surcoûts et maladie de jeunesse. Mettre au point un destroyer AA moderne, ce n'est pas inventer le clou, faut bien que les rédacteurs du canard se mettent ca dans la tête.

Ympa la video. C est impressionnant ce qu il pulse ce bateau:cheers:

ardu a écrit:

N exagerons rien sur les Forbins et ne participons pas a cette " mode" du "tout vas mal on est les roi des c.." les media me cassent les gonates avec cette sinistrose entretenue et non legitime:drapeaufrance: . Et puis si le canard dechainé etait une source fiable ca se saurait! encore une bande de trou du seant qui parlent de choses qu il ne comprennent pas ds le seul but de critiquer!

J'ai plus confiance dans ce que dit le canard que dans les reportages diffusés par TF1 avant le défilé du 14 juillet. n'en déplaise à certains, le canard est la plupart du temps fiable, ce qui n'est pas le cas de tous les journaux, loin de là. Maintenant, ce serait beaucoup plus simple en effet si on décidait une fois pour toutes qu'il est absolument interdit de critiquer l'armée, ses fournisseurs, les décisions de l'Etat, l'Etat lui-même ... Dcns pourrait continuer son cirque. Je remarque tout de même que dans l'article, la critique de l'armée est légère et qu'on attaque plutôt DCNS, comme on peut attaquer pas mal de grandes entreprises pour leurs pratiques.
Qui plus est, Ours avait l'air d'être d'accord globalement avec l'article, si je ne me trompe pas ...

Eagle_Eye a écrit:

De toute manière il faut bien se mettre dans la tête que tout les programmes d'armement connaissent des retards, surcoûts et maladie de jeunesse. Mettre au point un destroyer AA moderne, ce n'est pas inventer le clou, faut bien que les rédacteurs du canard se mettent ca dans la tête.

C'est typiquement le genre de réflexion indéfendable. Les industriels promettent n'importe quoi pour gagner les marchés, c'est bien connu. Mais entre industriels, ça se regle avec des pénalités. Quand il s'agit de l'Etat, c'est au contribuable de payer les erreurs de management et prévision de DCNS. Et ça, c'est n'importe quoi.

Citation :

Les industriels promettent n'importe quoi pour gagner les marchés, c'est bien connu.

Faut pas oublier que de l'autres côté les gouvernements réclament des navires toujours plus performant, à prix discount et qui fassent travailler les employés de DCN. Donc bon j'aurai tendance à dire que quand on demande n'importe quoi, on obtient n'importe quoi (si on veut du matos performant faut alligner les biftons, point barre).

Citation :

Mais entre industriels, ça se regle avec des
pénalités. Quand il s'agit de l'Etat, c'est au contribuable de payer
les erreurs de management et prévision de DCNS. Et ça, c'est n'importe
quoi.

D'accord pour des pénalités de retard/surcoût, à condition que l'état accepte de mettre ce qu'ils faut pour avoir du matériel performant.

clipper a écrit:

Pour moi, la question est plutôt :a-t-on besoin de 4 destroyers antiaériens ?

je sais pas.... il faudrait au espagnols pourquoi ils construisent betement 6 Bazan, et au italiens pourquoi il font 4 horizons alors qu'ils sont loin que meme ensemble d'avoir autant de bateaux que nous a escorter ?!!



ou alors ils se sont dit "les francais font plein de PA et de BPC et de TCD, mais rien autour, alors comme nous sommes dans l'europe de la defense ont vas les aider gentiment"

il ne faut pas oublier que si les espagnols vont construire 6 Bazan, ils ont annulé le programme Lepanto et que derrière les Bazan, il n'y à que les frégates de type Perry qu'il va bien falloir remplacer un jour ou l'autre.

Je pense qu'on à besoin d'au moins 4 navires de combat de premier rang, de type destroyer (l'idéal aurait été une "version française" des Bazan avec canon de 100mm, missiles Aster, Milas, Exocet et MDCN plus une artillerie légère, des Mistral et des hélicoptères) pour assurer la protection des porte-avions et des navires amphibies mais aussi servir pourquoi pas de navire de commandement à une force navale. Derrière, l'idéal aurait été 8 à 12 navires multirôles de type FREMM à l'italienne avec au moins un canon de 100 ou de 127mm pour mener aussi bien des missions ASM qu'AVT. Derrière ces navires, il faudrait songer au remplacement progressif des Floréal, des La Fayette, des A69 et des P 400 par une classe unique d'OPV avec en soutien un navire de type ro-ro comme le Canterbury néo-zelandais pour tenir les DOM TOM mais aussi pour les missions Corymbe

Citation :

Derrière ces navires, il faudrait songer au remplacement progressif des Floréal, des La Fayette, des A69 et des P 400 par une classe unique d'OPV

Une classe unique ? A voir, parce que ces navires ne sont pas du tout engagés de la même manière actuellement. Les Floréal et P400 se contentent de patrouiller la ZEE avec des capacités différentes, tandis que les A69 sont souvent envoyés se ballader seuls comme des frégates etque les La Fayette se retrouvent souvent dans des groupes de navires de premier rang...

Un remplaçant unique pour les P400 et Floréal, pourquoi pas ? Peut-être une corvette Gowind, allégée, et construite aux normes civiles... (pas besoin de pouvoir encaisser des missiles ou des coups de canon quand on arraisone des pirates ou patrouille la ZEE)

Mais pas le même remplaçant que pour les A69 et La Fayette...
Normalement, ces derniers devraient être remplacés par des FREMM, mais bon, on peut rêver...
Quant aux Lafayette... Ahem. Si on commençait par leur adjoindre les Aster 15 qui étaient prévus, elles pourraient peut-être rester utiles plus longtemps.

les lafayettes ont garder des mesures conservatoies pour un sonar, des tubes lance torpilles, un radar arabel et 16 aster 15, le crotale, etant debarque et remplce par un antenne syracuse.

A mon avis faut deux types de navires pour remplacer les P400 et les Floréal. Les premiers sont des patrouilleurs côtiers avec une autonomie de quelques jours, quelques centaines de milles marins, les second des frégates de 3000 tonnes avec une autonomie de 10 000 nautiques et 45 jours ou 50 en mer.

Pour les Lafayette, la première aura 25 ans en 2015, donc est ce vraiment rentable d'installer un arabel, des aster, des TLT, un sonar et tout ca sur un navire aussi vieux (si on installe tout ca). Ne vaudrait il pas mieux les laisser tel quel, et les remplacer progressivement à partir de 2015, par une nouvelle classe de frégates légères (~10 navires, 3000t, autonomie 10 000 nautiques, 50 hommes d'équipage, forte capacité de passagers, 1*76mm, 2*20mm, 2 syst SADRAL ou TETRAL, emplacement pour 16 VL-MICA), qui remplaceront également les floréal par la suite?

On peut imaginer de choisir la même coque, le même système propulsif et une grande variété d'armement comme les Stanflex danois même si ces derniers ne sont plus aussi modulables qu'avant

ok pour la coque mais le systeme propulsif avec 4 diesels vaut mieux pas:
sous-motorisée, fragile, gourmand pas assez rapide.
une tag et deux diesel, prop toute electrique on serait gagnant, les anglais avec leur T45 se targuent d'avoir un navire prop, voir ecolo.

Forbin quittant de Toulon le 14 juin 2008 (photo Benat, Shipspotting)

Quelques photos prises il y a 10 jours.














J'en ai quelques autres, et des photos du même goût de tout ce qu'il y avait dans la rade le jour là, mais ça viendra plus tard si j'ai le courage.

Comme le CdG doit retourner dans l'Océan Indien en 2009 à l'issue de son IPER es-ce quelqu'un sait si le Forbin va l'accompagner ?