Des nouvelles du FORBIN

Citation :

moi qui croyais que tout ce beau monde de la construction était ISO 9002

Salut
La 9002 n'est plus valide depuis......2002, remplacée par la 9001V2000

On peut etre certifié et pas etre au niveau (il suffit d'etre ok le jour de la certification ou des visite annuel) et inverssement, je connais des petites boite sous-traitantes non certifiées qui font un boulot et ont suivi/controle nickel
On est intervenu sur des cuves inox réalisés par DCNS indret sur le site de EPR Flamanville, et bien ca fait peur à voir, si leurs navires sont de la même qualité.........
Et ca c'est une boite certifiée avec soit disant un controle et un suivi qualité digne de ce nom.....(et du personnel en nombre pour effetuer ce suivi)

Trop fort ton histoire Bill, j'adore

Bonjour
L'histoire de BIll n'est pas étonnante.
Le monde des capteurs est aujourd'hui plein de surprises. Vous pouvez d'ailleurs le constater sur vos voitures.
Quelques exemples:
une sonde de température était censée renvoyer une information de
température entre 0 et 100°C. Les tests ont montré qu'à 101° cette
sonde renvoyait l'information 1°C. Bonjour la régulation d'un chauffage.
une sonde de niveau radar ne détectait pas le niveau réel dans une
cuve de produits moussants. Normal, la longueur d'ondes utiolisée
correspondait à la majorité de la taille des bulles. D'où les sondes
radar multi-fréquences.
Autre exemple: une société avait jugé utile de mettre en pré-retraite
toute l'équipe chargée de la maintenance des réseaux pneumatiques, et
de la remplacer par de tous frais BTS en électronique. L'usine jusque
là très fiable, l'une des meilleures du groupe, est devenue tellement
dangereuse qu'il a fallu courir après ces jeunes pré-retraités pour
refaire revenir les choses dans l'ordre.
Alors, vous pensez un IPER avec des matériels vieux de plus de 20 ans avec des rechanges inexistants....
A+

bah, les "bill" ont encore de beaux jours devant eux pour reparer toutes ces elucubrations informatiques ou autres


j'aimerais juste mettre un coup de hallebarde sur la tete des gus du service de l'avancement en fait

Alco a écrit:

_____
___________
__________________


T O R D A N T !

mais , finalement, c'est trop triste ...........

qu'est ce qui est triste ? me faire vider ou le coup de la panne nucleaire ??

Construction de freda agrandies avec plus de missiles, des la validation de l'aquitaine
une fois leur admission au service actif, ils remplaceraient les faa type cassard, et remplacerait a terme les horizons que l'on revendrait aux italiens, ces memes italiens qui pensent franchement construire un andrea doria 3 et 4.


de meme vendre les flf a un pays tiers, pour les remplacer par des fremm
potentiel de construction de fregate multimission 28 à 30 exemplaire rien que pour la france bonjour les economies d'echelles

6 freda 16 as 15 + 64 as 30 et de la place au cas ou
14 f asm 16 as 15 + 32 milas
10 f avt 16 as 15 +32 mdcn

parceque j'ai du mal a comprendre l'interet de mette des missiles de croisieres sur un fasm, en action asm, sans conduite de tir

Pourquoi pas, si on a l'argent pour acheter autant de missiles

born to sail a écrit:

Et que pensez vous de l'idee de develloper une fremm AA allongee, pour embarquer plus de missile

arf !
encore du bidouillage, beurk
perso, concernant les prochains navires AA francais, les solutions que je préfères sont:

- commander les horizons 3 et 4 (impossible maintenant, car ont a plus d'argent pour cela, elles coutent soit disant trop chères.....800 millions €...)

- Concevoir de nouveaux navires AA (ma solution préféré, mais la plus chère de toute........800 millions à 1,2 milliards €.......)


faire des FREMM AA est la solution la moins chèrs, mais la moins éfficace à l'avenir !

Ce navire en rajoutant deux tranches, une derriere le 76 ou 127 pour embarquer plusieurs missiles et des dipositions consevatoire , une autre devant la cheminee pour embarquer le LRR (demande otan d'avoir un radar a tres longue portee) (car je pense que le herakles booste c'est pas viable bricolage
et quelques tonnes de sable dans les fond pour abaisser le centre de gravite ca doit etre possible et enfin embarque un 57 ou deux de part et d'autre du hangar, vu que l'on abandonner le sadral.
a oui embarquer une tag plus performante en terme de puissance.

vous tenez tant que ca a re-developper une marine d'echantillon

et refaire un bateau neuf plutot que des Forbin suplementaire histoire de jouer de l'effet de serie et profitez de l'experience acquise pour pouvoir en faire un navire qui peut tirer des torpilles et pas forcement equipez d'un bac a sable


Ours vat nous faire un Ulcere si vous lui faites un coup pareil

bon voila petit dessin vite fait,
le modele original avec 2 tranches supplementaires


puis un modele avec 1 57 1 127 sadral et radar sampson


la meme avec 2 57


c'est sur vu comme ca ca l'air simple

pour bill: une coque commune motorisation commune il n'y que les equipements qui changent.

Le truc marrant c'est qu'avec toute ces améliorations on va se retrouver avec des FREDA plus puissantes que nos Horizon. Sinon mettre un Sampson (pourquoi pas un Empar au fait?) nécessiterait (amha) d'élargir le navire, sinon celui ci risquerait d'être moins stable (surcharge dans les hauts).

A ce moment, autant garder les Horizons ou en faire d'autres.

D'autant que:
- Sur les Horizon, des emplacements VLS supplémentaires sont prévus
- Le développement FREMM avec plus de VLS impliquerait le montage de radars particuliers. On arriverait en fin de compte à un "Forbin Mod". D'autant que la vocation des FREMM est l'ASM et l'action vers la terre.

Pour les misilles, gardez à l'esprit qu'un Aster 15 est plus cher qu'un MM40 Block 2 ....

En fait qu'est ce qu'il fait que le forbin est une fregate de defense aerienne:

un mfr, un lrr, les radars de nav, les senseurs associees, des missiles en grand nombre, et un systeme de combat c a d LE PAAMS
le bateau n'est qu'un vecteur servant a deplacer le paams donc que on l'integre sur un croiseur, un destroyer, une corvette ou un fregate fremm rallongee cela ne change rien a ces capacitee.

sinon j'ai une preference pour le sampson aussi bien en performance qu' en esthetique par rapport a l'empar ou l'herakles.

une fois leur admission au service actif, ils remplaceraient les faa type cassard, et remplacerait a terme les horizons que l'on revendrait aux italiens, ces memes italiens qui pensent franchement construire un andrea doria 3 et 4.


pensez vous que l'admission au service actif de 4 fredas meme alourdies, dans une peride de 5 a 7 ans permettait a la marine nationale de revendre les forbin et chevalier paul a l'italie, qui arriverait a la periode de renouvellemnt des De la penne,
pour moi tout le monde est gagnant et on evite de se trainer deux navires de conception anciennes (par rapport aux fremm) et les italien peuvent aligner 4 navires quasi identiques au prix d'un rajout de canon et de quelques modif

l'argent investi dans la conception et le devellopemnt ayant permis de dedouaner pas mal de choses pour fremm

born to sail a écrit:

pour bill: une coque commune motorisation commune il n'y que les equipements qui changent.

tu te trompe born to sail,
car sur une coque de fremm, rajouté une ou 2 tranches et ajouter des équipements supplémentaire======== la vitesse qui diminue et la stabilité qui est moins bonnes

colombamike a écrit:

born to sail a écrit:

pour bill: une coque commune motorisation commune il n'y que les equipements qui changent.

tu te trompe born to sail,
car sur une coque de fremm, rajouté une ou 2 tranches et ajouter des équipements supplémentaire======== la vitesse qui diminue et la stabilité qui est moins bonnes

il faudrait surement une tag rolls royce MT30++, mais l'encombrement par rapport a la venerable lLM2500g+ doit etre qusi le meme.
il est sur qu'l faudrait revoir l'agencement interieur mais on pourrait meme enbarque une 2 tag dans la nouvelle trache
par contre niveau stabilite cf l'article de mer et marine ca doit pas etre simple
mais la freda connue d'aujourd'hui a la meme coque donc ca coince
dites moi si j'ai tord ou raison le fait de rajouter deux tranches, avec du poid dans les fond,(vls + une tag supplementaire par ex) ne compense til pas le deplacement du centre de gravitee du au rajout d'une mature radar.

pour le sampson la largeur de la t 45 est superieur de 1.5 metre a une fremm et il me semble que le tirant d eau est de 5.5 metre bien inferieur au forbin.

born to sail a écrit:

colombamike a écrit:

born to sail a écrit:

pour bill: une coque commune motorisation commune il n'y que les equipements qui changent.

tu te trompe born to sail,
car sur une coque de fremm, rajouté une ou 2 tranches et ajouter des équipements supplémentaire======== la vitesse qui diminue et la stabilité qui est moins bonnes

il faudrait surement une tag rolls royce MT30++, mais l'encombrement par rapport a la venerable lLM2500g+ doit etre qusi le meme.
il est sur qu'l faudrait revoir l'agencement interieur mais on pourrait meme enbarque une 2 tag dans la nouvelle trache
par contre niveau stabilite cf l'article de mer et marine ca doit pas etre simple
mais la freda connue d'aujourd'hui a la meme coque donc ca coince
dites moi si j'ai tord ou raison le fait de rajouter deux tranches, avec du poid dans les fond,(vls + une tag supplementaire par ex) ne compense til pas le deplacement du centre de gravitee du au rajout d'une mature radar.

pour le sampson la largeur de la t 45 est superieur de 1.5 metre a une fremm et il me semble que le tirant d eau est de 5.5 metre bien inferieur au forbin.

C'est un peu plus compliqué que ça...
Tout ce que tu dis n'est pas faux, mais tu te retrouves finalement à redessiner un bateau quasiment complet. On ne parle pas de rajouter une tranche de porte container, là (ce qui pour le coup est très simple). En plus, les tranches doivent être rajoutées dans la partie "cylindrique" de la coque, c'est à dire au milieu du navire. Donc en plein milieu du bloc superstructure.

Mon point de vue : soit faire des Freda, soit faire des forbins (eventuellement light). La solution de fremm rallongée me parait la plus fatigante.

J'avais pas mal réfléchi à un moment à un rallongement des floreals, mais en fait tu t'aperçois vite que c'est plus simple de repartir d'une feuille blanche.

Merci Clipper
Imaginons que cela soit decider de faire un design comme au dessus ,4 freda allongee remplaceront cassard, jean-bart, forbin et chevalier paul
il y a surement des blocs genre passerelle , plage avant , arriere qui pourrait etre reprises sans etre transformee, et confectionner de nouveaux blocs pour le reste avec un elargissement a la ligne de flottaison et un accroissement du tirant d'eau voir une remotorisation du type embrayage mecanique avec 2 tag et conservation des mteurs electriques pour les petites vitesses.
Sure une serie de 4 a 6 navires et pourquoi pas plus avec la version export pour la Grece.
Donc voila ma question toi qui est du metier est ce que la confection de ce type de navire est economiquement viable ? et quel depassement par rapport a une fremm sans arme a 350 Md'euros l'unite?

born to sail a écrit:

Merci Clipper
Imaginons que cela soit decider de faire un design comme au dessus ,4 freda allongee remplaceront cassard, jean-bart, forbin et chevalier paul
il y a surement des blocs genre passerelle , plage avant , arriere qui pourrait etre reprises sans etre transformee, et confectionner de nouveaux blocs pour le reste avec un elargissement a la ligne de flottaison et un accroissement du tirant d'eau voir une remotorisation du type embrayage mecanique avec 2 tag et conservation des mteurs electriques pour les petites vitesses.
Sure une serie de 4 a 6 navires et pourquoi pas plus avec la version export pour la Grece.
Donc voila ma question toi qui est du metier est ce que la confection de ce type de navire est economiquement viable ? et quel depassement par rapport a une fremm sans arme a 350 Md'euros l'unite?

D'abord, je ne suis pas vraiment du métier. Les bateaux dont je m'occupe sont vraiment différents. Les plus gros ont la taille d'une corvette et leur peinture ressemble à un miroir ...

Calculons un peu.

Fremm rallongée : sur les photos de l'Aquitaine sur netmarine, on voit qu'un anneau fait entre 7 et 10 m difficile d'être plus précis.
Si tu rallonges ta Fremm d'un anneau (et ça doit déjà être assez casse-c...bonbons) tu te retrouves avec un batiment d'environ 147 m de long et tu rajoutes environ 600 tonnes au déplacement (très pifométrique, ça dépends des formes de la coque, et bien sûr, je ne les ai pas) soit 5400 tonnes environ. Quasiment le même tonnage qu'une forbin pour environ la même largeur mais un tirant d'eau moindre (en plus tu as perturbé le dessin de ta coque) donc une stabilité moins bonne. Résultat, tu te retrouves avec une mini forbin, mais qui n'est pas faite pour mettre du poids dans les hauts.

Je n'ai pas la moindre idée du prix, mais ça doit être proportionnel au déplacement d'une part et à l'équipement d'autre part. Mais de toutes façons, tu te retrouves à essayer de faire rentrer des trucs dans un bateau qui n'était pas conçu pour ça au départ. Donc avec des problèmes à tous les étages. Sincèrement, je ne pense pas que ça vaille cout. Mais DCNS à peut être un autre point de vue la dessus, comme déjà dit, je ne travaille pas dans le bateau "gris".

Le seul exemple de destroyer rallongé qui me vient à l'esprit c'est le type 42 (si je ne me trompe pas) des britons. SI certains ont des renseigements sur ce qui a été fait, ça pourrait faire avancer le débat.

Quant à la conception modulaire (blocs passerelle, ...) je n'ai pas idée mais avec la mode de la furtivité, les superstructures doivent s'adapter à la coque, le bloc passerelle se continue maintenant jusqu'au hangar arrière, etc... Ca me parait beaucoup de travail pour un gain minime.

Pour moi, la question est plutôt :a-t-on besoin de 4 destroyers antiaériens ?

OUI ET SI ON POUVAIT EN AVOIR PLUS CA SERAIT MiEUX

le destroyer anti aerien est la bulle de defense d'un groupe articule au niveau d'une unite dite precieuse, ses missions sont la surveillance du traffic aerien et le controle , coordination des aeronef en vol.
puis vient suite la partie plus guerriere cad intercepter toutes menace missile ou aeronef approchant sa zone de competence, et derniement faire partie d'un ensemble de lutte contre les missiles ballistique soit en tant que radar avance ou moyens d'inteception
ours 69 pourra de decrire plus finement les diverses taches du forbin par exemple.
pour le nobre depuis plusieurs annees la france possede 4 navires AA
qui correspondent a ces besoins
2 flm duquesnes 3 a l'origine
2 faa cassard 4 a l'origine en remplacant nombre pour nomdre les types kersaint

si on prend en compte que 1 sur 4 est en grand entretien on a:
1 autre a son personnel en permisson
1 pare a partir
et la derniere en misson
ces navires accompagnent les unite precieuses
tcd bpc pa et protection du ravitaillement et soutien pr etc
et effet actuellement ca marche bien
mais avec 1 2eme pa on obtient
2 pa
deuc bpc voir trois avec un eventuel bpc rallonge en remplacement de la jeanne
deux tcd
4 pr et le soutien
respect de nos accords defense en accompagnant les flottes etrangeres ca fait beaucoup d'unites precieuses a proteger d'un coup meme en groupe constitue

donc 4 FDA c'est bien trop juste on devrait avec la taille de notre marine en avoir au moins 6 au minimum voir 8

sinon la menace la plus serieuse aujourd'hui est l attaque par saturation des dizaines de missiles ou d'avion qui foncent sur un groupe de navires
cf tactique russe avec leu croiseurs gaver de missiles anti navires

les fregates horizons ont ete concue dans ce sens: un systeme le paams capable de detecter et de traiter de loin une mence de ce type.

Mais voila la polemique est que le forbin navire tout neuf n'est toujours pas au point et en lisant la presse j'ai l'impression que c'est pire qu'avant
Alors que l'on refonde l'armee a grand coup de serpe
et que les budget d'equipement seront vraisemblablement preserve au detriment du personnel
alors ourquopi pas les revendrent en bon etat (biensur) aux italiens et
on se dit pourquoi pas recommence avec une plateforme neuve derive de la fremm et pas seulement j'ajoute deux radar 3 missiles et c'est parti , il y en a marre des decisions qui fait que on des hommes competent et du matos de merde..

clipper a écrit:

Quant à la conception modulaire (blocs passerelle, ...) je n'ai pas idée mais avec la mode de la furtivité, les superstructures doivent s'adapter à la coque, le bloc passerelle se continue maintenant jusqu'au hangar arrière, etc... Ca me parait beaucoup de travail pour un gain minime.

Pour moi, la question est plutôt :a-t-on besoin de 4 destroyers antiaériens ?

Oui,
1 PA, 2*BPC, 2 TCD à escorter
Si tu comptes 1 FAA en IPER, 1 en IE, il n'y en a que 2 dispo en permanance
donc 4 frégates AA c'est un minimum...

Pour "born to sail" désolé, posté en même temps...

Pour le Forbin, la mission c'est la défense d'une force navale ou d'un bat en particulier.
MAintenant les capacités Antisurface ne sont pas négligeables, ainsi que les capacités ASM.
POur info, le bat dispose de MM40 block 3 (belle portée) et de MU-90...