Type 003 (?) - Porte-Avions CATOBAR Conventionnel

pascal a écrit:

[...]Je serais curieux de connaître la puissance électrique disponible sur le Fujian le tout en l'absence de réacteurs nucléaires; l'équation énergie là encore doit représenter un vrai défi.
[...]

Le défi est encore plus grand tant que le porte-avions n'est pas en autonomie électrique. Pour cette raison j'ai un gros doute sur le fait que des essais aient déjà été faits au bassin.

Paul-Émile a écrit:

[…] Les blogueurs chinois tablent sur une première sortie en mer avant la fin de l’année.
Par ailleurs, d’autres blogueurs relèvent […].

Les blogueurs ne sont-ils pas aussi des blagueurs ?

pascal a écrit:

La mise au point des catapultes électro-magnétiques doit représenter un gros challenge […] sur les CVN-78 les deux réacteurs AB 1 de nouvelle génération sont donnés pour produire individuellement 3x plus d'électricité que les A4 W équipant les Nimitz qui sont déjà censés fournir 275 Mw […] C'est peut-être une des explications des retards constatés.

C'est certain.
Mais ça pourrait ne pas empêcher de commencer des essais "coque et machine", quitte à attendre un peu pour la partie I.A.

DahliaBleue a écrit:

Paul-Émile a écrit:

[…] Les blogueurs chinois tablent sur une première sortie en mer avant la fin de l’année.
Par ailleurs, d’autres blogueurs relèvent […].

Les blogueurs ne sont-ils pas aussi des blagueurs ?

pascal a écrit:

La mise au point des catapultes électro-magnétiques doit représenter un gros challenge […] sur les CVN-78 les deux réacteurs AB 1 de nouvelle génération sont donnés pour produire individuellement 3x plus d'électricité que les A4 W équipant les Nimitz qui sont déjà censés fournir 275 Mw […] C'est peut-être une des explications des retards constatés.

C'est certain.
Mais ça pourrait ne pas empêcher de commencer des essais "coque et machine", quitte à attendre un peu pour la partie I.A.

Si on se réfère aux quelques traces laissées par les échappements certains essais ont déjà eu lieu sur les DA.

Outre une expérience de stabilité , Il pourrait aussi décoller du quai  possiblement pour effectuer les  balancements  des lignes d’arbres à  faible rotation et faible poussée ( tenu par les remorqueurs ) ?  

L’objectif étant de contrôler si tout est ok  en chèquant  certains  paramètrages  dont tout risque de blocage des LA ; avec un tel plan d’eau d’apparence  limoneux  et  turbide  faut faire attention que les macro-salissures n’envahissent pas les jeux fonctionnels des paliers immergés . Du déjà vu hélas ...

Chez nous savoir qu’à une époque  en pré-requis essais mer  on faisait des  tests de  propulsion au point fixe (  gabarit frégate) .

Aujourd’hui ces essais point fixe (avec des hélices à pales fixes)  ont été remplacés par des essais avec des hélices batteur à poussée nulle ; cas des DD1000 ZUM et de nos Fremm

Serais curieux de connaitre  l’autonomie du Fujian  sa distance franchissable et donc ses capacités combustibles avia  et prop ,

chiffres projet PA2 CVR Fr non nuk

- 8 000 mn  à 15 noeuds
- 5 000 mn  à 22 nœuds
- Gazole 5 000 t
- JP5 3500 t


https://www.chinatimes.com/realtimenews/20231121006044-260409

Sur Weibo, on peut voir ces deux photos, supposément prise il y a 3 jours. Remarquez les échafaudages.
https://weibo.com/7509308180/NtyCNkRhj

url=https://servimg.com/view/20424361/157][/url]

DahliaBleue a écrit:

Les blogueurs ne sont-ils pas aussi des blagueurs ?

La blague étant mal vue par la censure chinoise, je les qualifierais plutôt de relais de la propagande...

ARMEN56 a écrit:

Outre une expérience de stabilité , Il pourrait aussi décoller du quai  possiblement pour effectuer les  balancements  des lignes d’arbres à  faible rotation et faible poussée ( tenu par les remorqueurs ) ?  

L’objectif étant de contrôler si tout est ok  en chèquant  certains  paramètrages  dont tout risque de blocage des LA ; avec un tel plan d’eau d’apparence  limoneux  et  turbide  faut faire attention que les macro-salissures n’envahissent pas les jeux fonctionnels des paliers immergés . Du déjà vu hélas ...

(...)

La presse chinoise évoque effectivement un décollage du quai et un balancement de la coque pour décoller la boue de la carène.

Sur les longs séjours à quai , les sédiments en suspension peuvent être envahissant , paliers LA , prise d’eau de mer ….etc D’expérience , on doit faire tourner au vireur les LA à quai pour éviter que çà coince.

Ceci dit le chantier a déjà été rodé dans pré-requis des « first sea going » des 1 et 2 ,

En tout cas çà s’agite et ces mouvements révèlent une sortie attendue . J’ai compris qu’on parlait de retard , quel grand programme n’en a pas eu ? Ici c’est une première dans le cumulatif ; CATOBAR , prop élec , emals ….ET comme les autres ils n’auront pas tout bon du premier coup.

Test catapulte aperçu de loin


La vidéo originale est accompagné d'une musique

Le FUJIAN pris au téléobjectif :


Photo non datée précisément mais apparemment récente et publiée le 28 novembre (heure de Paris)

ClaudeJ a écrit:

Test catapulte aperçu de loin

https://twitter.com/sugar_wsnbn/status/1728664838052983159

La vidéo originale est accompagné d'une musique

https://weibo.com/tv/show/1034:4972327772028975

Capture d'image depuis la vidéo référencée par Claude :

Deux autres vues d'un essai de catapultage depuis le Fujian :


Il est clair que l'essai n'a pas été fait dans le bassin dans lequel la vidéo du 26/11 a été tournée depuis un avion. C'est probablement dû au fait que la catapulte tribord était trop près du quai (l'essai du 26 concernait la catapulte n°3 sur la piste oblique). Conclusion : le Fujian a été en mer.

on a deux engins d'essai de masses différentes à priori

Paul-Émile a écrit:

Deux autres vues d'un essai de catapultage depuis le Fujian :


. Conclusion : le Fujian a été en mer.

Attention , cette image semble être celle du Ford à Norfolk lors test catapulte

https://www.163.com/dy/article/IKN6NUC60515974E.html



Le mobile maquette  NAVAIR étant celui utilisé par Navsea.

https://www.navsea.navy.mil/Media/News/Article/588870/navy-announces-successful-test-of-electromagnetic-catapult-on-cvn-78/

Le Fujian au bassin début décembre 2023 avec un J-15 ou une maquette de J-15 sur le pont :


Derrière lui, le fameux BPC (bateau promène-Chinois) qui accompagne tous les PA chinois pour leurs essais. Il doit servir de logement aux équipes d'essais, je pense.

El Fujian est aujourd'hui en cale sèche numéro 4 à Jiangnan.





Relayé sur Facebook par Andreas Rupprecht, de la source originale @开天辟地2024 sur Weibo.

Une photo officielle alors que le Fujian est aux mains des remorqueurs

La position des brins d'arrêts donne une indication de l'angle de la piste oblique qui semble moins important que sur les CVN américain (8.5° env.)

Effectivement, les trois rampes de catapultages sont, à quelques degrés près, parallèles et l'angle général de la "piste oblique" moins accentué. En plus leur disposition est très différente; sur le PA chinois, deux rampes sont dans l'axe du pont  "droit", la troisième sur le pont oblique

Pour comparaison, le CVN 76 Ronald Reagan, à bord desquels, il y a deux rampes dans l'axe du pont principal, et deux autres, sur le pont oblique, qui se "croisent presque les bras"...



et le CVN 78 Gerald Ford...

A première vue, la disposition chinoise semble meilleure que l'américaine; la piste oblique avec un angle moins prononcé fait que le vent est plus de face sur la piste oblique chinoise, ce qui à pour effet d'accroitre la portance au décollage; enfin deux catapultes qui se chevauchent presque n'apportent rien de plus qu'une, puisque de toute façon elles ne sont pas utilisables simultanement, donc c'est un poids supplémentaire inutile.

NIALA a écrit:

A première vue, la disposition chinoise semble meilleure que l'américaine; la piste oblique avec un angle moins prononcé fait que le vent est plus de face sur la piste oblique chinoise, ce qui à pour effet d'accroitre la portance au décollage; enfin deux catapultes qui se chevauchent presque n'apportent rien de plus qu'une, puisque de toute façon elles ne sont pas utilisables simultanement, donc c'est un poids supplémentaire inutile.

La piste oblique n'est pas utilisée pour le lancement et de toute manière:

Quand on a un bâtiment qui file à 30 nœuds une différence d'angle de 2 voir 3° ne change pas grand chose en termes de vent apparent (notamment avec les CDVE) en revanche la piste oblique dotée d'un angle moins important entraîne une réduction de la surface de parking en zone avant mais également à l'arrière bâbord. Ce qui laisse à penser que les Chinois envisagent des pontées moins importantes tant au lancement qu'au ramassage.

Le but n'est pas d'utiliser les catapultes simultanément mais en succession rapide une C-13 à vapeur par exemple consomme 500 kg de vapeur à chaque lancement une EMALS ça doit pomper beaucoup de jus ... Donc peu importe que les axes des catapultes se croisent, un Nimitz par exemple lance un avion toutes les 20 secondes. 4 catapultes c'est pas mal quand une tombe en panne ...

Quant à dire que les Chinois sont meilleurs que les Ricains dans ce domaine je n'y mettrais pas trop d'argent, ils ont tout pompé sur l'Occident dans le domaine CATOBAR ... et les Américains travaillent le concept piste oblique depuis 1955 ...
Je dirais que les Chinois progressent prudemment ..

Dernière chose les Ford disposent de deux réacteurs AB1 développant CHACUN 700 mW Je me demande ce que le Fujian a comme puissance électrique disponible pour ses 3 EMALS
La puissance disponible uniquement sur réacteurs du PANG sera de 440 Mw

NIALA a écrit:

A première vue, la disposition chinoise semble meilleure que l'américaine; la piste oblique avec un angle moins prononcé fait que le vent est plus de face sur la piste oblique chinoise, ce qui à pour effet d'accroitre la portance au décollage; enfin deux catapultes qui se chevauchent presque n'apportent rien de plus qu'une, puisque de toute façon elles ne sont pas utilisables simultanement, donc c'est un poids supplémentaire inutile.

Compte-tenu de la perturbation générée par les réacteurs au catapultage, il y a nécessairement, même sur la rampe voisine, un délai à respecter entre chaque catapultage. Pascal évoque un délai de 20 secondes, qui est à peu près la règle. On retrouve, d'ailleurs, cette règle sécurité, sur les grands aéroports civils, où, sur la même piste, un délai est de rigueur entre deux décollages.

Merci pour vos réponses, dans mon observation j'avais bien dit "à première vue", je me doutais bien que mon argumentation n'était pas solide, et je pensais bien que l'expérience des chinois n'avait rien à voir avec celle des américains spécialistes de la construction de porte avions depuis plus de 80 ans, mais c'était un moyen d'avoir votre point de vue sur la question.

Bonjour

Une autre vue




Les gros PA n’ont pas de propulseurs d’étrave AV et AR comme les porte conteneurs de même gabarit . Au port ils sont donc en capacité de manœuvre très très restreint ;  ils ne peuvent bougés que sous assistance TUGs qui vu présence des sponsons ne peuvent agir n’importe où ; que sur l’avant et sur l’arrière . Les pousseurs devant avoir une étrave TUG équipée de défense ad hoc, une passerelle basse et une motorisation autorisant du bollards pull à la hauteur sur de la structure renforcée, bref du spécifique métier  

Ceci dit quels sont les rades et ports abrités des tempêtes cycloniques susceptibles de recevoir ces PA chinois ?

Pour info  cette étude AFCAN illustrant les efforts en jeu sur un PConteneur de 16000 EVP cf fig 13

Effort latéral de 640 tonnes pour vent de 50 nds et un fardage de >17000 m²  dans les mêmes conditions pour un fardage PA évidement moindre on arriverait quand même à du 200 tonnes estimé

https://www.afcan.org/dossiers_techniques/pc18000.html

Design mooring USNavy

https://www.wbdg.org/FFC/DOD/UFC/ufc_4_159_03_2020.pdf

Ref = le site 163.com ( https://www.163.com/dy/article/IO5NKBNO05527NNH.html )
Le Fujian est entré en cale sèche à Shanghai le 2 janvier. Il n’a plus rien sur le pont d’envol, tous les échafaudages autour de l’îlot ont disparu. Le passage au bassin vise à nettoyer la carène. Les flancs du bâtiment seront repeints pour qu’il se montre sous son meilleur jour. L’extrémité de la piste oblique a également fait l’objet d’une retouche. Ces travaux durent normalement deux semaines, ce qui signifie qu’ils devraient être terminés vers le 17 janvier. Le temps de sortir du bassin et de démarrer les installations, et le Fujian pourrait commencer ses essais en mer avant le 25.

Travaux de peinture sur le FUJIAN


La photo a été publiée le 14 janvier et est dite avoir été prise récemment.