porte-avions US

bonjour
on a beaucoup évoqué l'influence britannique au sujet des ponts obliques, des catapultes à vapeur, etc….
les "Hurricane Bow" des Essex "Long Hull" ne seraient-ils pas aussi, inspirés des P-A anglais ?

warburton a écrit:

[…] on a beaucoup évoqué l'influence britannique au sujet des ponts obliques, des catapultes à vapeur, etc….
les "Hurricane Bow" des Essex "Long Hull" ne seraient-ils pas aussi, inspirés des P-A anglais ?

probablement… à moins qu'ils l'aient été (inspirés) par les CV de la classe SARATOGA ?

Par ailleurs, les Long Hull n'ont pas été les seuls à bénéficier de cette étrave : sept des dix Short Hull l'ont eue aussi (à l'occasion de la refonte SCB-125 ?) dont le prototype / tête de série.

bonsoir
effectivement, les Short Hull…
je serais curieux de connaitre l'avis de notre spécialiste de l'USN…
(ne cherchez pas de "second degré"; même que je voudrais, je pourrais pas ).

bonjour
je suis toujours étonné par la lenteur des catapultages sur les porte-avions US aujourd'hui. pendant la guerre du Vietnam, ceux-ci semblaient beaucoup plus rapides.
il est bien sur possible que le montage des films d'époque ait créé cette illusion.
mais je n'y crois pas trop. il existe des évidences. l'Intrepid - je crois - avait alors battu tous les records.
en étudiant les causes de perte des avions (et des équipages), j'ai été effaré par le nombre d'accidents (souvent fatals) dus à des défauts de catapultages.
ces incidents semblent beaucoup plus rares actuellement.
la standardisation des appareils (majorité de F-18), y est sans doute pour quelque chose; les réglages pour un Skyhawk ou un Skywarrior n'étaient évidemment pas les mêmes. mais, est-ce la seule raison ? je ne le pense pas. l'apparente lenteur des opérations actuelles ne serait-elle pas due à des procédures plus "sécuritaires" ?
si vous savez… je suis preneur.
p.s.
il est vraiment dommage que le conflit du Vietnam n'intéresse personne (à part "croc", hélas disparu).
l'aéronavale US y a joué un très grand rôle, y a beaucoup souffert, et y a beaucoup appris.
de nombreux systèmes d'armes y ont été testés (avec plus ou moins de succès), d'autres y sont apparus… ou ont disparu, les doctrines d'emploi ont évolué…
il est évident qu'il y a "l'avant", et "l'après" Vietnam; tout comme pour la guerre du Pacifique.
peut-être est-il encore trop tôt pour que ce sujet soit abordé avec objectivité; après tout, ce n'est pas encore le cas pour qui concerne le Jutland.

warburton a écrit:

[…] la lenteur des catapultages sur les porte-avions US aujourd'hui. pendant la guerre du Vietnam, ceux-ci semblaient beaucoup plus rapides.[…]

Lenteur ? des cadences de lancement ?

Citation :

[…] ces incidents semblent beaucoup plus rares actuellement.
la standardisation des appareils […] l'apparente lenteur des opérations actuelles ne serait-elle pas due à des procédures plus "sécuritaires" ? […]

Pas impossible, en effet. Il se pourrait bien que les appareils d'aujourd'hui soient considérés comme moins consommables qu'à l'époque…

Citation :

[…] p.s.
il est vraiment dommage que le conflit du Vietnam n'intéresse personne (à part "croc", hélas disparu).[…]
peut-être est-il encore trop tôt pour que ce sujet soit abordé avec objectivité ; après tout, ce n'est pas encore le cas pour qui concerne le Jutland. : DD

Il me semble que nous n'avons pas ici de raison de nous abstenir de réflexions fructueuses à son sujet ; sauf à penser que ce serait encore un thème susceptible de provoquer des Paul&Mike(s) risquant de virer au pugilat (verbal, ou digital) et d'entraîner ipso facto le verrouillage des "fils" concernés ?

PS : il y a quelques mois, j'avais ouvert un fil "Opération Harmattan" (ou quelque chose de cet ordre) qui avait tellement vite tourné à l'échange de noms d'oiseaux qu'il a été verrouillé aussi sec. Il est vrai que nous n'avions à ce moment-là qu'un recul historique insignifiant, et que l'opération en question n'était pas encore terminée.

bonsoir Dahlia
1) oui; cadence nettement plus soutenue à l'époque du Vietnam.
2) heu… la liberté d'expression en france aujourd'hui…
je me suis "coltiné" avec des anglo-saxons, des sud-américains, des Russes, des Allemands, des Italiens, etc…
nous n'étions pas d'accord, mais tous admettaient que l'on puisse penser différemment, et nous sommes restés amis.
chose impossible ici; grâce à la loi joyeux-imbécile * (que le petit-père des peuples nous aurait envié).
seules solutions: bêler avec le troupeau… ou la fermer; génial !
donc, pour Paul & Mike, j'ai compris.
maintenant, si vous le voulez bien, ma question concerne la cadence des catapultages…

*preuve que je suis devenu politiquement Korrect: en privé, j'utilise un terme un peu plus cru.

Qui pourrait identifier le type d'avion sur la catapulte du Kearsage en 1957 ?
Merci

bonjour
McDonnell F2H Banshee.

warburton a écrit:

bonjour
McDonnell F2H Banshee.

Pardon, bonjour !
Merci pour la réponse
Bonne journée

Citation :

Qui pourrait identifier le type d'avion sur la catapulte du Kearsage en 1957 ? […]

Citation :

[…] McDonnell F2H Banshee.

Ses ailerons de profondeur "relevés" m'ont d'abord fait penser au FH Phantom ; mais ce dernier était plus petit, et avait un nez, proportionnellement plus proéminent.

le FH Phantom n'était plus en service à ce moment là.
la photographie doit dater de 1957/1958.
le groupe aérien semble être l'ATG-3, composé de F2H-3 Banshee, F9F-8 (et F9F-8P) Cougar, FJ-3 Fury, AD Skyraider, et AJ-2 Savage.
fin 58, l'USS Kearsarge est devenu CVS. dans ce rôle, il embarquait un groupe ASM composé de S2F Tracker ainsi que des hélicoptères HSS-1 Seabat.
j'y pense: je ne me souviens pas avoir vu une photo de Phantom sous cette livrée.

warburton a écrit:

le FH Phantom n'était plus en service à ce moment-là. […] j'y pense : je ne me souviens pas avoir vu une photo de Phantom sous cette livrée.

Moi non plus, tout compte fait. Ça aurait dû m'écarter instantanément de cette hypothèse. Toutefois, une peinture très claire de circonstance, ou occasionnelle, aurait pu être testée.

cadence des catapultages, encore.
mon impression était bonne. j'ai retrouvé mes notes.
au large du Vietnam, l'USS Intrepid a lancé 15 avions en 7 minutes (intervalle de 28 secondes).
plus tard celui-ci a été réduit à 26 secondes; avec 2 catapultes…
une performance !
c'était beaucoup plus rapide que qu'aujourd'hui. la question est:
les accidents sont-ils moins fréquents actuellement ?

cet article n'est pas de toute première fraicheur, mais présente un certain intérêt.

http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2006/RAND_MG289.pdf

Citation :

cet article n'est pas de toute première fraîcheur, mais présente un certain intérêt. […]

Une dizaine d'années… mais toujours instructif et enrichissant pour la réflexion.
Surtout pour nous qui (ici) débattons toujours du programme "PAN".

En fait, un peu quand même
http://sandrermakoff.livejournal.com/977725.html
Bonne journée

Bonjour
Le jargon des ponts d'envol
http://sandrermakoff.livejournal.com/1081963.html
A+

warburton a écrit:

cadence des catapultages, encore.
mon impression était bonne. j'ai retrouvé mes notes.
au large du Vietnam, l'USS Intrepid a lancé 15 avions en 7 minutes (intervalle de 28 secondes).
plus tard celui-ci a été réduit à 26 secondes; avec 2 catapultes…
une performance !
c'était beaucoup plus rapide que qu'aujourd'hui. la question est:
les accidents sont-ils moins fréquents actuellement ?

J'en profite pour rebondir sur le sujet.
Compte-tenu de l'étroitesse du pont d'envol (et de son encombrement), des conditions de travail et du nombre relativement limité d'opérateurs (même expérimentés), c'est un stress monumental garanti, avec tous les risques qu'il implique et, après ce genre de prestation (15 zincs catapultés en moins de 7 minutes), les chiens jaunes sont rincés (et pas qu'eux!).
La cadence de catapultage était essentielle du temps où il fallait faire des ronds en attendant les copains et, donc, bouffer, inutilement, du carburant, tout en usant les nerfs des pilotes et des équipages en attente.
En 50 ans, la puissance des munitions a été largement augmentée, de même que leur précision; pour fumer du terroriste avec du guidage-laser, comme c'est le cas en Irak ou en Syrie, un stick de 5 appareils est amplement suffisant, quitte à être doublé ou triplé, à un intervalle de quelques minutes.
Pour le moment, comme, en plus, en face, il n'y a pas d'adversaire volant, il ne sert à rien de prendre des risques excessifs.

Bonjour
Un article en russe sur le Hellcat, avec une très note photo d'un de ces appareils sur catapulte en mai 1944
http://www.alfa-industry.ru/news/104/53021/
A+

Citation :

[…] Un article en russe sur le Hellcat, avec une très bonne photo d'un de ces appareils sur catapulte en mai 1944 […]

Catapulte dont la pratique courante ne sera découverte par les Nipponais que vers 1959 ?

DahliaBleue a écrit:

Catapulte dont la pratique courante ne sera découverte par les Nipponais que vers 1959 ?

Я не знаю

Starshiy a écrit:

Citation :

Catapulte dont la pratique courante ne sera découverte par les Nipponais que vers 1959 ?

Я не знаю : boulet:

Ce n'était qu'une perfide allusion aux questionnements postés dans ce sujet.

DahliaBleue a écrit:

Ce n'était qu'une perfide allusion aux questionnements postés dans ce sujet.

C'est bien pourquoi j'ai mis le lien dès que j'ai vu la photo du Bearcat sur catapulte

Bonjour
L'USS Antietam pendant la guerre de Corée
http://477768.livejournal.com/4814481.html
A+

Il est où, Buck Danny ? ...