[Fil info] aéronavale

pour quoi faire ? la formule e, c'est comme las autolibs; c'est électrique; pas nucléaire !
à paris, on plaisante pas avec l'écologie ! les provinciaux, y comprennent rien.

warburton a écrit:

pour quoi faire ? la formule e, c'est comme las autolibs; c'est électrique; pas nucléaire !
à paris, on plaisante pas avec l'écologie ! les provinciaux, y comprennent rien.

Et la Señora va isntaller un barrage sur la Seine pour avoir de l'électricité bleue (propre?)
A+

c'est fou, mais dé qu"il s'agi de politique ou de sujet sensible, le commun de mortel sorts ce qu'il à de pire en lui.....


les éoliennes sa fait du bruit, les panneaux photovoltaïques ça ne produis pas tout le temps etc etc etc, mais dé qu'un argument un peux sensé viens à l'encontre de la pensée unique atomique française, alors là c'est sacrilège voir plus si affinité.....

Nous savons tous que l’économie d’électricité, moins de gaspillage, est le facteur fort important, voir la principale voie pour réussir nos engagements internationaux.
Nous savons tous que les energies alternatives (photo, biomasse, éolienne, hydraulique, etc), ne peuvent à l'heure actuelle  fournir les quantités nécessaires.
donc qu'à l'heure actuelle, le nucléaire est irremplaçable en France et en Belgique.


Cela ne doit en aucun cas nous voilé la face en ce qui concerne les inconvénients du nucléaire.


Ps nous sommes loin de l'aéronaval là......

adama a écrit:

Cela ne doit en aucun cas nous voilé la face en ce qui concerne les inconvénients du nucléaire.


Ps nous sommes loin de l'aéronaval là......

Oui, très loin. Mais l'intérêt du nucléaire, c'est de fournir une quantité toujours constante dans le temps. Ce qu'aucun alternatif ne sait faire aujourd'hui ...
La Suisse va d'ailleurs très vite s'en rendre compte...et venir acheter de l'énergie ... en France!

Starshiy a écrit:

adama a écrit:

Cela ne doit en aucun cas nous voilé la face en ce qui concerne les inconvénients du nucléaire.


Ps nous sommes loin de l'aéronaval là......

Oui, très loin. Mais l'intérêt du nucléaire, c'est de fournir une quantité toujours constante dans le temps. Ce qu'aucun alternatif ne sait faire aujourd'hui ...
La Suisse va d'ailleurs très vite s'en rendre compte...et venir acheter de l'énergie ... en France!

Pour changer, c'est la population francophone (minoritaire, en nombre - cantons de Genève, Vaux, Jura et une partie du Valais) qui aurait fait basculer la décision en faveur du "oui" helvétique... juste pour faire bisquer les "Alémaniques"! Ils n'ont pas fini de chouiner quand ils constateront que leur facture ne cesse de grimper! Eux-aussi, les "Helvètes", çà fait un bail qu'ils ont exploité toutes leurs ressources hydro-électriques et, comme ils ne sont pas très chauds pour repasser au charbon et que le pays ne se prête pas à l'emploi des éoliennes et autres panneaux solaires - en plus, c'est très moche pour les touristes!- , je ne voit pas trop comment ils s'en vont dépatouiller dans les prochaines décennies.

adama a écrit:

c'est fou, mais dès qu'il s'agit de politique ou de sujet sensible, le commun de mortel sort ce qu'il à de pire en lui.....

D'être raisonnable n'implique pas, nécessairement, qu'il s'agit de notre côté obscure. La propagande antinucléaire européenne exacerbée trouve, en fait, son origine dans les antagonismes de la Guerre Froide, convertis, depuis la Chute du Mur, en "acte de foi" de l'Ecologie "extrême", elle-même, issue du mouvement vert allemand - les "Grünen" ayant, eux-mêmes, pris la place des communistes, interdits en RFA -. On rajoute, là-dessus, une couche "Green Peace" extrémiste, qui, au départ, était sensé protéger les baleines - sur ce point-là, je suis d'accord! - et le tour est joué! Je rappelle, au passage, que Green Peace nous doit sa notoriété à la malheureuse affaire du Raimbow Warrior et que les Néozélandais n'ont pas, franchement les fesses propres, dans cette histoire, car, une fois, balayé leurs "innocentes" intentions écologiques, derrière tout çà, traine une vieille querelle à propos de la présence française dans le Pacifique ; ils ont beau avoir, par le passé, chercher à "éradiquer" leur population maori, maintenant, ils revendiquent son origine ethnique... la Polynésie française! D'où leurs protestations du temps où nous faisions péter, pour essais, des bombes nucléaires, en sous-sol (!), à Muroroa, pour se rallier les voix des indépendantistes. Je schématise, certes, et le concède parfaitement, mais c'est loin d'être, totalement, dénué de fondements. Officiellement, la Nouvelle-Zélande est un état indépendant, alors que la Polynésie française n'est qu'un vieux reste de la "colonisation" française.

Loïc Charpentier a écrit:

Officiellement, la Nouvelle-Zélande est un état indépendant, alors que la Polynésie française n'est qu'un vieux reste de la "colonisation" française.  

Que dirait-on de Hawai par exemple, conquis par les US en... 1890, bien après notre arrivée en Algérie, ou celle des Russes en Asie centrale ?

Je persiste à croire que la solution à nos problèmes énergétiques réside dans notre bureaucratie. Si nous raccordions au réseau électrique les fonctionnaires-Shadoks qui pompent, pompent, pompent, et les fonctionnaires-éoliennes qui brassent de l'air, nous produirions assez d'électricité pour satisfaire des besoins de l'humanité.

Francis Marliere a écrit:

Je persiste à croire que la solution à nos problèmes énergétiques réside dans notre bureaucratie. Si nous raccordions au réseau électrique les fonctionnaires-Shadoks qui pompent, pompent, pompent, et les fonctionnaires-éoliennes qui brassent de l'air, nous produirions assez d'électricité pour satisfaire des besoins de l'humanité.

Certes, mais qui, désormais, tamponnera les documents, au comptoir, ou remplacera le stagiaire qui, lui-même, remplace le titulaire ?
Déjà, que, actuellement, il faut prendre RdV avec la moindre administration pour une simple broutille, si on ne souhaite pas utiliser la fée oubienne, çà risque de ne pas s'arranger!

bonsoir
ne soyons pas chauvins. il faut bien admettre que le nucléaire est dangereux lorsqu'il est utilisé par des non-anglo-saxons (comme l'amiante).
la preuve ? grinepisse ne les enquiquine jamais à ce(s) sujet(s)…
pour le moment, nous, à paris, on a des autolib.
en attendant les voitures à pédales ?

toi aussi tu t'y met...

adama a écrit:

toi aussi tu t'y met...

Oh, mais Warburton nous avait, déjà, "rejoints" depuis jeudi dernier.

comme disait Hitler en mai 45...........


et merde

adama a écrit:

comme disait Hitler en mai 45...........


et merde

...En avril, parce qu'en mai 1945, il était, déjà, bien cramé.

bonsoir
je ne suis pas particulièrement un "fan" du nucléaire.
d'ailleurs, ce mot (fan) conviendrait mieux à un supporter des éoliennes.
mais je ne vois pas d'autre solution.
personnellement, je suis partisan des barrages (plus de 500 en France), mais tout le monde ne partage pas mon enthousiasme.
pourtant, outre la production d'électricité, ceux-ci permettent de combattre la sécheresse et les inondations. pas mal; non ?
les gens préfèrent une centrale nucléaire chez leurs voisins plutôt qu'un barrage chez eux.
les éoliennes, c'est du vent. elles produisent peu… quand elles tournent vraiment, ce qui n'est pas très fréquent.
une alternative séduisante: l'utilisation des marées. reste à voir les coûts de construction d'usines sous-marines.
Bill Gates s'est prononcé pour le nucléaire, et contre les énergies "écolo".
selon lui, les fonds dilapidés pour celles-ci seraient plus utiles s'ils étaient investis dans la recherche.
c'est une bonne idée ça. yakafokon !

warburton a écrit:

yakafokon !

Bonsoir
Je ne l'écrirai pas comme ça: yaka faux c...

Loïc Charpentier a écrit:

adama a écrit:

comme disait Hitler en mai 45...........


et merde

...En avril, parce qu'en mai 1945, il était, déjà, bien cramé.

,

ne jouons pas sur les mots, ni sur la quantité d'essence disponible, mais c'est vrai qu'il ne vit pas le mois de mai....

Je lisais récemment que les Allouette III seraient rénovées...

"Epouvantable", "pas convenable"
http://lemamouth.blogspot.fr/2017/10/epouvantable-pas-convenable.html

Je suis étonné de lire:
"Sans compter qu'ils sont les seuls à pouvoir embarquer sur les vieilles frégates ASM. Qui perdent de leur intérêt sans hélicoptère ASM (à l'origine, deux devaient embarquer par frégate...)."

Les Lynx sont les seuls hélicos ASM de la flotte (hors Caïman trop récents/lourds), et les Panthers ?

Project971 a écrit:

et les Panthers ?

Sauf erreur de ma part, les Panther français ne portent pas de sonar embarqué ou de torpille anti-sous-marine...

bonsoir !
pourquoi pas des Allouette III quand on chasse pas le SM ?
pour poursuivre des bateaux de pêche illégale sa suffit amplement non ?

Project971 a écrit:

Je suis étonné de lire:
"Sans compter qu'ils sont les seuls à pouvoir embarquer sur les vieilles frégates ASM. Qui perdent de leur intérêt sans hélicoptère ASM (à l'origine, deux devaient embarquer par frégate...)."

Les Lynx sont les seuls hélicos ASM de la flotte (hors Caïman trop récents/lourds), et les Panthers ?

PALEZ a écrit:

Project971 a écrit:

et les Panthers ?

Sauf erreur de ma part, les Panther français ne portent pas de sonar embarqué ou de torpille anti-sous-marine...

Le Caiman ne rentre pas dans les hangar des Georges Leygues c 'est pour celà que le Lynx est toujours en service, les deux ont sonar et torpilles

Le Panther n' est pas armé peut-être ultérieurement il recevrait le futur missile Franco-Britanique qui va armer les Caiman, j' espère !

https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Venom_(missile)

Labrador7 a écrit:

Le Panther n' est pas armé peut-être ultérieurement il recevrait le futur missile Franco-Britanique qui va armer les Caiman, j' espère !

Il n'est donc pas et ne sera pas un hélicoptère ASM...

il n'est pas prévu pour ce genre de mission c'est un hélico de désignation radar et d'intervention air surface, les missiles lui donneront un punch et une portée intéressante

PALEZ a écrit:

Il n'est donc pas et ne sera pas un hélicoptère ASM...

Certes, mais pourquoi avoir choisi le Lynx quand la plateforme de l'As-365 était dispo ?
Elle n'est pas adaptée ? Si non, quelles en sont les raisons ?

Project971 a écrit:

Certes, mais pourquoi avoir choisi le Lynx quand la plateforme de l'As-365 était dispo ?
Elle n'est pas adaptée ? Si non, quelles en sont les raisons ?

Le Lynx repose à l'origine sur une négociation entre la France et le Royaume Uni
Les Brits s'engageaient à acheter de la Gazelle et du Puma, et nous du Lynx. Mais l'Armée de terre française n'a pas honoré sa part du contrat. Seule la Marine a eu du Lynx. Et la négociation / gestation n'a pas été une partie de plaisir...
A+