FIL INFO US NAVY

Il me semble pourtant que Sarah Mackenzie leur avait dit que ce n'était pas une bonne idée.

Le "BIG E" a fêté dernièrement son 49° anniversaire.





J'espère qu'ils le transformeront en musée lorsque l'age de la retraite sera venu.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114663

Le probleme du Big E en tant que musee c'est les réacteur Nuc a bord ...
Quoi qu'il arrive , il ne pourrait etre remis comme musée qu'apres un long long sejour à côte de son pote CGN-9 LongBeach...
Et quand on vois a quoi ressemble le LongBeach actuellement ... je doute que le Big E finisse comme musée...

peut-etre si on le convertit en centrale electrique

Des réacteurs, ça peut se retirer, c'est ce que l'on a fait pour le Redoutable

Il y a pas que les Européens pour se servir de leurs PA comme rouliers :
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114769

Ca faisait longtemps
http://www.corlobe.tk/article22218.html

Problèmes de fissures sur le Port Royal
http://www.corlobe.tk/article22217.html

Les règles de conduites américaines entre supérieurs et subordonnés de sexe différents sont très strictes... Il faut dire que la société américaine est très attachées aux valeurs morales traditionnelles. Il est interdit à un officier d'épouser ou même de fréquenter (fraternisation) un officier subordonné direct, un sous-officier ou militaire du rang, l'adultère ou l'homosexualité sont des motifs de renvoi, des pratiques qui provoqueraient un tôlé général dans les armées européennes, beacoup plus libérales. D'autant que je ne suis pas sûr que çà marche vraiment étant donné le nombre de scandales et le fait que plus de la moitié des "vétérantes" toutes armes confondues dit avoir été victime de harcèlement voire de viols de la part de supérieurs masculins, une commission d'enquête du Congrès avait tiré le signal d'alarme il y a trois ou quatre ans... Il va de soit qu'accepter les femmes à bord des unités embarquées provoque forcément des dérapages, comme dans toutes les entreprises civiles, le problème, c'est que sur un navire de guerre (ou dans une unité combattante), les conséquences peuvent être graves.

Oui exact, les Américains sont en caricaturant un petit peu de grands enfants un peu naïfs quelques fois mais ils sont très puritains, étonnant pour un pays jeune et ô combien tolérant pour d'autres choses.

J'ai commencé ma carrière chez un grand de l'informatique Américain, I . . , nous avions un livre de conduite des affaires, une vraie encyclopédie sur le comportement ( au sens américain de " behaviour " ) idéal à adopter par des salariés, exemple comment se comporter avec un client qui vous invite ou vous fait un cadeau, etc ..., les femmes n'avaient, à cette époque, pas le droit au pantalon, nous ne pouvions pas nous marier avec une personne de la Compagnie etc ...

Plusieurs marines ont déjà opté pour la présence de femmes dans les sous-marins, ( Australie, Norvège, Suède, Espagne sur des classiques ) l'Angleterre vient juste de faire ce choix.

http://www.corlobe.tk/article22158.html

Il ne faut pas se le cacher cela pose un certains nombre de questions, voire de problèmes, sur les " nucs " ( sous-marins nucléaires ) pas tant pour des considérations d'aménagements spéciaux ( les sous-marins nucléaires d'aujourd'hui n'ont rien à voir avec les U-Boote ou les 800 Tonnes du type daphné ! ) ni, parait il, pour les risques d'irradiation de femmes enceintes mais les vrais risques sont ceux inhérents du point de vue de la promiscuité entre le marin Adam et le marin Eve et donc des " dérives possibles " ( j'aime bien la formule pour un sujet de forum sur la marine ) et les missions sont longues, très longues ...

Faut arrêter les conneries 5 minutes si on ne veut pas d'histoires de cul à bord des sous-marins il ne faut pas y mettre des femmes point barre.
Ce sont des êtres humains qui sont à bord, hommes et femmes, pas des machines il faut vraiment être débile, asexué ou cul béni pour ne pas le réaliser ... mais a priori de ce point de vue et quelles que soient les nationalités et les institutions c'est partout le même aveuglement ...

L'info la plus importante me semble celle touchant les CG 47 les coef de dilatation différents dus au soleil la présence de deux métaux créant de l'électrolyse le poids conséquent des antennes SPY ...

Les Ticonderoga vieillissent

Citation :

l'Angleterre vient juste de faire ce choix.

Pour les amis à Bill, il s'agit, à mon avis, d'un effet d'annonce bizarrement publié le jour où le MoD annonçait qu'après une n-ième étude, les femmes restaient exclues des unités de combat terrestres (infanterie et chars), çà a sûrement aidé à faire passer la pilule! Désolé pour le H.S.

Maintenant, en ce qui concerne les USA, le turn-over des officiers commandants reste impressionnant année après année, quelqu'en soit les raisons... Il est vrai que le vivier d'officiers n'a rien de commun avec celui des marines européennes!

Ca doit bientot faire 20 ans que des femmes embarquent dans la marine et il y en a un bon paquet sur le CdG, à priori, il y a pas de gros pb

Sur les sous-marins, ils vont commencer doucement par des officiers, histoire de limiter les risques Les profils psycho seront probablement regarder de près
L'expérience sera également sans doute tenté sur nos prochains SNA.

Source "Le Point" ( http://www.lepoint.fr/monde/la-marine-americaine-teste-avec-succes-un-canon-electromagnetique-11-12-2010-1274042_24.php )

Un canon électromagnétique, qui permet de tirer un projectile à 200 km de distance et à cinq fois la vitesse du son, a été testé avec succès vendredi aux Etats-Unis, battant au passage un record de puissance, a annoncé la marine américaine.

Il s'agit de l'étape la plus récente dans les efforts de l'US Navy pour mettre au point un canon futuriste qui permet de lancer des projectiles sans poudre ou autre propulseur chimique.

Le canon, en fait une sorte de grille-pain à rallonge, maintient en place deux rails entre lesquels est posé un projectile et permet de tirer des munitions grâce au passage d'un courant électrique très puissant dans les rails.

L'essai du "railgun" s'est déroulé dans la journée au Centre de recherche de la Navy basé à Dahlgren en Virginie (est), a indiqué cet institut dans un communiqué.

La puissance du tir a atteint 33 mégajoules, soit trois fois plus qu'un précédent essai effectué en janvier 2008 (10,64 mégajoules). Un mégajoule correspond à l'énergie dégagée par une voiture de une tonne qui s'écraserait contre un mur à plus de 160 kmh.

Un tir de projectile à la puissance de 33 mégajoules permet d'atteindre mach 5, soit cinq fois la vitesse du son, a expliqué la marine.

"Ce tir montre que la marine peut tirer des projectiles à une distance d'au moins 110 miles nautiques" (200 km), soit près de 20 fois plus loin que les engins embarqués actuellement en mer, s'est félicité l'amiral Nevin Carr, chef de la recherche navale.

Un tel canon permettrait de tirer de plus loin --ce qui protège le navire d'une éventuelle riposte ennemie-- mais aussi d'améliorer les conditions de sécurité des équipages qui n'auront plus à manipuler des obus ou des missiles bourrés de matières explosives.

"Le test du canon électromagnétique effectué aujourd'hui démontre l'intérêt tactique de cette technologie, qui pourrait un jour compléter l'arsenal des systèmes de combat des bâtiments de surface", a ajouté l'amiral cité dans le communiqué.

protégé les equipages, mon oeil, ils vont un jour y metre un explosif et un système de guidage, donc..........

Pas forcément, la seule énergie cinétique du projectile est bien plus efficace que l'explosif d'un obus classique... C'est un peu comme pour les missiles anti-satellite qui n'ont pas de charge explosive.

oui et non dans l'interception d'un satéllite je veux bien te croire mais dans le bombardement d'un site terrestre, les impoderables sont tellemnt grand que la présition ne sera pas au rdv sauf si "l'obus" est guidé d'une façon ou d'une autre.

Quand au pouvoir de destruction, c'est vrai que la vitesse de celui-ci devrait lui assuré un résultat spectaculaire, mais en théorie seulement.
tout depend de "l'objet"a traiter sa taille, sa masse, bref des caracteristiques de la cible.

donc je ne pense pas que se canon soit la panacé universelle, tant que les cibles sont traiter avec un bête morceau de fer lancé a une vitesse incroyable.
Pas de problème, mais dé que vous devrez incorporé un correcteur de trajectoire, ou une charge explosive, celle-ci devra supporté une accélération titanesque et ça c'est pas pret d'arrivé.

mais donné moi un bon vieux 380, richelieu...eih non c'est non de dieu

Si je me souviens bien, le railgun était un des projets futuristes du système antibalistique IDS de Ronald Reagan dans les années 1985.

Comme le disent certains, j'avoue ne pas très bien voir à quoi ça pourrait servir en antinavire ou en tir contre terre, dans sa forme actuelle...

c'est probablement le précurseur des futurs armes de demain, fusils d'assault, etc.

En attendant, je sais pas le calibre de ce railgun, mais pour peu que ça soit plus gros que du 5,56, l'onde de choc doit être véritablement dévastatrice et doit surement pouvoir tuer un être humain même s'il est pas touché directement...

Ca m'a toujours fait marrer l'argument "c'est pas un boulot de femmes" alors que l'histoire depuis un siècle nous montre qu'elles ont su remonter les manches quand il le fallait, heureusement
Pendant les 2 Guerres Mondiales pas mal d'entre elles ont travaillé dans les usines d'armement, on peut aussi regarder celles qui ont bossées dans les mines

Ca ne gène pas d'envoyer un CVN avec un équipage de 6000 marins dont plusieurs centaines de femmes en mission de 6 mois mais quelques femmes 2-3 mois dans un soum, cela ne serait pas possible
Faut aussi voir ce qui se passe lors des escales dans les pays "exotiques"

L'argument "encadrement médical" est à mourir de rire, à terre sa gène pas une femme examine un homme ou inversement mais dans un soum, pas possible C'est des musulmans les sous-mariniers US

Le reste est juste une histoire de profils psychologiques

Oui, absolutement, depuis 20 anées, la realité a dejá superé quelque doute sur la presence des femmes, dans notres forces armées. A USA, mais pas a l´Europe Occidentel, reste encore la polemique sur les soldats homosexuels.
Voici un video espagnol de conmemoration des 20 anées de egalité:

https://www.youtube.com/user/marckus100?feature=mhum#p/f/35/-reMBeORcyw

Les américains sont extrèmement conservateurs sur le rôle des femmes et leur acceptation dans les forces armées s'est faite de manière très progressive avec beaucoup de résistance, encore aujourd'hui elles ne peuvent pas servir en unité de combat terrestre (infanterie, chars, artillerie, génie) et les diverses tentatives récentes pour changer cet état de fait se sont heurtés à de grosses résistances (allez faire un tour sur les forums militaire anglo-saxons...).

Il est vrai que le service à bord de navire ou aux commandes d'un aeronef de combat diffère sensiblement du fait de ramper dans la poussière ou la boue d'Afghanistan... Maintenant, il ne faut pas non plus se voiler la face et dire que la mixité des équipages n'entraîne aucun problème, surtout si les histoires de "promotion canapé" s'en mêlent... C'est évident que dans un soum, les problèmes et les tentations seront multipliés par 10. Si je me souviens bien (ayant lu un artocle sur le sujet il y a deux ou trois ans), le souci des amiraux 'ricains (outre les réclamations des femmes de sous-mariniers) c'est qu'en cas de grossesse à bord pendant une mission la future mère doit être évacuée (et passer en cour martiale, mais c'est un autre sujet) : facile dans le cas d'un navire de surface mais difficilement compatible avec la mission d'un SNLE (ou même d'un SNA) dont la position doit rester secrète pour une durée de plusieurs mois. Franchement (et bien que je reste favorable à la féminisation des armées), je comprend leur point de vue : l'aspect politique/social des choses ne doit pas l'emporter sur l'efficacité d'une unité militaire (et çà dépasse largement le cadre de la Marine).

Et en ce qui concerne l'autre sujet, les Ticonderoga ne sont plus de première jeunesse... Beaucoup de coques ont plus de vingt ans : certaines de nos frégates au nom de corsaires ont eu des problèmes de structure bien avant d'atteindre cet âge! Le problème, c'est que les USA ont mis le paquet sur les Arleigh Burke et les amphibs et n'ont rien pour les remplacer (deux Zumwalt, çà ne fera pas le poids) ni d'ailleurs les OHP... Avec l'Afghanistan qui est parti pour durer (et coûter), le programme LCS qui explose les coûts, le F-35 qui traîne et augmente de plusieurs milliers de dollars pièce tous les jours (ou presque!), un PA de moins (...), l'USN se prépare à des années difficiles... Comme quoi, contrairement à ce qu'on peut lire sur le net ou entrendre de la bouche d'"experts", les problèmes des armées/marines européennes (France, GB, Suède...) dépassent largement le cadre de notre continent!!!

Citation :

les problèmes des armées/marines européennes (France, GB, Suède...) dépassent largement le cadre de notre continent!!!

Je doit avouer que celle là, il fallait l'oser!

Occidentale peut-être...

J'aurais dû formuler : les problèmes que rencontrent actuellement les marines européennes dépassent largement leur cadre et se posent à d'autres pays occidentaux (j'ai cité les USA mais on pourrait aussi y ajouter le Canada dont la flotte n'est plus de première jeunesse malgré les "upgrade" successifs).