AccueilAccueil  PortailPortail  FAQFAQ  RechercherRechercher  S'enregistrerS'enregistrer  MembresMembres  GroupesGroupes  Connexion  

Partagez | 
 

 FIL INFO US NAVY

Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1 ... 21 ... 39, 40, 41, 42  Suivant
AuteurMessage
pascal
Contre-amiral
Contre-amiral
avatar

Masculin
Nombre de messages : 5543
Age : 53
Ville : marseille
Emploi : fonctionnaire
Date d'inscription : 08/02/2009

MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   Ven 23 Mar 2018, 21:33

Attention avec les Zumwaldt ... Les investissements consentis ne seront, à mon avis pas perdus pour tout le monde. Ces bâtiments sont rapides, très furtifs dotés d'un système de combat évolutif et leur suite radar est à l'état de l'art. De plus ils sont très grands ce qui signifie qu'ils sont susceptibles d'évoluer ...

Wait and see ... le 155 mm va bien finir par leur servir à quelque chose, sans parler des développements attendus dans le domaine du "tout électrique" ... ne répétons pas les erreurs de ceux qui en 1920 disaient que les avions servaient avant tout à faire du bruit.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Starshiy
Capitaine de vaisseau
Capitaine de vaisseau
avatar

Masculin
Nombre de messages : 4152
Age : 68
Ville : Dans le grand sud de l'Europe !!!
Emploi : Olé, caracoles !
Date d'inscription : 20/09/2006

MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   Sam 24 Mar 2018, 04:11

Tout à fait d'accord avec toi, Pascal. Mais tu conviendras que pour l'heure le concept d'emploi parait bien flou, à l'aune de l'investissement consenti.
A+
PS: je sais bien qu'à l’époque de la mise en service du premier La Fayette, un certain CEMM avait indiqué à son premier commandant qu'il ne voyait "ce qu'il allait faire de ce navire"!
Sans commentaire !
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur https://www.soumarsov.eu
warburton
Amiral
Amiral
avatar

Masculin
Nombre de messages : 11906
Age : 71
Ville : paris
Emploi : antimythes
Date d'inscription : 05/03/2011

MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   Sam 24 Mar 2018, 13:20

Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Loïc Charpentier
Lieutenant de vaisseau
Lieutenant de vaisseau
avatar

Masculin
Nombre de messages : 2902
Age : 71
Ville : Oberbronn
Emploi : retraité "actif"
Date d'inscription : 24/01/2013

MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   Sam 24 Mar 2018, 17:52

DahliaBleue a écrit:

Il convient de se souvenir que ce KQ-200 est issu d'un appareil de transport des années '1950 (l'Антонов Ан-12, de la génération du C-130 Hercules) pas vraiment conçu pour la patrouille maritime. Tout comme le P-8, finalement.

Exact, c'est exact! thumright lol!
Il n'est, d'ailleurs, pas, du tout, impossible que, dans le futur, les patrouilleurs maritimes "à grande autonomie" ne soient plus que des versions dérivées d'appareils de transport militaire, pour de sombres raisons budgétaires - j'ai un vieux souvenir du Nord-2504, qui "roupillait", de mon temps, sur le tarmac de la BAN Saint-Raphaël Very Happy -. La conception du P-3 Orion et de l'Atlantic, premier du nom, datait des années 50! Ils étaient, tous deux, des appareils "mono-fonction" Cà m'étonnerait fort qu'il existe, de nos jours, un marché international pour "rentabiliser" un Atlantic "III". Il se susurrerait, dans les couloirs, que l'A-400 M pourrait faire l'objet d'une variante ASM. Avantage, il y aura de la place, à bord, pour loger la cafetière, les bannettes et se dégourdir les jambes! Mais, bon, çà ferait, quand même, à la louche, 80 tonnes de zinc, 50 tonnes de carburant pour 4 gros gourmands développant, au total, 46 000 CV, le tout pour une autonomie de l'ordre de 6500 km (sans ravitaillement en vol). Sad Very Happy
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur En ligne
pascal
Contre-amiral
Contre-amiral
avatar

Masculin
Nombre de messages : 5543
Age : 53
Ville : marseille
Emploi : fonctionnaire
Date d'inscription : 08/02/2009

MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   Sam 24 Mar 2018, 21:56

Starshiy a écrit:
Tout à fait d'accord avec toi, Pascal. Mais tu conviendras que pour l'heure le concept d'emploi parait bien flou, à l'aune de l'investissement consenti.
A+
PS: je sais bien qu'à l’époque de la mise en service du premier La Fayette, un certain CEMM avait indiqué à son premier commandant qu'il ne voyait "ce qu'il allait faire de ce navire"!
Sans commentaire !

c'est certain ... mais il est des systèmes qui ont su s'adapter je pense au B-1 B ... les 1000 ont 30/35 ans devant eux !

@merci commodore document précieux thumright
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Labrador7
Matelot de 1ère Classe
Matelot de 1ère Classe


Masculin
Nombre de messages : 266
Age : 38
Ville : Provence
Emploi : -
Date d'inscription : 08/10/2017

MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   Dim 25 Mar 2018, 11:10

pascal a écrit:
Attention avec les Zumwaldt ... Les investissements consentis ne seront, à mon avis pas perdus pour tout le monde. Ces bâtiments sont rapides, très furtifs dotés d'un système de combat évolutif et leur suite radar est à l'état de l'art. De plus ils sont très grands ce qui signifie qu'ils sont susceptibles d'évoluer ...

Wait and see ... le 155 mm va bien finir par leur servir à quelque chose, sans parler des développements attendus dans le domaine du "tout électrique" ... ne répétons pas les erreurs de ceux qui en 1920 disaient que les avions servaient avant tout à faire du bruit.

Oui ils ont assez de puissance électrique pour 2 canons électro-magnétiques les AB III en auraient assez pour un canon ?

Le premier AB III en 2023 Lucas N° 125 pour le moment 2 de commandés aura surtout un nouveau radar nettement plus puissant SPY-6(V) AMDR qui remplace SPY-1D et permettra d' encore mieux utiliser le SM-6 et d' être plus efficace dans la lutte anti-aérienne/missiles.

Le 65è Burke est en service ( post bientôt ) donc 28 Flight I/II plus 37 Flight IIa/Austin et 10 autres commandés.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Loïc Charpentier
Lieutenant de vaisseau
Lieutenant de vaisseau
avatar

Masculin
Nombre de messages : 2902
Age : 71
Ville : Oberbronn
Emploi : retraité "actif"
Date d'inscription : 24/01/2013

MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   Dim 25 Mar 2018, 13:58

Labrador7 a écrit:

Oui ils ont assez de puissance électrique pour 2 canons électro-magnétiques les AB III en auraient assez pour un canon ?

Personnellement, j'ai de gros doutes sur la mise en service effective des canons électromagnétiques dans les dix prochaines années et, p'têt bien, même, beaucoup plus que çà... si on ne laisse pas, entre temps - c'est mon côté méfiant -, tomber son développement, pour cause de coût prohibitif!

Le coût d'un tir, selon les estimations américaines, reviendrait à 50 000 $... une paille! Un malheureux obus de 100 mm, coûte 1500 roros!... et le "tube", en raison des contraintes subies, s'use très rapidement, sauf que le prix dudit tube n'est pas communiqué, ni celui du canon au grand complet.

Là-dessus, vient se greffer la nécessaire technologie de la cryogénisation (-200°C), pour limiter au maximum les pertes électriques en ligne!   Ce n'est plus une frégate, c'est un cargo frigorifique! Avec, néanmoins, un avantage, en temps de paix, on pourra , éventuellement, le convertir en bananier, en réglant le thermostat au minimum!  

Ce que j'adore, c'est l'argument-pipeau qui nous explique que cette nouvelle arme permettrait de frapper à une distance de sécurité, ce qui évite toute riposte. En son temps, c'était l'argumentation qui avait débouché sur la construction des Battlecruisers par les Brits, que leur puissance de feu et leur vitesse devaient mettre à l'abri de la réplique adverse... On connait la suite! lol!
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur En ligne
warburton
Amiral
Amiral
avatar

Masculin
Nombre de messages : 11906
Age : 71
Ville : paris
Emploi : antimythes
Date d'inscription : 05/03/2011

MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   Dim 25 Mar 2018, 16:43

bonjour
j'ignore ce que valent ce site et cet auteur, mais c'est intéressant.
https://foxtrotalpha.jalopnik.com/americas-new-13-billion-aircraft-carrier-is-still-far-1797119016
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
pascal
Contre-amiral
Contre-amiral
avatar

Masculin
Nombre de messages : 5543
Age : 53
Ville : marseille
Emploi : fonctionnaire
Date d'inscription : 08/02/2009

MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   Dim 25 Mar 2018, 17:07

@warburton

c'est un très bon site d'analyses; concernant les gros programmes (F-35, Ford) il a eu le mérite de mettre en avant les désavantages offerts par la "concurrency" système qui à pour principe d'intégrer très tôt dans un programme des innovations importantes qui n'ont pas été totalement validées (exemple sur le Ford les AAG et les EMALS)

Il ne faut pas s'y tromper le Ford représente une évolution technologique qui dans le domaine des super carriers US n'a eu d'équivalent que la mise en service de l'Enterprise à propulsion nucléaire il y a 57 ans ...
Çà coûte très cher, la mise au point est longue mais l'avenir est aux bateaux électriques et ces avancées aujourd'hui critiquées sont en passe de devenir des standards, les futurs p-a chinois auront des EMALS tout comme le successeur du CdG.

Ne pas oublier que la propulsion électrique existait sur les Lexington de 1927/28 et que si cette propulsion ne fut pas retenue sur les Essex c'est en raison essentiellement du devis de masse incompatible avec un déplacement de 27000 t et le niveau de protection voulu...

Après il faut aussi se méfier des approximations, j'ai relevé celle relative au 11 (sic) monte-charges à munitions; d'ailleurs en terme de gestion des acheminements de munitions il serait également bon de voir comment çà se passe sur les QE et POW dont les systèmes acheminement sont entièrement numérisés.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
DahliaBleue
Amiral
Amiral
avatar

Féminin
Nombre de messages : 10820
Age : 36
Ville : Au septième Ciel… sous la dunette
Emploi : Passagère du Vent
Date d'inscription : 21/06/2010

MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   Dim 25 Mar 2018, 17:14

warburton a écrit:
[…] j'ignore ce que valent ce site et cet auteur, mais c'est intéressant.[…]
Cet article date de l'été 2017

Il rejoint un peu  celui-là (également de l'été 2017 - deux semaines plus tard) et déjà signalé par ce post du 15 février dernier.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
warburton
Amiral
Amiral
avatar

Masculin
Nombre de messages : 11906
Age : 71
Ville : paris
Emploi : antimythes
Date d'inscription : 05/03/2011

MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   Dim 25 Mar 2018, 17:45

bonjour Pascal
et merci. généralement, lorsque je découvre un site, j'essaie d'en savoir plus le concernant; mais là, je n'ai rien trouvé.
j'ai apprécié cet esprit critique, qui ne me semble pas négatif. je déteste les critiques destructrices.
à ce propos, il m'arrive de me demander si l'hystérie anti porte-avions aux USA, n'est pas - une fois encore - orchestrée par l'USAF…What the fuck ?!?
en ce qui concerne le Ford, j'aurais des questions à poser.
de même provenance:
https://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-slow-death-of-the-carrier-air-wing-1796726088
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Labrador7
Matelot de 1ère Classe
Matelot de 1ère Classe


Masculin
Nombre de messages : 266
Age : 38
Ville : Provence
Emploi : -
Date d'inscription : 08/10/2017

MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   Dim 25 Mar 2018, 19:21

Loïc Charpentier a écrit:
Labrador7 a écrit:

Oui ils ont assez de puissance électrique pour 2 canons électro-magnétiques les AB III en auraient assez pour un canon ?

Personnellement, j'ai de gros doutes sur la mise en service effective des canons électromagnétiques dans les dix prochaines années et, p'têt bien, même, beaucoup plus que çà... si on ne laisse pas, entre temps - c'est mon côté méfiant -, tomber son développement, pour cause de coût prohibitif!

Le coût d'un tir, selon les estimations américaines, reviendrait à 50 000 $... une paille! Un malheureux obus de 100 mm, coûte 1500 roros!... et le "tube", en raison des contraintes subies, s'use très rapidement, sauf que le prix dudit tube n'est pas communiqué, ni celui du canon au grand complet.

Là-dessus, vient se greffer la nécessaire technologie de la cryogénisation (-200°C), pour limiter au maximum les pertes électriques en ligne!   Ce n'est plus une frégate, c'est un cargo frigorifique! Avec, néanmoins, un avantage, en temps de paix, on pourra , éventuellement, le convertir en bananier, en réglant le thermostat au minimum!  

Ce que j'adore, c'est l'argument-pipeau qui nous explique que cette nouvelle arme permettrait de frapper à une distance de sécurité, ce qui évite toute riposte. En son temps, c'était l'argumentation qui avait débouché sur la construction des Battlecruisers par les Brits, que leur puissance de feu et leur vitesse devaient mettre à l'abri de la réplique adverse... On connait la suite! lol!

Moi j' aime bien la poudre Mr. Green
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
DahliaBleue
Amiral
Amiral
avatar

Féminin
Nombre de messages : 10820
Age : 36
Ville : Au septième Ciel… sous la dunette
Emploi : Passagère du Vent
Date d'inscription : 21/06/2010

MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   Dim 25 Mar 2018, 19:32

warburton a écrit:
[…] en ce qui concerne le Ford, j'aurais des questions à poser. De même provenance […]
L'article semble pointer du doigt l'insuffisance notoire, actuelle, des groupes aériens embarqués : (presque) moitié moins d'appareils à bord qu'au début des NIMITZ sur le Ford, F-18 tellement polyvalents que, s'ils prétendent tout faire (supériorité, assaut, reco., tankers…), il le font mal et faiblement.

Vers une réactivation des S-3B, en attendant le MQ-25A Stingray ?
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
warburton
Amiral
Amiral
avatar

Masculin
Nombre de messages : 11906
Age : 71
Ville : paris
Emploi : antimythes
Date d'inscription : 05/03/2011

MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   Lun 26 Mar 2018, 00:44

ben.
un P-A de 100.000 tonnes embarquant 50 ou 60 avions… c'est un gag !
lors de la guerre du Vietnam; un Essex en portait davantage; un Forrestal ou un Kitty Hawk 90 à 95.
le FA-18; bon avion, mais, s'il vole plus vite et plus haut, il n'a pas le même rayon d'action qu'un A-6, et emporte beaucoup moins de "charge utile". bon à tout, le Hornet ?
manifestement, la Navy a ses raisons que la raison ne comprend pas. comme certains de ses pilotes, d'ailleurs. Mr.Red
mcnamara serait-il de retour ?
bon à tout… les "décideurs" américains devraient lire La Bruyère.
n.b.
je n'ai pas parlé du F-35…
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
DahliaBleue
Amiral
Amiral
avatar

Féminin
Nombre de messages : 10820
Age : 36
Ville : Au septième Ciel… sous la dunette
Emploi : Passagère du Vent
Date d'inscription : 21/06/2010

MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   Lun 26 Mar 2018, 11:13

Citation :
[…] un P-A de 100.000 tonnes embarquant 50 ou 60 avions… c'est un gag ![…]
Non, C'est exactement le sens de la complainte de l'article.
Citation :
[…] le FA-18; bon avion, mais, s'il vole plus vite et plus haut, il n'a pas le même rayon d'action qu'un A-6, et emporte beaucoup moins de "charge utile". Bon à tout, le Hornet ?[…]
Même remarque que précédemment. C'est le fond du sujet de l'article.
Citation :
[…] McNamara serait-il de retour ?[…]
C'est exactement ce que m'a inspiré l'article (mais j'ai posté avant d'avoir eu le temps de l'écrire) : d'une certaine manière, pour la marine, le F/A-18 c'est l'aboutissement de la directive McNamara (qui avait d'abord débouché sur le TFX), déduite de son commentaire, proféré à l'intention de J.F.Kennedy (qui assistait à la fantasia aérienne donnée en son honneur, lors de son inspection de l'USS Enterprise, en 1961) : « Ne trouvez-vous pas qu'il y a une beaucoup trop grande variété de canards dans cette basse-cour ? ».
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
pascal
Contre-amiral
Contre-amiral
avatar

Masculin
Nombre de messages : 5543
Age : 53
Ville : marseille
Emploi : fonctionnaire
Date d'inscription : 08/02/2009

MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   Lun 26 Mar 2018, 14:21

Si vous le permettez la question est un peu plus complexe ...
Un Ford ou un Nimitz peuvent très bien embarquer 90 aéronefs et ce d'autant que les grands avions des années 70 (F-14/RA-5/S-3 ... ) sont sortis de l'inventaire. Mais aujourd'hui avec une patrouille de F-18 E/F soir 3 E/F plus un Growler qui évoluera exactement dans leur enveloppe de vol on fait le travail d'une flottille de Corsair voir d'Intruder dans les années 70 ...
Les armement air-sol GPS/laser ont des effets multiplicateurs conséquents sur les capacité d'un groupe aérien à traiter un objectif et sur sa capacité à en traiter un plus grand nombre.

Il faut de plus trouver le conflit qui justifie d'embarquer 90 avions sachant qu'en 97 (voir LOS! 36) le Nimitz a montré qu'avec environ 14 Tomcat 36 Hornet et 4 Prowler un super carrier pouvait générer en 4 jours H24: 771 sorties de frappes air sol sans compter les CAP soit entre 180 et 210 sorties jour soit 80% de plus que les 120 sorties/jours contractuelles (le Ford est conçu pour 160).

Embarquer 60 avions sur un p-a susceptible d'en emporter 50% de plus signifie que l'on allège le fardeau logistique, que l'on allège la charge de travail des équipe pont d'envol hangar bref qu'un est appelé à durer sur place attendu que les porte-avions ops ont vu leur nombre baisser. Ce n'est pas le nombre d'avion embarqué qui détermine le nombre de sorties mais la gestion des mouvements avions le flux de munitions et le facteur humain (fatigue). En opérations de guerre les personnels catapulte dorment 4 heures par jour ...

Uniformiser la flotte, ben oui regardez ce qui se passe ailleurs ne serait-ce que chez nous le Rafale remplace 7 types d'avions différents (Crusader, SEM, Etendard IV P, Jaguar, F1 CR, Mirage IV, Mirage 2000 B/C/N/D) ... Le phénomène est général. A cela plusieurs raisons
-les coûts budgétaires (maintenance logistique) qu'il convient de maîtriser
-l'évolution des systèmes d'armes: il y a 30 ans un avion ne pouvait théoriquement assumer qu'un seul type de mission (quoique le F-4 déjà) aujourd'hui un SH peut réaliser deux à trois types de mission sur un même sortie il en va de même du rafale, du F-15 E ou d'un Su-30 ... Plus que jamais les avions sont des systèmes d'armes de plus en plus versatiles.

Réactiver les S-3 (l'auteur de l'article est un ancien cocher de S-3 ...) financièrement très couteux, plus rien n'existe pour cet avion sur les p-a de la Navy (ateliers, banc tests ...) il n'y a plus de pilotes ni de pièces détachées.

La Navy a clairement défini trois types de missions pour ses futurs drones
-ravitaillement
-ASM
-Elint
Comme par hasard des tâches dédiées auparavant à de gros avions (KA-6 D, S-3 et ES-3/EA-6 B) aujourd'hui réformés.

Les Ford (pont d'envol élargis, AAG notamment) sont clairement pensés pour accueillir une douzaine de gros drones soit presque autant que n'embarquaient de ces gros avions précités les p-a des années 80 (sauf qu'un drone ASM peut voler 8 ou 10 d'affilée sans avoir à se soucier de son équipage)


Dernière édition par pascal le Lun 26 Mar 2018, 20:50, édité 3 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Starshiy
Capitaine de vaisseau
Capitaine de vaisseau
avatar

Masculin
Nombre de messages : 4152
Age : 68
Ville : Dans le grand sud de l'Europe !!!
Emploi : Olé, caracoles !
Date d'inscription : 20/09/2006

MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   Lun 26 Mar 2018, 16:26

pascal a écrit:


Réactiver les S-3 (l'auteur de l'article est un ancien cocher de S-3 ...) financièrement très couteux, plus rien n'existe pour cet avion sur les p-a de la Navy (ateliers, banc tests ...) il n'y a plus de pilotes ni de pièces détachées.

(sauf qu'un drone ASM peut voler 8 ou 10 d'affiler sans avoir à se soucier de son équipage)
Ca, c'est sûr. Pour avoir pu regarder de près un S-3 sièges éjectables démontés, la place réservée à l'équipage, surtout aux opérateurs arrière, est plus que limitée. On aurai dit l'espace intérieur d'un Leclerc ...
affraid


Dernière édition par Starshiy le Lun 26 Mar 2018, 18:27, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur https://www.soumarsov.eu
Labrador7
Matelot de 1ère Classe
Matelot de 1ère Classe


Masculin
Nombre de messages : 266
Age : 38
Ville : Provence
Emploi : -
Date d'inscription : 08/10/2017

MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   Lun 26 Mar 2018, 18:16

Intéressant mais c'est pour des raisons budgétaires si les CAW n' ont " que " environ 65 aéronefs dont 46 - 48 chasseurs dans 4 VFA mais la VAQ qui avait 4 EA-6B à maintenant 5 à 6 EA-18G augmentation intéressante il étais même prévu jusqu' à 8 avec une commande supplémentaire de 20 EA-18G.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Labrador7
Matelot de 1ère Classe
Matelot de 1ère Classe


Masculin
Nombre de messages : 266
Age : 38
Ville : Provence
Emploi : -
Date d'inscription : 08/10/2017

MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   Mar 27 Mar 2018, 16:31

pascal a écrit:
nombre.

Il faut de plus trouver le conflit qui justifie d'embarquer 90 avions sachant qu'en 97 (voir LOS! 36) le Nimitz a montré qu'avec environ 14 Tomcat 36 Hornet et 4 Prowler un super carrier pouvait générer en 4 jours H24: 771 sorties de frappes air sol sans compter les CAP soit entre 180 et 210 sorties jour soit 80% de plus que les 120 sorties/jours contractuelles (le Ford est conçu pour 160).


Combien au maximum pour le Ford ? j' ai 270 ( Navires et Histoire ) et Flottes de Combat dit qu' il emporte un peu plus de munitions aviation rien au sujet du kérosène.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
pascal
Contre-amiral
Contre-amiral
avatar

Masculin
Nombre de messages : 5543
Age : 53
Ville : marseille
Emploi : fonctionnaire
Date d'inscription : 08/02/2009

MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   Mar 27 Mar 2018, 17:38

Avec 25% de personnel en moins je doute qu'ils aillent au delà de 200 sorties jour sur 3/4 jours c'est déjà énorme ! même avec des circuits munition et avions repensés; 200 sorties jour même 160 çà signifie que certains appareils font trois sorties par jour ... en terme de maintenance il faut suivre, d'où l'intérêt de la standardisation ...

Quand on voit la place qu'ils ont gagné sur le CdG avec le retrait des SEM

Pour le carburéacteur on doit être sur les mêmes quantités pour les munitions ce qui compte aujourd'hui plus que le tonnage (2900/3000 t) c'est le nombre de charges
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Labrador7
Matelot de 1ère Classe
Matelot de 1ère Classe


Masculin
Nombre de messages : 266
Age : 38
Ville : Provence
Emploi : -
Date d'inscription : 08/10/2017

MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   Mer 28 Mar 2018, 13:40

pascal a écrit:
Avec 25% de personnel en moins je doute qu'ils aillent au delà de 200 sorties jour sur 3/4 jours c'est déjà énorme ! même avec des circuits munition et avions repensés; 200 sorties jour même 160 çà signifie que certains appareils font trois sorties par jour ... en terme de maintenance il faut suivre, d'où l'intérêt de la standardisation ...

Quand on voit la place qu'ils ont gagné sur le CdG avec le retrait des SEM

Pour le carburéacteur on doit être sur les mêmes quantités pour les munitions ce qui compte aujourd'hui plus que le tonnage (2900/3000 t) c'est le nombre de charges
Intéressant ce sujet en fait j' ai lu 3 nombre de sorties possibles pour ces 270 très important ! je pensu que c 'est réellement poctuel durant une journé, le surge...

J' ai pour les Nimitz : 120 - 160 - 210 sorties/jour je pense pour quelques jours plus ou moins intensivement et le max possible ; Ford : 160 - 200 - 270

Pour comparaison selon le Fauteuil de Colbert notre CDG qui pour sa taille est remarquable ! peut 40 - 60 jusqu' à 80 le QE plus gros j' ai 70 -110
les Kuznetsov plus Croiseurs que P-A n' ont que 2500 t de kérosène je pense max 500 t de munitions soit moins qu' un CDG plus petit mais nucléaire... et largement moins qu' QE de même taille env qui emporte 3600 t et 600+ t mun.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Takagi
Capitaine de vaisseau
Capitaine de vaisseau
avatar

Masculin
Nombre de messages : 4529
Age : 38
Ville : Saint-Cannat (13)
Emploi : Oui
Date d'inscription : 03/09/2010

MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   Ven 06 Avr 2018, 19:15

Comme cette rubrique s’en est faite l’écho, le FITZGERALD (DDG-62) est arrivé le 19 janvier 2018 aux chantiers Ingalls de Pascagoula à bord du TRANSSHELF pour y être réparé après sa collision du 17 juin 2017. Une première tranche de travaux, consistant à découper les parties endommagées et à dégager les compartiments à refaire, avait été contractualisée pour 63 millions de Dollars.

Ces travaux touchant à leur fin, il est désormais temps de passer à l’étape suivante. Le mardi 3 avril, une deuxième tranche consistant à réparer les dégâts et à profiter de l’arrêt du destroyer pour effectuer des modifications / modernisations a été contractualisée pour une valeur de 57 autres millions de Dollars. Elle devrait s’achever à la mi-juin 2019.


Le FITZGERALD à son arrivée à Yokosuka le 1er décembre 2017

Le Secrétaire d’État à la Marine, Richard Spencer, avait déclaré que la réparation des deux destroyers accidentés l’été dernier (le FITZGERALD et le JOHN S. McCAIN) pourrait coûter un total de 600 millions de Dollars.

study
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Labrador7
Matelot de 1ère Classe
Matelot de 1ère Classe


Masculin
Nombre de messages : 266
Age : 38
Ville : Provence
Emploi : -
Date d'inscription : 08/10/2017

MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   Lun 09 Avr 2018, 14:44

Réparation des éclopés ! le McCain moins gravement endommagé est lui réparé à Yokosuka ou sont basés en plus du Reagan 3 Ticonderoga et 8 Burke très bientôt 9 le Milius étant transféré depuis San Diego, un nombre important !
https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/navy-league/2018/04/09/the-navys-broken-ships-of-2017-are-coming-back-to-life-heres-how-its-going/


Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
LE BRETON
Amiral de la Flotte
Amiral de la Flotte
avatar

Masculin
Nombre de messages : 6879
Age : 47
Ville : Paris 12ème
Emploi : Fonctionnaire
Date d'inscription : 03/06/2006

MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   Mar 10 Avr 2018, 21:23

Clap de fin pour un navire devenu légendaire grâce à Tom Clancy


https://navaltoday.com/2018/04/10/uss-dallas-bows-out/

_________________
kentoc'h mervel eget bezañ saotret (plutôt la mort que la souillure) devise de la Bretagne.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
pascal
Contre-amiral
Contre-amiral
avatar

Masculin
Nombre de messages : 5543
Age : 53
Ville : marseille
Emploi : fonctionnaire
Date d'inscription : 08/02/2009

MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   Mar 10 Avr 2018, 21:26

Daniel McCafferty doit avoir le "beulouze"
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: FIL INFO US NAVY   

Revenir en haut Aller en bas
 
FIL INFO US NAVY
Revenir en haut 
Page 40 sur 42Aller à la page : Précédent  1 ... 21 ... 39, 40, 41, 42  Suivant
 Sujets similaires
-
» FIL INFO US NAVY
» FIL INFO ROYAL NAVY
» [INFO] mail2web devient payant !
» [INFO] Support Moto/vélo
» [INFO] ANDROID : FAQ - EXPLICATION - (MAJ du 09/08)

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Marine forum :: Les Marines du monde :: Amérique :: Etats Unis-
Sauter vers: