Commentaires rubrique photo

warburton a écrit:

[…] n'oubliez pas que je suis un 'spirationniste' (j'ai supprimé le préfixe qui me gênait un peu : DD ).[…] la contradiction intelligente est toujours enrichissante… […]

… alors appelons-la : « la 'tradiction' »… (vaste programme que d'éradiquer de leur préfixe tous les mots suspects !).

Loïc Charpentier a écrit:

Starshiy a écrit:

[…] Petite anecdote
Le capitaine de mon père a été tué le lendemain de l'armistice… décapité par un câble placé en travers de la route près du lac de Constance, en roulant en jeep de nuit. […]

D'où la présence de la cornière verticale à l'avant des Jeeps. ; )

Celle-ci ?

cornière:

Pas si répandue que ça, tout de même…

[quote="Francis Marliere"

Pareillement, vouer Churchill aux gémonies en raison de l'attaque sur Mers-el Kébir, ne procède pas, intellectuellement parlant, d'un raisonnement solidement étayé (si tu te places du point de vue émotionnel, c'est autre chose). L'attaque est certes indigne mais se comprend parfaitement dans le contexte de l'époque : que diraient les anglais maintenant si la flotte française était tombée aux mains des allemands malgré nos promesses ? Nous savons, avec le recul, que la flotte n'a pas été saisie et qu'elle s'est sabordée à Toulon en 1942, mais Churchill, qui, comme tout le monde, n'avait pas de boule de cristal pour prévoir l'avenir, ne pouvait pas le savoir en juillet 1940.
[/quote]
bonjour
juste une chose:
les trois grands amiraux britanniques concernés n'étaient pas d"accord. North à Gibraltar (détruit par wc), Somerville (l'éxécutant), et Cunningham (chef de la flotte de Méditerranée). tous les trois croyaient en notre loyauté.
mais "l'autre" avait besoin d'une" victoire" qu'il était bien incapable de remporter sur les Allemands. sur qui pouvait il bien la remporter, sinon sur un allié affaibli et sans méfiance ?
au moyen-âge, on l'aurait qualifié de félon.
c'est pourquoi je ne reproche pas cette saloperie aux Anglais, mais uniquement à l'immonde wc.

Bonjours à tous, je suis rentré, je vois que vous n'avez pas chaumé pendant que j'étais en villégiature: D , notamment Le Breton et Takagi avec une belle brochette de photos; à propos du croiseur HMS Uganda, je pense que la dernière photo  concerne le Quebec canadien ex Uganda, parce qu'a ma connaissant l'Uganda sous pavillon britannique n'a jamais eu cette livrée bicolore.

Cordialement

Citation :

les trois grands amiraux britanniques concernés n'étaient pas d"accord. North à Gibraltar (détruit par wc), Somerville (l'éxécutant), et Cunningham (chef de la flotte de Méditerranée). tous les trois croyaient en notre loyauté.
mais "l'autre" avait besoin d'une" victoire" qu'il était bien incapable de remporter sur les Allemands. sur qui pouvait il bien la remporter, sinon sur un allié affaibli et sans méfiance ?
au moyen-âge, on l'aurait qualifié de félon.
c'est pourquoi je ne reproche pas cette saloperie aux Anglais, mais uniquement à l'immonde wc.

Certes mais les 3 amiraux sus nommés n'avaient pas en charge de diriger un pays au bord du gouffre. Ce sont des exécutants de haut niveau mais qui n'ont pas la destinée de leur pays entre les mains. Il faut se replacer dans le contexte de 1940 une fois de plus, la BEF a perdu tout son matériel lourd en France. Les 230 000 soldats qui sont évacués par Dynamo n'ont que leur uniforme ou presque.
En Grande-Bretagne une part non négligeable de intelligentsia et de la population est plus ou moins ouvertement en faveur de la paix.
Churchill ne veut pas d'une paix honteuse et il a raison, le geste politique fort dont il a besoin pour envoyer un message clair aux Allemands quant à son inflexibilité sera malheureusement de signifier à la flotte française qu'elle doit se rallier. Sa détermination à mener le combat est à ce prix ...

En ces moments difficiles on ne peut pas se permettre de se nourrir de la loyauté d'autrui, çà ne suffit pas, surtout quand cette loyauté est à rechercher dans un régime personnalisé par un chef d'état qui annonce avoir signé "dans l'honneur" un armistice qui voit son pays éreinté, coupé en deux et ses forces militaires désarmées par un ennemi dirigé par un gang de salopards.

là, ça va trop loin pour moi.
même si je n'apprécie pas du tout wc, je n'aurais jamais osé le qualifier de gangster.

Citation :

là, ça va trop loin pour moi.
même si je n'apprécie pas du tout wc, je n'aurais jamais osé le qualifier de gangster.

Personne non plus ne l'a osé.

warburton a écrit:

même si je n'apprécie pas du tout wc...

Ah, bon ? Cà ne se remarquait même pas!
Sinon, Pascal a, parfaitement, résumé la situation, au moment de Mers-el-Kebir ainsi que le domaine de responsabilités des différents intervenants.
Il y avait, également, un projet allemand de débarquement (à partir des côtes françaises!), qui en était, déjà, à un stade de préparation avancée et Winston Churchill devait le connaitre, car les services de renseignements britanniques étaient loin d'être les plus mauvais.

Citation Loïc Charpentier

" Il y avait, également, un projet allemand de débarquement (à partir des côtes françaises!) "

Merci pour l'info je n'en avais pas connaissance et aimerais en savoir plus .

As tu des références, des liens internet consultables ?

Remerciements.

JJ a écrit:

Citation Loïc Charpentier

" Il y avait, également, un projet allemand de débarquement (à partir des côtes françaises!) "

Merci pour l'info je n'en avais pas connaissance et aimerais en savoir plus .

As tu des références, des liens internet consultables ?

Remerciements.

Ils'agit de l'opération Seelowe, ci dessous le lien de wiki:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Seel%C3%B6we

Merci Alain.

Je connais le lion de mer

Mais oups j'ai simplement mal compris le sens de la phrase de Loic et interprété comme un projet allemand de débarquement à partir des côtes françaises vers l'Afrique du Nord.

bonjour
l"aéronavale japonaise:
très intéressante rubrique. je découvre des modèles d'hydravions qui m'étaient inconnus. vivement la suite !
une critique: le texte concernant le H1H me semble un peu confus (lignes 3 à 5).
traducteur automatique ?

warburton a écrit:

bonjour
l"aéronavale japonaise:
très intéressante rubrique. je découvre des modèles d'hydravions qui m'étaient inconnus. vivement la suite !
une critique: le texte concernant le H1H me semble un peu confus (lignes 3 à 5).
traducteur automatique ?

Oui… 😱 J'ai du mal avec les sites russes… c'est corrigé.

Bravo pour ces photos originales de navires japonais, et merci de nous les faire partager.

Pour la forme  les croiseurs japonais, le croiseur Suzuya en achèvement en 1935 était alors classé croiseur léger puisque armé de canons de 155 mm, c'est n'est que lorsque les 155 mm ont été remplacés par des 203 mm donc en 1939/40 qu'il a été classé croiseur lourd.

Cordialement

à propos des destroyers nipponais

Citation :

Les destroyers SAGIRI, AMAGIRI et ASAGIRI (classe FUBUKI II) en manœuvres à l'automne 1941 : : study:

Je suis étonnée (ou surprise ?) par la position "brassée à l'extérieur", à la mer, des embarcations : ces destroyers se préparaient-ils à les mettre à l'eau ? ou s'approchaient-ils d'un mouillage ?

DahliaBleue a écrit:

à propos des destroyers nipponais

Citation :

Les destroyers SAGIRI, AMAGIRI et ASAGIRI (classe FUBUKI II) en manœuvres à l'automne 1941 :

Je suis étonnée (ou surprise ?) par la position "brassée à l'extérieur", à la mer, des embarcations : ces destroyers se préparaient-ils à les mettre à l'eau ? ou s'approchaient-ils d'un mouillage ?

Brassées à l'extérieur et débâchées. Impossible de savoir pourquoi à partir de la seule photo. D'autres photos prises le même jour montrent que ces navires ne naviguaient pas en eaux resserrées. Autre curiosité, leur artillerie principale pointée à 90° de circulaire sur tribord alors que les conduites de tir principales sont dans l'axe. Mon intuition me dit que tout cela était peut-être pour les besoins d'une séance photo...

à propos de l'aéronavale nipponaise

Takagi a écrit:

En 1920, les chantiers navals Mitsubishi […] s’attacha les services de Herbert Smith, ingénieur aéronautique de Sopwith […]
Quatre images du premier appontage d'un 1MF3 sur le HŌSHŌ en 1923. […] : study:

Les supports de câbles-guides semblent être des volets "éclipsables" ?

Le croiseur Hobart, il y a deux photos de Leander à une seule cheminée, ce n'est donc pas le Hobart qui en avait deux!

bosir
bien vu ! l'une de ces photo doit représenter l'Achilles ou le Leander (tourelle X supprimée).
mais, bon; le temps que je vérifie… Le Breton aura corrigé !

warburton a écrit:

bosir
bien vu ! l'une de ces photo doit représenter l'Achilles ou le Leander (tourelle X supprimée).
mais, bon; le temps que je vérifie… Le Breton aura corrigé !

correction faites

Achilles
et leander en 1946

DahliaBleue a écrit:

Les supports de câbles-guides semblent être des volets "éclipsables" ?

Oui, les câbles de freinage étaient disposés longitudinalement sur le pont et maintenus à une certaine hauteur par des volets qui s'escamotaient au passage des roues de l'avion. Le freinage était obtenu par friction des câbles sur des arceaux disposés sous la traverse du train. Une quinzaine de systèmes ont été testés sur le HŌSHŌ avant que la marine se fixe sur les brins d'arrêt transversaux.

warburton a écrit:

bosir
bien vu ! l'une de ces photo doit représenter l'Achilles ou le Leander (tourelle X supprimée).
mais, bon; le temps que je vérifie… Le Breton aura corrigé !

'tain ! l'est temps que j'retire mes moufles, moi. taper "bosir" pour bonsoir…

Celle ci ne serait pas non plus le Hobart, j'ai la même photo légendée: le Leander en juillet 1943 aux ils Salomon?

 

Correct

correction faite.....

1943 et aucun radar semble-t-il ... les Néo-zélandais travaillent " à l'ancienne"