Commentaires rubrique photo

bonsoir
Pascal; à ma connaissance le Leander reçut un radar en 1941.
et si je me souviens bien, les Kiwis n'étaient pas les plus nuls sur ce plan là.
l'Achilles fut, je crois, le premier croiseur équipé d'un radar de contrôle de tir (SS1).
enfin sur de nombreuses photographies de navires de la RN, les antennes étaient effacées par la censure.
je vais essayer de trouver de quels systèmes était doté le Leander à cette époque.

Je ne voulais pas dire çà du tout ! je m'étonnais de l'absence sur cette photo au moins d'un type 79 (ou une déclinaison) par exemple qui était pourtant basique à cette époque.
En la regardant de plus près et grâce à l'ouvrage de Friedman sur les croiseurs britanniques, je me suis rendu compte que cette photo montrait une série d'installations radar présentées justement par Friedman comme de conception néo-zed sur la direction de tir avant et devant la cheminée ....

Ce que la photo ne montre pas ou mal mais que révèle en revanche un cliché du livre en question pris vraisemblablement le même jour c'est la lanterne d'un type 273 installée juste devant le mât arrière pas très haut en superstructure

bonjour
@ Pascal.
je me suis sans doute mal exprimé; désolé. ce que je voulais dire est que les néo-zélandais étaient assez avancés dans ce domaine.
vérification faite l'Achilles fut bien le premier croiseur de la RN à être équipé d'un radar de conduite de tir (SS 1), et celui-ci était d'origine kiwi.
pour l'instant, je ne suis pas parvenu à trouver quels radars équipaient le Leander en 1943.
la recherche n'est pas très aisée; sur de nombreuses photos les antennes ont été "gommées" par la censure.
on connait assez mal les radars néo-zélandais. personnellement, je ne les ai découverts qu'assez récemment (4 ou 5 ans), et je ne sais même pas à quoi ils ressemblaient…

Le sujet est évoqué ici :

" World War 2 at Sea

NEW ZEALAND RADAR DEVELOPMENT "

http://www.naval-history.net/xGM-Tech-NZRadar.htm

bonjour JJ
c'est sur ce site que j'avais découvert l'information. je ne suis, hélas, pas parvenu à en savoir plus.

porte-avions anglais.
superbes images; merci.
à propos des Courageous et Glorious:
avec l'Ark Royal, beaucoup plus moderne, ils étaient certainement les meilleurs P-A britanniques; et tous les deux furent perdus prématurément et… très stupidement !

Et ils ont bien failli perdre l'Ark Royal dans les mêmes conditions que le Courageous, à savoir une patrouille ASM.
Cela amène plusieurs réflexions
-il ne faut pas avoir raison trop tôt, avec des avions adaptés des équipements modernes HF/DF, radar les groupes hunter killer feront un excellent travail en 1943/44/45
-on oublie vite les bonnes recettes, la technique des convois qui se généralise en 1917/18 est à nouveau oubliée en 1940, Ernest J. King initialement y était même hostile !

bonjour Pascal
fait pas partie de mes "têtes de turc", celui là.
j'apprécie assez le bonhomme; et somme toute, il n'a pas commis beaucoup d'erreurs.
de plus, il était, lui aussi, opposé aux bombardements dits "stratégiques". ce qui n'est pas pour me déplaire.
peut-être parce qu'il s'agissait d'une initiative britannique; son anglophobie étant notoire…
il semble avoir contracté cette maladie pendant la grande guerre, mais on n'en connait pas (paraît-il) les raisons.
dommage; il est toujours intéressant de connaitre les raisons d'une aversion.
je présume que "l'aventure" du Dasher n'a pas dû améliorer ses relations avec la RN.
en ce qui concerne la bêtise consistant à affecter de grand porte-avions à la lutte ASM, je crois que ce qui manquait aux Brits était une doctrine d'emploi de ces navires.
ceux-ci étaient, en fait, considérés comme des navires auxiliaires.
pour ne pas être trop sévère avec les Anglais: il faut leur reconnaitre un certain génie de l'improvisation.
le "foutu système" ayant tendance à étouffer dans l'œuf les idées nouvelles, il leur a fallu "faire avec" ce dont ils disposaient.
note (en passant): les non-conformistes british sont à l'origine de quelques jolis coups.
ce qui m'amène à penser que cette qualité ne s'exprime jamais mieux que dans un cadre un peu trop "rigide".

bonsoir Commodore

pour ce qui est de la "gestion" du sujet aéronaval par les Britanniques un livre (vous l'avez peut être lu) analyse très bien la situation American and British Aircraft Carrier development de Friedman Hone et Mandeles.
Analyse comparée qui montre qu'au Royaume Uni l'organisation administrative et notamment la mainmise de l'Air Ministry et de la RAF sur ce qui volait fut un frein budgétaire technique et conceptuel au développement de l'aéronavale. Déconsidérée en terme de carrière au sein de la navy cette spécialité sera laissée en friche d'où par exemple comme vous le soulignez très peu de réflexion doctrinaire dans les années 3 à l'opposé des USA et bien sûr du Japon. Dans ces deux pays des hommes influents aux postes clés feront la différence ... et encore ce ne sera pas facile !

Ernie King fut un de ces hommes clé un "latecommer" comme on disait dans l'aéronavale mais un esprit supérieur qui luttera jusqu'au bout pour obtenir plus de moyen pour le théâtre Pacifique 15% des ressources allouées à l'effort de guerre il en réclamait 30 ... un vrai stratège qui comprend très vite comment appréhender la guerre navale contre le Japon, il n'hésitait pas à briser les carrière de ceux qui ne lui revenaient pas ...

Un grand merci à Takagi pour ses photos originales sur les navires japonais de la WWII.

Il en reste… Avec la disparition de la génération qui avait vécu ou fait la guerre, on voit ressortir sur les blogs japonais pas mal de photos qui devaient dormir dans des cartons.

A attention de Takagi,

Voici une photo qui est légendée torpilleur Momo, je ne la trouve pas très ressemblante avec celui que vous venez de poster, est ce bien le Momo il y a une inscription en japonais sur la photo:



Cordialement

Alain

Un petit zoom et un coup de contraste sur l'inscription donnent ceci :

L'an 6 de Taishō correspond à 1917.
Dans la classe MOMO, les MOMO et KASHI avaient des turbines Kampon, les HINOKI et YANAGI des turbines Brown-Curtiss.


Et sur la photo que j'ai postée dans les "Destroyers japonais", il s'agit bien du MOMO : c'est marqué sur la coque...

Merci Takagi,

Je ne mettais pas en doute votre identification du Momo, mais la légende en clair de ma photo, en effet je voyais des différences notamment en ce qui concerne les cheminées, ne comprenant pas le japonais, je pensais bien que l'inscription japonaise apporterai des éléments de réponse, d'ou ma demande à laquelle vous avez si aimablement répondu, il en ressort qu'il s'agit du Yanagi et non du Momo comme indiqué en français sous la photo, bien que de la même classe, ils ont des turbines différentes d'ou certainement les différences qui m'avaient alertées.

Encore merci pour votre aide efficace.

Cordialement

Alain

bonjour
passionnant ce fil. je ne savais pratiquement rien de l'aéronavale nippone avant la guerre (à part le siège de Tsingtau).
je découvre.
à côté de ça:
Sempill… Lord Sempill; une pointure", dans le genre.
très connu pour sa soi-disant japonophilie…
en fait on devrait plutôt parler de "yenophilie".
repéré par les services britanniques dés les années 20, il bénéficia d'une étonnante impunité. les Américains s'en soucièrent.
mais sa haute naissance le plaçait au dessus de ces vulgaires accusations.
d'autres traitres furent exécutés; lui, ne fut pas même inquiété.
les hommes sont tous égaux, parait-il.
manifestement, certains le sont un peu plus que les autres.

Frederick Rutland lui en revanche fit de la tôle pour les mêmes raisons.

La mission Sempill était cornaquée par les "Foreign Affairs" (c'était l'époque cruciale de la question de renégocier le pacte anglo-nippon qui finalement ne sera pas reconduit en 1923), les membres de la mission sont des civils issus des milieux aéronautiques (Jordan qui fait le 1er appontage sur le Hosho est pilote essayeur chez un avionneur anglais) ou des militaires retournés à la vie civile. Les militaires eux et notamment Beatty (1er Lord) voyaient d'un très mauvais œil le mot est faible les Britanniques offrir sur un plateau toute leur expérience aéronavale et aéronautique aux Japonais.

Ces derniers sauront s'affranchir des enseignements britanniques (de certains) mais en revanche l'apport de la mission Forbes-Sempill ont été primordiaux à un moment clé. Les grands hydravions à coque japonais doivent par exemple beaucoup aux contacts pris en 21/22 avec des gens de chez Short Brothers

NIALA a écrit:

(...)Je ne mettais pas en doute votre identification du Momo, mais (...)

... mais j'ai préféré vérifier. Il est toujours bon de vérifier et sain de se remettre en question.

Takagi a écrit:

NIALA a écrit:

(...)Je ne mettais pas en doute votre identification du Momo, mais (...)

... mais j'ai préféré vérifier. Il est toujours bon de vérifier et sain de se remettre en question.

bonsoir
en 1974/75 (?), un photographe japonais m'a dit la même chose…

Takagi a écrit:

NIALA a écrit:

(...)Je ne mettais pas en doute votre identification du Momo, mais (...)

... mais j'ai préféré vérifier. Il est toujours bon de vérifier et sain de se remettre en question.

Même pas, j'ai constaté beaucoup de sérieux et de précisions dans vos commentaires, c'est donc la légende de ma photo que je suspectais à juste raison d'ailleurs d’être erronée; les légendes de mes photos, lorsque je n'ai pas le moyen de contrôler par moi même leur exactitude, ne font foi que jusqu’à preuve du contraire, une longue pratique des photos de navires m'incite à beaucoup d'humilité.

bonjour
pour Rutland, je savais; mais bon; c'était sa faute. l'avait qu'à être noble !
plus sérieusement: j'ai lu que King pouvait se montrer très dur avec ses subordonnés.
le commandant de l'Indianapolis, paraît-il, fut de ces derniers
si c'est vrai, cela semble assez injuste.

Bonjour Le Breton,

Je connaissais des photos du Welshman grimé pour passer pour un contre-torpilleur français à Malte; mais pas le Maxman, or sur la premier photo de cette dernière série il a de faux masques sur ses canons de 102 mm; il semble même que les cheminées soit inclinées alors qu'elles sont normalement verticales, je suppose qu'il a été camouflé ainsi en 1942.

Armement sous cocon photo datant de 1953

Je suis surpris, j'ai des photos datées de 1953, aucune ne montre les canons sous cocon; en outre je suis persuadé que les cheminées ne sont pas verticales sur cette photo, il suffit de comparer avec les mats qui eux sont verticaux on perçoit nettement un angle, il y a quelque chose de bizarre sur cette photo, qui me fait penser à un camouflage de guerre.

bonjour
ne serait-ce pas son "maquillage" pour le film "Sailor of the King" ? un nanar datant de 1953.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sailor_of_the_King

Je crois que warburton a trouvé; effectivement la description suivante semble correspondre:

"The raider "Essen" is portrayed by HMS Manxman, a fast minelaying cruiser, fitted for the film with large mock-up gun turrets over her 4" guns. The 'torpedo damage' which forces her delay at Resolution Island is simply painted on the side of her port bow. With three enlarged raked funnels, she looks more like a First World War vessel than any of the German Second World War surface raiders, but she is sufficiently different in appearance not to be mistaken for any of the British ships".

C'est bien en 1953, mais pour un film.  

Cordialement

warburton a écrit:

King pouvait se montrer très dur avec ses subordonnés.
le commandant de l'Indianapolis, paraît-il, fut de ces derniers
si c'est vrai, cela semble assez injuste.

King était non seulement un caractériel qui avait ses têtes, mais aussi un homme de réseaux qui aimait placer ses hommes et écarter ceux qui n'étaient pas de son camps. Il a cassé la carrière de plusieurs officiers, dont Fletcher (malgré le soutien que lui apportait Nimitz).