MH 17 descendu en Ukraine, la theorie du complot !

Hello

J'ai trouve ca sur le net, ca a l'air bien fumeux et je n'ai pas la moindre idee de ce que ca peut valoir !
en attendant, c'est surprenant a lire

http://www.mondialisation.ca/le-vol-mh-17-abattu-par-un-avion-de-chasse-ukrainien/5395582



Le vol MH-17 abattu par un avion de chasse ukrainien ?



Par Valentin Vasilescu

Mondialisation.ca, 11 août 2014

reseauinternational.net


Région : Russie et CEI

Thème: Désinformation médiatique, Guerre USA OTAN




valentin-vasilescu

Le point de vue qui suit est celui de Valentin Vasilescu (photo ci-dessus), un ancien pilote de l’armée roumaine. Il sait donc de quoi il parle. Et son texte recèle quelques surprises…

***

J’ai expliqué en détail dans plusieurs articles précédents que le missile présumé sol-air Buk-1M invoqué par l’Amérique et l’Ukraine n’a pas été pu être lancé et donc abattre le vol MH-17.

http://reseauinternational.net/interet-ce-quil-ny-ait-pas-enquete-objective-les-causes-du-crash-malaysia-airlines-mh-17/

Il n’a été détectée aucune émission d’un faisceau électromagnétique de guidage portant l’empreinte caractéristique d’un complexe, Buk-1M, ni aucune trainée de condensation abondante de couleur blanche, généralement d’une longueur de 10 à 35 km à partir du sol, et qui persiste quelques minutes après le lancement d’une fusée.

http://reseauinternational.net/quy-t-il-vrai-les-declarations-du-president-piotr-porochenko/

Gordon Duff, un célèbre marine vétéran de la guerre du Vietnam et éditorialiste de Veterans Today, ne considére pas, lui non plus, comme crédible l’abattage du vol MH-17 avec un missile sol-air, pensant que l’appareil malaisien pourrait avoir été la cible d’une bombe à bord, ou de tirs avec les canons d’un avion ukrainien. En arrivant le premier sur les lieux, le canadien Michael Bociurkiw, un membre de la délégation de l’OSCE a examiné les restes de la cabine de pilotage du B-777, et en a conclu qu’il avait été touché par des projectiles d’artillerie de petit calibre, tirés à une cadence très élevée. Ceux qui ont prévu un tel crime sont les mêmes qui ont, délibérément, lancé la fausse piste du missile sol-air.

La conception de cet attentat était l’œuvre d’un esprit diabolique, car l’attaque du vol MH-17 au canon, a créé toutes les conditions pour produire l’impression qu’une bombe de petite dimension aurait explosé à l’intérieur du poste de pilotage. Le 23 Juillet 2014, un reportage de la correspondante de la BBC Olga Ivshina a été censuré par la direction de la BBC. Dans ce reportage, les témoins dans la région de Donetsk confirment la présence d’un autre avion de combat ukrainien, en plus du vol MH-17 au moment du crash. Du coup, le reportage d’Olga Ivshina démonte également la version fournie par le SBU ukrainien, parlant de missile sol-air.



La censure imposée par les médias occidentaux, n’a pas pu empêcher de découvrir que le fuselage du côté droit du poste de pilotage de l’avion est percé par des éclats, avec les bords repliés vers l’extérieur, ce qui indique que de petites explosions se sont produites à l’intérieur de la cabine de pilotage. Mais les traces de projectiles parfaitement rondes qui sont entrés du côté opposé, ont traversé le poste de pilotage sans exploser. Alors que l’ogive d’un missile Buk-1M aurait explosé en une grosse boule de feu.




Les impacts dans le panneau du fuselage du côté droit du cockpit du vol MH-17 ont été produits par un projectile de type explosif-incendiaire visant à produire des foyers d’incendie à l’intérieur de la cabine. De petits éléments des cadres de pare-brise en alliage d’aluminium étaient fondus en raison de l’incendie.



Dans la bande de cartouches pour les canons embarqués à bord des avions de chasse, l’armurier insère quelques projectiles en alliage de tungstène (ayant une plus grande capacité de pénétration), similaire au système américain à base d’uranium appauvri. Mais pas au point d’exploser, perforer l’enveloppe de l’avion, traverser la cabine de pilotage et de sortir de l’autre côté.

MH17

Les tirs ont été effectués par un pilote de chasse expérimenté, qui a visé uniquement la cabine de pilotage. Cela est démontré par le fait que la section de fuselage à l’arrière du poste de pilotage est restée intacte et ne comporte pas de trous qui auraient pu être causés par des éclats de projectiles.



Lorsque le Boeing 777 de la Malaysia Airlines, immatriculé 9M-MRD a disparu du flux du centre de contrôle du trafic aérien ACC-Dniepropetrovsk, il se trouvait à une altitude de 10 300 m. La disparition est déterminée par la fin de l’émission du transpondeur du vol MH-17 et l’arrêt du fonctionnement de sa station de radio, alimentés tous les deux électriquement et montés dans le cockpit.

Au moment où avaient lieu ces deux événements, l’avion est entré en plongée avec un angle proche de 90 degrés. Très probablement en raison de la déficience physique de l’équipage à contrôler l’avion, et de la destruction des éléments de transmission des commandes avec le manche et le plafonnier. Personne dans les médias n’a parlé d’une chose élémentaire liée à un Boeing 777 : les commandes de vol du pilote sont transmises de la cabine par des circuits électriques étant de type fly-by-wire. C’est pourquoi un court-circuit dans l’installation électrique dans la cabine désactive le transpondeur et la station de radio.

Lors de la conférence de presse du Ministère de la Défense de la Fédération de Russie du 21 Juillet 2014, le chef d’état-major général et le chef de l’aviation militaire, les lieutenants généraux Andrey Kartopolov et Igor Makushev ont démonté tous les mensonges concoctés par de hauts responsables américains et de l’OTAN, mensonges ensuite amplifiés par les médias occidentaux . Les russes, qui savent avec certitude qui a abattu le vol MH-17, ont apporté des éléments de preuve essentiels qui, s’ils étaient pris en compte, permettraient immédiatement aux enquêteurs internationaux de l’aviation de trouver la cause la plus probable de la catastrophe aérienne de l’avion de la Malaysia Airlines. Ainsi, les responsables russes ont prouvé l’existence d’un avion de combat ukrainien qui aurait intercepté le Malaysia Airlines, trois minutes avant l’accident, estimant la distance qui le séparait de la Malaysia Airlines à 3-5 km.



Il est à préciser que les contrôleurs de trafic civils du centre ACC-Dniepropetrovsk sont supervisés en permanence par un groupe composé de militaires. Dans le Doc. 4444 (Règles aériennes-Procédures pour les services de navigation aérienne), émis par l’Organisation internationale de l’aviation civile, l’article 7.4.4 précise que la distance minimale autorisée entre deux avions est en fonction de leur turbulence. Le Boeing 777 (MMD 299 370 kg) fait partie de la catégorie des avions lourds (H – lourd). Entre les avions de catégorie H et ceux de 10-20 t, comme c’est le cas des avions de chasse, le Doc. 4444 oblige les contrôleurs de trafic aériens à créer un intervalle d’au moins 9,3 km. Que cherchait un avion de chasse ukrainien, introduit délibérément par les contrôleurs du trafic aérien ukrainiens à 3 km du vol MH-17 et pourquoi l’OACI et Eurocontrol ont caché cette violation flagrante des règles de la navigation ?

Quand le Boeing 777 a été abattu, il se trouvait à 30 km de Tamak, dans le processus de transfert de contrôle de la région de contrôle de Dniepropetrovsk (qui s’occupe de l’espace aérien dans l’est de l’Ukraine) à la région de contrôle de Rostov-sur-le-Don (le début de l’espace aérien russe). Le même Document 4444, au chapitre 7.5 (transfert de contrôle radar) oblige les organes de trafic civil et militaire ukrainiens à observer une distance minimale qui permet la séparation sur le radar entre l’avion MH-17 et l’avion de chasse ukrainien, suffisamment pour assurer le transfert de l’avion malaisien aux russes. La séparation normale pour un avion de la catégorie H, suivi d’un avion de chasse est, au minimum, de 11,1 km (fig. VI-1A et VI-1B). Donc, les Ukrainiens ont abattu l’avion malaisien au moment du passage de relais avec les russes. En première conclusion, grâce aux preuves présentées dans leur conférence de presse, les généraux russes ont montré clairement la complicité des autorités civiles et militaires pour abattre le vol MH-17 par un avion de chasse ukrainien.

Les généraux russes ont délibérément laissé les discussions concernant les estimations sur la distance exacte qui séparait l’avion de chasse ukrainien de l’avion civil malaisien (3-5 km) avant que le transpondeur du vol MH-17 ne cesse de fonctionner. Mais pas le fait que l’avion de chasse a été guidé de manière préméditée par les contrôleurs ukrainiens pour intercepter le vol MH17 pour l’abattre.

Comme je l’ai noté, le document 4444, chapitre 7.5 (transfert de contrôle radar) indique qu’en raison de limitations techniques, la distance minimale permettant un espacement radar entre un avion de la catégorie H, comme un Boeing 777, et un avion de chasse à sa suite est de 11,1 km. Si la technique de séparation minimale pour le radar de l’aviation civile entre deux avions est un intervalle de 11 km, nous pouvons supposer que les radars militaires russes sont plus performants, avec un minimum similaire à celui des américains, 4 km. Quand la distance entre deux avions est inférieure à 4 km, les deux signaux fusionnent sur l’écran radar. Or les Russes affirment que, selon sa vitesse, l’avion de chasse ukrainien a dépassé le seuil des 4 km, continuant son approche vers le vol MH-17, pour entrer dans la ZAP (Zone d’attaque possible) pour les armes d’artillerie qu’il a à son bord.

Jusqu’à quelle distance l’avion de chasse ukrainien s’est-il rapproché du vol MH-17 ? Avant de viser et d’ouvrir le feu sur le poste de pilotage, soit une section d’une longueur de 6 m, le B-777, qui a une longueur de 64,8 m, doit entrer dans sa totalité dans la ligne de mire du pilote de chasse. Un dispositif de visée effectue automatiquement des calculs balistiques donnant au pilote les paramètres nécessaires pour que les projectiles frappent la partie du fuselage du vol MH-17. Comme le meilleur moyen de frapper le cockpit était une approche presque perpendiculaire à la direction de vol du MH-17, le pilote de l’avion de chasse était dans les bonnes conditions pour superposer l’axe de ses armes sur le point de tir dès la distance de 900 m du B -777. Si la vitesse d’approche était d’environ 280-300 m/s, la répétition de l’attaque étant impossible, le pilote de chasse disposait de 3-4 secondes pour toutes ces manœuvres, puisqu’il doit se dégager de l’attaque à une distance de 150m. Cela suppose un automatisme résultant de dizaines d’heures d’entrainement en simulateur et en vol dans des conditions proches de celles où le vol MH-17 a été abattu.



Le Ministère de la Défense russe savait que l’avion malaisien n’a pas été abattu avec une fusée Buk-1M mais, lors de leur conférence de presse du 21 Juillet 2014, le chef d’état-major général et le chef de l’aviation militaire ont montré, avec des images satellite, qu’au moment de l’abattage du vol MH-17 il évoluait dans une zone située dans le rayon d’action de 4 batteries de Buk-1M ukrainiens. Que voulaient transmettre les généraux russes?



L’existence d’une guerre civile à la frontière de la Russie, dans laquelle l’armée ukrainienne utilise des avions de chasse, peut générer des situations qui peuvent les faire entrer involontairement ou sciemment dans l’espace aérien russe. Ils peuvent, par exemple, attaquer des villes russes à la frontière, sous le prétexte de rechercher les forces d’auto-défense. Cette possibilité a forcé l’armée russe à prendre des mesures que tout autre Etat aurait prises. Dans les cas où les radars de surveillance de l’armée russe signaleraient un décollage d’une formation d’avions de combat ukrainiens approchant la frontière avec la Russie, l’armée russe a institué certaines zones de service aériennes. Ces zones de service sont situées à 50-75 km de la frontière avec l’Ukraine et y patrouillent 2 Avions de combat de type Su-27M ou Su-30 armés pour le combat aérien. Théoriquement parlant, si les Russes avaient des informations précises concernant l’abattage du vol MH-17, malgré les risques sous-jacents, les avions russes se seraient rapidement portés sur les lieux et auraient engagé le combat avec l’avion de chasse ukrainien dans le but de protéger l’avion malaisien. Mais l’armée ukrainienne, qui avait bien préparé son opération, avait rapidement pris des mesures pour s’assurer de pouvoir contrecarrer toute action visant à protéger l’avion civil, en plaçant 4 batteries de Buk-1M. Ces batteries auraient été en mesure d’abattre les avions russes envoyés pour défendre le vol MH-17 avant qu’ils ne puissent engager le combat avec l’avion de chasse ukrainien.

L’énigme, c’est que je ne sais pas sur quelles données se sont appuyés les généraux russes quand ils ont suggéré que l’avion qui a intercepté le vol MH-17 était probablement un Su-25 (envergure 14,4 m, longueur 15,5 m). Au niveau du radar, il n’apparait qu’un seul point lumineux dont la taille est déterminée par la surface de réflexion équivalente radar (SER) correspondant à l’avion militaire. Et l’avion de chasse MiG-29 (envergure 11,4 m, longueur 17,3 m) a une surface de réflexion identique à celle du chasseur-bombardier Su-25. Dans l’aviation de chasse ukrainienne, il n’y a que deux types d’avions capables d’intercepter un Boeing 777: Su-27 et MiG-29. D’un régiment de 42 avions Su-27 en 2000, il ne reste plus en activité qu’une escadrille de 12 appareils subordonnée à la 831ème Brigade aérienne de Mirgorod (300 km au nord-est de Donetsk). Dans cette escadrille il n’y a que 3-4 Su-27 capables de voler, les pilotes n’étant plus entrainés pour le combat. Pour les raisons citées ci-dessus, aucun avion ukrainien Su-27 n’était pas en mesure d’abattre le vol MH-17. Mais l’Ukraine dispose également de 30-40 MiG-29 à la base aérienne de Vasylkiv, à côté de Kiev et à Ivano-Frankivsk dans l’ouest de l’Ukraine.



L’avion de chasse MiG-29 est propulsé par deux moteurs RD-93, chacun avec une poussée de 8700 kgf. Dans sa variante de combat pour l’interception, le MiG-29 pèse moins de 15300 kg, ce qui signifie que la poussée / poids est supérieure à un (1,1), ce qui permet à l’avion de monter verticalement. Le plafond pratique du MiG-29 est à 18.013 m. Les 10.300 m d’altitude du vol MH-17 sont donc facilement atteints. Dans la stratosphère la vitesse maximale du MiG-29 est de Mach 2,25 (2.400 km/h), ce qui implique que, à une altitude d’un peu plus de 10.000 m, il dispose d’une différence de vitesse considérable par rapport au B-777. Et la vitesse ascensionnelle de 0 à 6000 m est de 109 m/s, lui permettant d’atteindre 6000 m en 2-3 minutes après avoir quitté la piste de décollage. L’ensemble de la manœuvre, c’est-à-dire l’approche avec une pente ascensionnelle forte, visée et tir avec le canon à bord sur le vol MH-17, et enfin dégagement après l’attaque, ne pouvait pas durer plus de 7 minutes.



Les MiG-29, dont est dotée l’armée ukrainienne ont des canons GS-301 cal. 30 mm, avec une cadence de tir de 1500 projectiles/mn et sont alimentés par une bande de 150 projectiles explosifs, explosif-incendiaire et alliage de tungstène. Une courte rafale de près d’une seconde d’un canon GS-301 du MiG-29, envoie sur l’avion cible environ 40-50 différents types de projectiles. Le canon est intégré à l’aile gauche avec le fuselage.

http://www.cybermodeler.com/aircraft/mig-29/images/df-st-90-07187.jpg

Les pilotes militaires ukrainiens, comme les roumains, volent en moyenne moins de 40 heures/an et n’ont pas les compétences nécessaires pour le combat aérien rapproché (duel) leur permettant d’abattre le vol MH-17 de la manière décrite ci-dessus. Les pilotes militaires américains et canadiens, déployés sur la base aérienne de Campia Turzii en Roumanie possèdent ces compétences, mais ne sont pas familiers avec l’espace aérien ukrainien ni avec les MiG-29. Les pilotes militaires polonais sont les mieux entrainés en Europe du Sud-Est pour ces missions, volant 4-5 fois plus (180-200 heures/an) que les ukrainiens et les roumains, rivalisant avec le niveau de formation des américains et des canadiens. Ils sont familiers avec l’espace aérien ukrainien, en participant à tous les exercices organisés durant les 4-5 dernières années par l’Armée de l’Air ukrainienne. L’Armée de l’Air polonaise est équipée de 31 MiG-29, dont 16 ont été modernisés par le spécialiste l’IAI (Israel Aerospace Industries). La modernisation équipe le MiG-29 polonais de la nouvelle avionique (affichage multifonction MFCD ; stations radio UHF/VHF RT-8200 Rockwell Collins ; plateforme laser de navigation INS et GPS ; micro-ordinateur de mission et tir MDP avec carte digitale intégrée ; système digital d’enregistrement et contrôle vidéo et audio avec caméra CTV, etc.) Les pilotes d’essai du MiG-29 polonais modernisé avant de les transmettre aux pilotes polonais et de devenir des instructeurs de vol, viennent des rangs de l’armée israélienne.

théorie du complot ou pas sa reste une option que personne a l ouest ne veut entendre bill !!!

et ne pas oublie que il n y a pas que les polonais qui on volai sur mig 29 !!
les usa aussi en possède des mig 29 ! il les on récupéré dans tout les ex pays de l est !!!
et sur place en Ukraine comme par hasard on retrouve des blak water US don certain son ""d ancien"" militaire  !!!
militaire de tout ordre marine armé de terre et armé de l air !!!! et eux on des heur de vols a leur actif !!!!

warburton a écrit:

bonjour
cette théorie n'est guère plus absurde que certaines autres déjà émises.
à noter: pour l'instant, nos media restent modérés; ils n'ont pas encore parlé de génocide…

nos media sont tellement bon et intelligent , que si demain , un astéroïde géant viendrait a tomber sur terre , un il dirait que ses faut et deux que ses forcement la faute au méchant dictateur !!!

le méchant dictateur étant a définir en fonction du moment bien sur !!!

ah les médias tous aux mains de la juiverie internationale et des ploutocrates mondialistes franc-maçons ou homosexuels ...
on nous cache tout on nous dit rien ...
Vivement un régime à poigne pour remettre tout ce petit monde au pas.

Allez encore un effort et on va découvrir que Georges Pompidou a été empoisonné, que la grande tempête de 1999 est un coup des Américains pour faire chuter les cours du bois, que sous le réacteur n°4 de Fukushima vivent des aliens, que Vladimir Poutine est né de l'Immaculée Conception et que ma tante c'était mon oncle.

EXCELLENT

moi, les seuls complots qui m'aient intéressé sont ceux concernant les assassinats de coluche et laidie di. chuis très pipole !

et bien figurez vous que j'ai eu une discussion avec l'agent Mulder qui m'expliquait qu'en fait Starling etait a la masse, et que c'etait les Men in Black qui regissait le monde, a cause de Poutine qui en voulait au Aliens democrates

mais la vrai question c'est........................................


ta tante c'est vraiment ton oncle?

Citation :

Valentin Vasilescu (photo ci-dessus), un ancien pilote de l’armée roumaine. Il sait donc de quoi il parle

Si comme la plupart de ses collègues des ex-pays de l'est il volait entre 35 et 50 heures par an sur avion d'armes cette affirmation me semble pour le moins hasardeuse ...

ben il a peut etre une idee pour retrouver le Malaysian Airlines MH117 qui a disparu en ocean indien ou mer de chine au lieu de se rendre a Pekin???

apres tout, ca aussi c'est une histoire a dormir debout

C'est les méchants de la firme de Lost pour celui de MH117..
Pour l'Ukrainien, c'est les méchant djihadiste du Groupuscule des malfrats de la place St denis à Paris 154ieme arrondissement

Ah ben..... mon histoire de l'agent mulder a dormer debout est devenu officiel maintenant

http://www.lefigaro.fr/international/2014/09/09/01003-20140909ARTFIG00131-ukraine-le-vol-mh17-a-bien-ete-abattu.php

Les causes précises du crash de l'avion MH17 de la Malaysia Airlines sont loin d'être officiellement éclaircies. Le bureau d'enquêtes néerlandais a publié mardi matin un rapport préliminaire de 34 pages qui n'affirme rien de plus que ce dont l'opinion publique est déjà informée: le Boeing 777 de la compagnie malaisienne a été abattu par un «un grand nombre de projectiles à haute vitesse», contribuant à disloquer l'appareil en «morceaux». C'était le 17 juillet dernier alors que l'appareil volait au-dessus du village de Grabove, une zone contrôlée par les séparatistes ukrainiens. Les photos, notamment, montrent de multiples trous dans la carlingue, en particulier «en dessous de la fenêtre gauche du cockpit» et «au-dessus» de ce dernier. Ces trous ont été causés par des «objets à haute énergie qui ont pénétré dans l'avion de l'extérieur» ajoute le rapport dont la finalité, précisent leurs

ben zut.... ce n'est pas un missile ???!!!

vite Poutine !!! tu n'avais pas un mig dans le coin, ??? il nous faut une excuse !!!

eh les gars vous êtes des experts navals reconnus chaudronniers soudeurs historiens érudits mais là on est plus dans le naval ...

Billoute tes projectiles à grande vitesse ce ne sont pas des obus de 23 ou 30 mm tirés par un chasseur mais les billes et éclats de tungstène d'une tête militaire à fragmentation de 70 kg d'un (gros) missile sol air vraisemblablement un SA 17 Grizzly.
Les clichés de la partie du fuselage incriminée montrent des trous nombreux d'un diamètre très réduit, des éclats d'une charge forgée et pas des trous d'obus ...

Les «objets à haute énergie qui ont pénétré dans l'avion de l'extérieur» sont donc la résultante d'une explosion et pas d'une rafale d'obus OPEI qui auraient fait des trous ressemblant plus à des lessiveuses qu'à des tasses à café.

je dis çà je dis rien hein

Renvoyez Mulder au lit avec la rouquine

Starling a écrit:

eh les gars vous êtes des experts navals reconnus chaudronniers soudeurs historiens érudits mais là on est plus dans le naval ...

Billoute tes projectiles à grande vitesse ce ne sont pas des obus de 23 ou 30 mm tirés par un chasseur mais les billes et éclats de tungstène d'une tête militaire à fragmentation de 70 kg d'un (gros) missile sol air vraisemblablement un SA 17 Grizzly.
Les clichés de la partie du fuselage incriminée montrent des trous nombreux d'un diamètre très réduit, des éclats d'une charge forgée et pas des trous d'obus ...

Les «objets à haute énergie qui ont pénétré dans l'avion de l'extérieur» sont donc la résultante d'une explosion et pas d'une rafale d'obus OPEI qui auraient fait des trous ressemblant plus à des lessiveuses qu'à des tasses à café.

je dis çà je dis rien hein

J'admets honnetement l'argument comme fort valable , oui, je sais construire, pas detruire
et il est vrai que chaque fois que j'ai vu un bofor 40mm ou une 12.7 tirer... je ne les ai jamais vut toucher leurs cible !! pourtant statique au fre des flots !!! pour moi, toucher un avion releve de la statistique: il faut 100 coups pour pouvoir en placer un

ca ne se disperse pas plus que ca ??les billes d'une ogive ??
puis les photos dispo dan l'article du Figaro ne lasse quasiment rien voir de ces trous.
en fait, pour voir n longeron perfores, il faut que je me reporte au phots du lie d'origine, mais il est mal eleves


[/quote]

Renvoyez Mulder au lit avec la rouquine

[/quote]
bon Warburton, ton education est a refaire !! Mulder - Starling X-files... ca te dit quelques choses ??
tu sais , Mulder, l'Agent u FBI, exemplaire unique de l'americain qui ne croit pas son gouvernement mais au Aliens !

warburton a écrit:

bonjour Pascal
je n'ai pas compris "Mulder et la rouquine". qui est ce Mulder ?

mulder ses l oncle de la tante !! celle qui les a vue avec leur petit doit en l air !!!!

dans tout sa se qui me turlupine ses ou a u lieu l explosion du soit disant missile !!!
il aurait exploser au niveau du poste de pilotage !!
lorsque j était a l armé ( j était qu un appeler ) je travaillai sur des missile sol air Roland ( et je suis pas ingénieur )

il y avait avec nous des ingénieur qui venait de chez Thomson et on discuter avec eux !!
un d entre eux m avait dit que les missile arrivant toujours par derrière sur les avions
et que la tête explosive était faite pour projetait ver l avant les éclat !!

donc mon attention est attirait par le fait que apparemment ses le poste de pilotage qui est était toucher et non pas la queue de l appareille !
pour moi la logique voudrait que se soit la queue qui est était détruite par l explosion du missile !!

warburton a écrit:

tout cela m'amuse plutôt. je parle du fil, évidemment; pas de la catastrophe.
ce n'est pas la première fois - ni sans doute la dernière - qu'un avion de ligne est abattu par un missile.
passionné d'aviation, je sais que les enquêtes relatives aux catastrophes aériennes sont toujours longues, souvent difficiles, et parfois non concluantes.
comment peut-on donc affirmer quoi que ce soit, alors que l'épave de l'appareil est encore fumante…
aussi, quand immédiatement on accuse une nation, je m'interroge.
surtout s'il s'agit de vilains patentés.
souvenez-vous, la thèse du missile a été réfutée dans le cas du vol TWA800.
évidemment; il n'y avait pas de méchants dans le coin !
elle n'a pas même été évoquée lors d'autres disparitions suspectes.
il y a eu le cas d'un DC9 italien, en Méditerranée, lors de manœuvres de l'OTAN (une pure coïncidence !) d'autres, encore…
je n'affirme rien, je me contente de douter des "informations" qui nous sont données.
d'autant plus que des gentils ont plusieurs fois été impliqués dans des circonstances semblables (l'USS Vincennes; ça ne vous dit rien ? il y eu aussi une Caravelle…)
que voulez-vous,  personne n'est parfait.
dans l'état actuel des choses, tout ce que l'on peut affirmer est que ceux (quels qu'ils soient) qui accusent (qui que ce soit) sont des imbéciles ou des menteurs.
aujourd'hui, avec le "politiquement correct", quiconque doute des informations officielles est immédiatement qualifié de conspirationniste.
tout comme autrefois, ceux qui contestaient l'idée de "terre plate" étaient considérés comme des hérétiques…
c'est le progrès !
(edit)
en fait, cela ne m'amuse plus vraiment. et que puis-je face à cnn ? je laisse tomber.

ne pas abandonné ses l important !! peut être ne seront nous jamais la verriter !!
il n y a pas de bon et des méchant dans des cas comme sa pour moi , je pense seulement de la stupidité et de l ignorance !
vous avais raison de rappeler que cette avions n est pas le premier a être abattu !!
il n est pas non plus inutile je pense de discuter entre nous et avec tous les gens qui passe ici !
certain on des idée très arrêter !! d autre non certain vont sen moquer mais se n est pas grave !!
le tout est je pense d'en parler pour ne pas oublier tout les morts de cette avions !
et aussi de voir avec nos connaissance multiple si se que les media nous parait plausible !
warburton je vous en pris rester avec nous !!

Un missile ne frappe pas forcément un avion par l'arrière ... même les missile à guidage IR de dernière génération (et même d'avant dernière) ont une capacité d'acquisition à 360° autour de la cible.

Un missile à guidage terminal électromagnétique s'il est tiré secteur avant verra sa fusée de proximité se déclencher sur l'avant de la cible ... Le SA 17 peut très bien être tiré secteur avant notamment sur une cible volant à haute altitude. Et plus la cible est rapide plus il devra être tiré secteur avant sinon il aura beaucoup moins de chances de la rattraper avant qu'elle ne sorte de la zone d'acquisition du radar de guidage terminal du missile ou que le dit missile soit arrivé en bout d'autonomie.

On sait quoi ? que les trous ont été causés par un phénomène extérieur à l'avion. Ces trous ont des diamètres allant de la pièce de 1 euros à la soucoupe à café. Ils sont le fait de billes ou d'éclat plus ou moins incandescents généralement en tungstène ou en acier haute dureté. Ces éclats émanent de l'enveloppe forgée de la tête militaire pré fragmentée, ils se dispersent lors de l'explosion à une distance qui selon le missile peut attendre 100 ou 200 mètres. Ces éclats sont des bout de ferraille neutres mais dotés d'une grande vitesse et d'une haute dureté c'est le principe de la grenade.

Un obus de 30 mm ou de 23 mm Perforant Explosif Incendiaire n'a pas cette caractéristique d'impact. Il perfore et explose en dissipant des débris enduits de matière incendiaire. De tels obus créent des trous important un seul obus de 30 bien placé peut briser une aile de chasseur arracher une réacteur ou ravager un cockipt.

Ici l'avion a été cassé en deux trois morceaux suite à une explosion externe d’où les éclats de l'extérieur vers l'intérieur.

Moi je dis çà je dis rien, vous en faites ce que vous voulez