Commentaires rubrique photo

à propos de la marine cubaine (les circonstances de l'Actualité s'y prêtent)

NIALA a écrit:

CUBA croiseur protégé […] Le Cuba en 1930 dans son état d'origine […] Le Cuba après refonte au Havre […] en 1936/37 ; […] silhouette modernisée […].

En effet : semble avoir été amputé de son petit éperon… un "simili-éperon" ou un éperon factice à l'origine ? Pour lui donner une allure plus impressionnante ?

NIALA a écrit:

La Patria […] La Patria en 1915 dans son état d'origine […] La Patria après sa refonte de 1942 […] sa silhouette est modernisée […].

En revanche, l'éperon de la Patria y a été conservé ; sans doute parce qu'il était intégré à la structure de la coque ?

À son sujet, certaines éditions des Flottes de Combat (~1950-1954), au lieu de publier une photo ou un schéma, se fendent d'une description précise (et exacte) du bâtiment : « […] avant à éperon, mais peu prononcé, arrière à voûte très accentuée ; une cheminée. » .

Il n'ont pas été refondu durant la même période le Cuba en 1936/37 ; la Patria pendant la guerre; il est possible que les circonstances, et notamment l'urgence de libérer le chantier rapidement, ait fait que la coque de la Patria n'a pas été modifiée contrairement à celle du Cuba.

DahliaBleue a écrit:

à propos des croiseurs britanniques

LE BRETON a écrit:

HMAS PERTH

Le Perth (de la classe PERTH) porte, peint sur deux de ses tourelles (la 'B' et la 'X'), l'indicatif visuel 'PA'.
Le doublet final de son indicatif radio ?

Pas de réponse à cette question ?

Euh P pour HMAS Perth et A pour ex-HMS Amphion  

Bonjour Le Breton,

Dans l'article sur les Pre-dreadnought britannique, vous utilisez à propos du HMS Ramillies, les termes de, private ship, et de, parent ship, quel en est la signification?


Cordialement

Alain

NIALA a écrit:

Bonjour Le Breton,

Dans l'article sur les Pre-dreadnought britannique, vous utilisez à propos du HMS Ramillies, les termes de, private ship, et de, parent ship, quel en est la signification?


Cordialement

Alain

Private ship : désigne un bâtiment de la Royal Navy qui est officiellement en service comme navire amiral mais dont le commandant de l’escadre ou de l'escadrille qu'il dirige ne se trouve pas à son bord.

Parent ship  : A ship which protects smaller vessels or acts as a base for ships or aircraft.

Merci Loic pour ces explications 

NIALA a écrit:

Merci Loic pour ces explications 

De rien. N'ayant pas la science infuse, j'avoue que j'ai cherché de mon côté, notamment pour le "private ship", car çà ne me disait pas grand-chose

bonjour
je viens de voir le sujet finlandais. j'ai du mal à différencier ces deux navires. étaient-ils parfaitement identiques ?
vais-je devoir compter les hublots ?

à propos de la marine finlandaise

NIALA a écrit:

Les gardes-côtes cuirassés de la classe VAINAMOINEN […] sont parmi les derniers gardes-côtes cuirassés construits dans le monde […] la coque est renforcée pour naviguer dans les glaces […]
Le Vainamoinen […] L'Ilmarinen […]

Avoir une coque renforcée, pour des cuirassés, c'était plutôt cohérent avec leur nature et leur structure.

Il me semble qu'ils étaient identiques; j'ai aussi cherché à les différencier, pour éviter une éventuelle erreur de légende entre les deux, je n'ai pas réussi; cela s'explique ils ont été construits pratiquement en même temps, et par le même chantier.

warburton a écrit:

[…] le sujet finlandais. j'ai du mal à différencier ces deux navires. étaient-ils parfaitement identiques ?
vais-je devoir compter les hublots ? : lol!:

Pourquoi deux (ou plus) bâtiments de la même classe devraient-ils (absolument) présenter des différences ? Pour une fois, le concept de sister-ship a peut-être enfin trouvé son aboutissement.

DahliaBleue a écrit:

à propos de la marine finlandaise

NIALA a écrit:

Les gardes-côtes cuirassés de la classe VAINAMOINEN […] sont parmi les derniers gardes-côtes cuirassés construits dans le monde […] la coque est renforcée pour naviguer dans les glaces […]
Le Vainamoinen […] L'Ilmarinen […]

Avoir une coque renforcée, pour des cuirassés, c'était plutôt cohérent avec leur nature et leur structure.  

Pas seulement, la forme de l'avant est brise glace; on retrouve la même proue chez les cuirassés russes de la classe Poltava; tous les cuirassés ne sont pas conçus comme des brises glaces!

DahliaBleue a écrit:

warburton a écrit:

[…] le sujet finlandais. j'ai du mal à différencier ces deux navires. étaient-ils parfaitement identiques ?
vais-je devoir compter les hublots ? : lol!:

Pourquoi deux (ou plus) bâtiments de la même classe devraient-ils (absolument) présenter des différences ? Pour une fois, le concept de sister-ship a peut-être enfin trouvé son aboutissement.

bonsoir Dahlia
pour les navires modernes (que je connais assez peu), je ne peux rien dire.
en ce qui concerne ceux des deux guerre mondiales, on parvient presque toujours à remarquer des différences.
mâts, armement, électronique, camouflage, etc…

Il y avait, toujours, des différences, car, en principe, il s'écoulait une période de temps importante entre les essais du précédent exemplaire de la classe et le lancement de son sister-ship...en France, avant 1906, çà se comptait en dizaine de mois!  Ce décalage permettait d'appliquer au bâtiment en construction, le résultat des constats effectués sur son prédécesseur. Comme le précisait warbuton, les différences "visuelles", entre deux bâtiments de la même classe, étaient multiples. Par contre, c'est moins vrai quand il s'agit de torpilleurs, de destroyers, etc., vu leur cadence de production. La classe Flower en est un bon exemple.

bonsoir Loïc
oui et non. les anglais destroyers - par exemple - sont assez souvent identifiables par des détails tels que: remplacement d'un affut lance-torpille par un canon A/A, ajout de 20 mm ou de lanceurs de charges A/S, types de radars, etc…
et je sais que "certain" auteur pourrait reconnaitre un Essex de cette manière.
ok, faut vraiment aimer son sujet pour remarquer ce qui échappe à la plupart des amateurs. pensez au Panzer IV, par exemple…
y'a même des fondus qui peuvent dater une photo…
fort heureusement; nous ne sommes que trop souvent victimes de légendes erronées.

Des livres comme les croiseurs de 8000 tonnes (les Duguay Trouin) ou les croiseurs de 7600 t (les La Galissonnière) et beaucoup d'autres ouvrages comportent d'ailleurs a la fin des petits schémas expliquant les différences identifiables entre les navires de la même classe selon les époques, différences bien utiles pour identifier les navires sur les photos, et débusquer d'éventuelles erreurs de légendes.

Le Breton , la 3ém photo du Revenge nous montre le dreadnought sur dock on voit le haut du tripode  et non le pré-dreadnought

Vu je corrige

à propos des croiseurs étatsuniens et du…

Citation :

CA-148 Newport News […] Le CA-148 Newport News le 29 janvier 1949 à son entrée en service […]

… on distingue en arrière-plan du croiseur,

un destroyer (classe FLETCHER ? ou classe  GEARING ?) en travaux. Ou bien en achèvement ?

Vu l'espacement des cheminées ce n'est pas un Gearing; la photo est datée de janvier 1949; 18 Fletcher ont été transformes en DDE dont 9 au budget 1947/48 il s'agit donc certainement d'un de ces 9 fletcher en cours de transformation.

NIALA a écrit:

Vu l'espacement des cheminées ce n'est pas un Gearing; la photo est datée de janvier 1949; 18 Fletcher ont été transformés en DDE dont 9 au budget 1947/48 il s'agit donc certainement d'un de ces 9 Fletcher en cours de transformation.

On réalise bien que cette transformation a été une refonte totale : des superstructures d'origine, il ne restait donc vraiment que les cheminées… (et l'artillerie réinstallée à la fin ?).

Voici l'armement des 18 fletcher refondus DDE : 2 x 127 mm;4 x 76 mm; 8 x 20 mm; 4 TLT ASM.; 1 lance roquettes ASM Weapon Able mark 108 ; à comparer à l'armement d'origine: 5 x 127 mm; 10 x 40 mm; 10 TLT.

NIALA a écrit:

Voici l'armement des 18 fletcher refondus DDE : 2 x 127 mm ; 4 x 76 mm; 8 x 20 mm ; 4 TLT ASM. ; 1 lance roquettes ASM Weapon Able mark 108 ; à comparer à l'armement d'origine: 5 x 127 mm; 10 x 40 mm; 10 TLT.

Effectivement, à part deux tourelles de 127, il n'y a plus grand chose d'origine.
Mon étonnement (sur l'importance de la refonte) venait sans doute d'une confusion avec les "refits" plus tardifs, du type FRAM2 (essentiellement des ALLEN M. SUMNER et des GEARING) probablement moins approfondis.

contre-torpilleurs français.
à propos du Bison: on peut dire que son équipage était "pistonné"; recueillis par l'HMS Afridi, les rescapés furent coulés une deuxième fois un peu plus tard…

Les pistonnés furent surtout ceux qui survécurent aux deux naufrages, et qui terminèrent la guerre en bon état, et il y en a!