Cuirassés italiens

La photo précédent date de 1942 et non 1943; en outre le Roma est entré en service en novembre 1942.

Le VITTORIO VENETO faisant donner son artillerie


La photo a été prise depuis la plateforme des projecteurs qui se trouvait entre les deux cheminées, et en regardant vers l'avant. Au premier plan, on voit les bitubes de 37mm qui étaient au pied de la tour et, au-dessus d'eux, leurs conduites de tir optiques. A gauche, on voit les volées des 155mm de la tourelle avant bâbord et, derrière, celles des 381mm des deux tourelles avant.

C'est, là, qu'on constate que le concept de la "poudre sans fumée" affichait ses limites avec les pièces de gros calibres

Un des canons de 381 mm / L40 destiné au super-dreadnought FRANCESCO CARACCIOLO, photographié en 1913 sur un pas de tir de la côte adriatique. Le canon de 37 mm au-dessus du tube tirait des obus fumigènes dont le but aurait été de mesurer la force du vent et entrer des corrections dans les tirs du 381 mm.


La classe FRANCESCO CARACCIOLO devait suivre la classe ANDREA DORIA. Quatre navires étaient prévus être mis en service en 1917-1918 : FRANCESCO CARACCIOLO, MARCANTONIO COLONNA, CRISTOFORO COLUMBO et FRANCSESCO MOROSINI. Ils devaient déplacer 34 000 tonnes et être armés de huit canons de 381 mm en quatre tourelles doubles, et douze 152 mm en barbettes (le même armement que les LITTORIO de la fin des années 1930).

Les trois derniers ont été mis sur cale en 1915 mais leur construction a été stoppée en mars 1916, puis abandonnée. Le FRANCESCO CARACCIOLO, mis sur cale le 16 octobre 1914, a été suspendu lui aussi en mars 1916. Les travaux ont cependant repris en octobre 1919 et la coque a finalement été lancée le 12 mai 1920. Le 25 octobre, elle a été vendue à la compagnie de navigation Navigazione Generale Italiana qui envisageait de le convertir en navire de commerce. Le projet était cependant trop coûteux et la coque a finalement été démolie.

Sympa la photo, au début j'ai cru que le petit canon servait à l'entrainement, comme on le voyait souvent à l'époque (mais monté sur le toit de la tourelle en général).

Takagi a écrit:

la coque [...] a été vendue à la compagnie de navigation Navigazione Generale Italiana qui envisageait de le convertir en navire de commerce. Le projet était cependant trop coûteux et la coque a finalement été démolie.

Elle est restée en effet quelques temps ancrée dans le golfe de Naples, avant qu'elle soit inspectée pour étude d'un projet de conversion en porte-avions qui lui aussi restera à l'état de dessin.

Le lancement du Francesco Caracciolo le 12 mai 1920.

Citation :

[…] Le canon de 37 mm au-dessus du tube tirait des obus fumigènes dont le but aurait été de mesurer la force du vent et entrer des corrections dans les tirs du 381 mm. […]

Serait-ce (possiblement) le même objectif que les canons (dits de tir réduit) que l'on voit sur les flancs de "nos" tourelles de 380 ?

Bonjour,

Takagi a écrit:

Les trois derniers ont été mis sur cale en 1915 mais leur construction a été stoppée en mars 1916, puis abandonnée. Le FRANCESCO CARACCIOLO, mis sur cale le 16 octobre 1914, a été suspendu lui aussi en mars 1916. Les travaux ont cependant repris en octobre 1919 et la coque a finalement été lancée le 12 mai 1920.

ecourtial a écrit:

Elle est restée en effet quelques temps ancrée dans le golfe de Naples, avant qu'elle soit inspectée pour étude d'un projet de conversion en porte-avions qui lui aussi restera à l'état de dessin.

Un destin comparable à celui de nos Normandie, pour les mêmes raisons. Mais sans équivalent du Béarn.

DahliaBleue a écrit:

Citation :

[…] Le canon de 37 mm au-dessus du tube tirait des obus fumigènes dont le but aurait été de mesurer la force du vent et entrer des corrections dans les tirs du 381 mm. […]

Serait-ce (possiblement) le même objectif que les canons (dits de tir réduit) que l'on voit sur les flancs de "nos" tourelles de 380 ?

De mémoire, ils servaient pour les tirs d'exercice, car l'emploi des munitions réelles avec les tubes principaux, de par leurs coûts et la durée de vie de l'âme du canon, était strictement limité, genre 6 coups/an par pièce. Il existe une table précise au sujet du nombre de tirs autorisés, hors contexte de combat, au prorata des années de service des canons, il faudrait que je remette la main dessus.

DahliaBleue a écrit:

Serait-ce (possiblement) le même objectif que les canons (dits de tir réduit) que l'on voit sur les flancs de "nos" tourelles de 380 ?

Personnellement je pensais à cela en effet, avant de lire l'explication donnée par Takagi.
Ou encore, à nos Mogador :

Pour les Mogador je n'avais jamais remarqué ces petits canons sur la tourelle supérieur arrière, on ne les voit pas sur les photos, ont ils été réellement installés?

Ça ressemble davantage à des mitrailleuses AA ?

Bleu Marine a écrit:

Ça ressemble davantage à des mitrailleuses AA ?

C'est possible ! En effet surtout quand on regarde leur inclinaison.
De part leur position, je m'étais dit qu'il s'agissait de canons d'entraînement pour économiser les "vraies" pièces, comme sur la photo du Jean Bart plus haut.

高木 a écrit:

Le canon de 37 mm au-dessus du tube tirait des obus fumigènes dont le but aurait été de mesurer la force du vent et entrer des corrections dans les tirs du 381 mm.

DahliaBleue a écrit:

Serait-ce (possiblement) le même objectif que les canons (dits de tir réduit) que l'on voit sur les flancs de "nos" tourelles de 380 ?

Loïc Charpentier a écrit:

De mémoire, ils servaient pour les tirs d'exercice, car l'emploi des munitions réelles avec les tubes principaux, de par leurs coûts  et la durée de vie de l'âme du canon, était strictement limité, genre 6 coups/an par pièce. Il existe une table précise au sujet du nombre de tirs autorisés, hors contexte de combat, au prorata des années de service des canons, il faudrait que je remette la main dessus.

Le livre de Robert Dumas sur le Richelieu parle de ces canons de 90mm de part et d’autre des tourelles de 380. Il renvoie au livre sur les Dunkerque / Strasbourg, dans lequel (page 23) il y a une note : Pour l’instruction et les tirs réduits : 4 canons de 90mm, Mle 1935, sont installés sur les pare-éclats des tourelles de 330.
Les « tirs réduits » sont des tirs d’entraînement destinés à économiser les chemises d’usure de l’artillerie principale. Ces canons de 90 étaient accessibles pour être rechargés à la main (je n'ai pas trouvé où étaient stockés les munitions), contrairement au canon de 37 qu’on voit sur le 381mm du Francesco Caracciolo qui devait être assez malcommode d’accès. Pour cette raison, mon pauvre petit esprit cartésien doute qu’il se soit agi d’un canon d’entraînement sur le Caracciolo.

Le livre « Naval weapons of world war two » de Conway ne contient aucun 90mm Mle. 1935 mais dit que les 90mm des Richelieu étaient des 90mm/L50 Mle. 1926 (page 306) utilisés « as emergency armament » ce qui me paraît très bizarre, vu l’emplacement de ces pièces et vu qu’il fallait démarrer les tourelles principales pour les pointer.

Dans « Cent ans de cuirassés français » d’Éric Gilles, ces canons de 90mm ne sont même pas mentionnés, alors qu’on les voit sur les photos et sur les plans des Dunkerque et des Richelieu. Ça m’incite à croire que ces canons n’avaient pas d’utilisation au combat, même en urgence comme le dit Conway.

Voilà ce que j’ai trouvé dans la bibliothèque familiale.

Effectivement les canons de 90mm auxiliaires sur les tourelles de 380mm et de 330 mm de nos cuirassés ne servaient pas au combat mais uniquement comme l'a indiqué Loic à l'entrainement pour économiser les chemises des canons principaux.

NIALA a écrit:

Pour les Mogador je n'avais jamais remarqué ces petits canons sur la tourelle supérieur arrière, on ne les voit pas sur les photos, ont ils été réellement installés?

Bleu Marine a écrit:

Ça ressemble davantage à des mitrailleuses AA ?

Si j’en crois « Les C.T. de 2880 tonnes du type Mogador » de Jean Lassaque, page 78 pour le texte et pages 42 / 43 pour les photos du Volta, ces armes ont bien été montées sur la tourelle n°3. C’étaient des mitrailleuses Browning de 12,7 modifiées pour tirer des 13,2mm françaises et à vocation antiaérienne.

Je pense qu'il faut croire l'auteur

ecourtial a écrit:

Personnellement je pensais à cela en effet, avant de lire l'explication donnée par Takagi.

L'explication donnée par Takagi  correspond à l'emploi du canon fixé sur le tube de la pièce de gros calibre italienne.

En ce qui concerne le Mogador,  si je me réfère au bouquin traitant de la classe, il s'agit, en fait, de la maquette du Volta, après les modifications apportées en novembre 1940, qui avaient adjoint 2 mitrailleuses lourdes de 13,2 mm sur affût simple (dit "léger"), installées sur les flancs de la seule tourelle n°3.  

Ces mitrailleuses, dont plusieurs centaines avaient été commandées, entre juillet 1939 et janvier 1940, étaient des productions de la FN Herstal belge, une fabrication sous licence de la .50 Browning américaine, à refroidissement liquide, adaptée au calibre français de 13,2 mm. La plateforme autour de la tourelle N°3, elle, avait été installée à la même époque, par l'arsenal de Toulon.

Seul, le contre-torpilleur Volta avait eu droit à ce complément spécifique de DCA. Le Mogador, entré en réparation le 15 mai 1941, après avoir été sévèrement atteint par un pélot de 38 cm, avec incendie à l'appui, à Mers-el-Kebir, qui finira sabordé, à Toulon, en novembre 1942, sans que les travaux aient été achevés, était, lui-aussi, sensé percevoir deux mitrailleuses de DCA du même modèle, mais, elles, disposées aux angles avant du rouf central.

Ah, ben, je doublonne avec la réponse de Paul-Emile!

C'est bien ce que je pensais, j'ai effectivement vu ces mitrailleuses sur les photos du Volta, hélas après son sabordage, mais pas sur le Mogador probablement à cause de Mers el Kebir qui lui a déchiqueté l'arrière avant installation 

Loïc Charpentier a écrit:

Seul, le contre-torpilleur Volta avait eu droit à ce complément spécifique de DCA. Le Mogador, entré en réparation le 15 mai 1941, après avoir été sévèrement atteint par un pélot de 38 cm, avec incendie à l'appui, à Mers-el-Kebir, qui finira sabordé, à Toulon, en novembre 1942, sans que les travaux aient été achevés, était, lui-aussi, sensé percevoir deux mitrailleuses de DCA du même modèle, mais, elles, disposées aux angles avant du rouf central.

Merci Loïc.

Il faut dire, effectivement, que sur le Mogador, il en manquait quand même un bout à l'arrière

Rien que le réinstallation des lignes d'arbres et leur alignement avec les turbines en place a été un petit chef d’œuvre d'ingénierie navale. La méthode habituelle pour tirer une "ligne de feu" n'étant pas directement applicable.

Le VITTORIO VENETO teste son artillerie principale dans la baie de La Spezia le 30 mars 1943. Après ce tir, le cuirassé sortira quelques heures en mer pour effectuer des essais de tir de jour puis de nuit.

Le Littorio inachevé en remorque. La légende indique que la photo a été prise à l'automne 1939. Le Littorio a été le 22 août 1937 et admis au service le 6 mai 1940.

Selon mes sources cette photo date de décembre 1938, étant donné l'état d'avancement du cuirassé il n'a qu'une tourelle montée sur les trois et ses superstructures sont très incomplètes, cela me semble plus probable qu'a l'automne 1939 ou il était presque terminé et sur le point d'entreprendre ses essais.

Aux essais de recette, comme il est de tradition en Italie, le bâtiment est loin d’être achevé. Il n'est pas à son déplacement opérationnel en l'absence de nombreux équipements comme ici, l'artillerie anti-aérienne, les projecteurs, les transmissions. Les vitesses enregistrées ne sont qu’indicatives bien que très médiatisées. Cet artifice permet aux chantiers d'atteindre sans problème les vitesses contractuelles minimales et ainsi d’échapper au paiement d’éventuelles pénalités.