Rafale

On finira bien par en vendre à quelqu'un un jour ou l'autre...peut être dans vingt ans d'occasion comme nos M2000 au brésil:?

20 rafale en ligne dans la marine

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=107413

c'est bien, car nous avons un PA pouvant en prendre 40

mais, heureusement, les SEM sont la

patience Bill, ils arrivent;)

Bill a écrit:

c'est bien, car nous avons un PA pouvant en prendre 40

mais, heureusement, les SEM sont la

petite rectif 40= 32 rafales 2 hawkeye et le reste en helico

ca a ete une betise enorme de faire ce rafale comme avion embarques classique, et pas en VSTOL remplacant du Harrier

toute l'europe et pas mal d'autres en voudrait, et il n'aurait pas de concurrent


bon, c'est fait c'est fait quoi

Vu que cet appareil aurait été français cela n'aurait pas changé grand chose car d'avanteges d'appareils seraient immédiatement venu le concurencer;)

Citation :

ca a ete une betise enorme de faire ce rafale comme avion embarques classique, et pas en VSTOL remplacant du Harrier

Le problème, c'est qu'il fallait un nouvel avion pour l'armée de l'air, et que ça ne pouvait pas être un VSTOL. De plus, les VSTOL sont bien pratiques, mais ils ont généralement des capacités très inférieures aux avions classiques. Hors, quel intérêt d'avoir un "vrai" porte-avions avec catapultes si c'est pour utiliser des avions aux rabais comme les italiens ou les Espagnols sur de petits porte-aéronefs.

Quelque chose qui aurait pu être fait, ça aurait été de dévelloper le Rafale et un VSTOL. Mais vu les déboires du programme Rafale, pourtant étant celui d'un avion classique, je n'imagine même pas ce qui serait arrivé avec un programme d'avion VSTOL, autrement plus compliqué technologiquement... Sans parler du fait que la gauche aurait probablement eu la mauvaise idée de stopper le programme sous le gouvernement Jospin. L'avantage aurait été qu'on aurait pu les baser sur les Mistral et Tonnerre...

Après, comme le dit EXOCET, il y aurait eu des concurrents, et pas sur que les Italiens ou les Espagnols auraient choisi notre avion en faveur du F-35.

Euh, rappelez moi l'autonomie d'un Harrier? Et celle du F-35 VTOL?
Petit détail: la première limite rencontrée par les HArrier est celle de la consommation ... d'eau pour refroidir leur réacteur en puissance max pour les opérations d'atterrissage vertical.

Portée d'un Harrier : 2,200 km
Portée d'un F35 B : 1,667 km
Portée d'un Rafale : 1800 km

Vitesse Maximum d'un F-35 : 1931 km/h
Vitesse Maximum d'un Harrier : 1085 km/h
Vitesse Maximum d'un Rafale : 2170 km/h

Capacités d'emport :
F-35 : 6800 kg
Harrier : 4200kg
Rafale : 9500 kg

Par contre, il doit y avoir une erreur sur la page française du Harrier car elle n'indique que 1000 km comme distance franchissable par le Harrier...

Un Harrier, 2200 kilomètres ? Oui, la version la plus récente et sans armement alors.

Le Harrier n'a pas été conçu pour avoir un grand rayon d'action.

En tout cas, cette distance implique une capacité maximale en carburant, et donc certainement pas un décollage depuis un porte-aéronef. Ce qui enlève tout l'intérêt de l'appareil, si le décollage s'effectue depuis une piste traditionnelle.

ça m'a étonné aussi, mais j'ai pris les chiffres que je trouvais. Le chiffre sur la page française de wikipédia est peut-être plus juste, mais j'ai tout pris de wikipédia anglais pour avoir la même source.

Le rafale ne se vend pas parce que les americains l'ont décidé, vous pouvez chichouiller, tortiller du cul, chier au plafond, etc...
les ricains décident de tout:
caravelle
concorde
carte à puce
...
Les français ne peuvent exporter que du Cognac et du Champagne, c'est d'ailleurs pour ça que nous, nous ne pourrons plus en boire, ce sera trop cher pour nous.
On l'a dans le...
Et j'en entend qui veulent que nous achetions de harriers et des F35, vont être contents de savoir que nous ne pouvons même pas acheter un E2 d'occasion, même avec la parité $/euro qui nous est favorable.
Faut pas déconner

Artheval_Pe a écrit:

Portée d'un Harrier : 2,200 km
...

auquel il faut rajouter : En configuration lisse et sans réservoirs supplémentaires ni ravitaillement en vol.
1100 km en charge (7 bombes Mk 82 Snakeye, deux réservoirs sup de 300 gallon - 2268 litres de Kéro).

Pour ma culture perso:
1) en restant objectif, le match Rafale vs F18 qui gagne?
2) en emport d'armes qui est la plus grosse mule entre les deux ?
3) le F35 dans sa version lisse peut embarquer conbien d'arme dans sa soute?
4) le F35 peut embarquer combien d'armes en tout?
5) les USA ont elles des armes a dessin furtif comme le SCALP?

Deux liens avec les différents armements du F35

http://www.zimagez.com/zimage/f35lightningii2ur9.php^

http://www.zimagez.com/zimage/f35lightningii4bw8.php#

EXOCET a écrit:

Deux liens avec les différents armements du F35

http://www.zimagez.com/zimage/f35lightningii2ur9.php^

http://www.zimagez.com/zimage/f35lightningii4bw8.php#

Après savoir lequel des deux appareils est le meilleur, à mon humble avis ils se valent.

Se sont tous les deux des bi-réacteurs récents avec des caractéristiques semblables ou très proches (capacités d'emports, vitesse...) et disposent tous les deux de systèmes d'armes ultra modernes.

Petit avantage pour le F18, il disposent d'une version biplace et des ailes repliables que le rafale n'a pas.

Voilà, je ne vais pas m'éterniser sur un comparatif de la sorte

Le Rafale n'est pas du meme calibre que le F18, n'exagérons pas. Il y a une génération d'écart.

L'avantage du Super Hornet... c'est qu'il est états-unien. Et ça, ça aide.

tout depend dans quel sens tu la place ta generation ... parce que le concept RAFALE date des annee 85-90 quand même ... le F/A18E-F des annees 2000 ( premier vol en 95 ) je parle pas d'un F/A-18 normal carle E-F est entierement repensé en thermes de furtivite:roll:

ils sont tous deux de 4ieme générations:lol!:

parce que c'est bien beau de defendre un appareil tel que celui là , mais il date de son concept des annees 80 déjà ... c'est pour cela que je l'aime pas ... il vous a étés imposé par le soucis économique de DASSAULT

comme la France n'a pasvocation a avoir 12 portes avions et de faire la guerre contre.... je sais pas mais bon... a travers les 4 oins du monde en meme temps


je me dit que si le Rafale etait VSTOL, a l'heure d'aujourd'hui, nous aurions 3 portes avions, soit le CDG, le Mistral et le Tonnerre,

plus evidement 4 portes aeronefs, soit la Jeanne, les 2 TCD et voir meme le Bougainville

soit au totals 7 navires offrant alors des capacites aerienne. pour moi, je prefere ce format la plutot que 1 PA et 6 portes-Alouette 3/Gazelle

la dessus, je penses que les allemands, les Italiens et les Espagnols nous aurait pris des Rafales VSTOL,sans compter les autres
et toutes les ADA europeenne ou presque aurait l'Eurofighter

alors le rafales actuel, merci Marcel, t'as bien jouer

On peut peut être contester le rafale mais il ne fat pas non plus abuser car c'est quand même une belle machine avec de superbes performances et que si les ricains ne torpillaient pas les appels d'offres, on en aurait déjà vendu.

Son seul problème est d'être 100% français;)

Il y a de fait deux générations totalement diférentes de F-18. Si le nom a été conservé pour les deux, c'est que l'US Navy a utilisé cette manoeuvre pour ne pas effrayer le Congrès avec le développement d'un nouvel appareil.
A+

Mais il n'y a pas eut deja un projet francais d'avions type STOLV avec un nombre enorme de moteurs pour s'arracher du sol.