Rafale

Oui, je ne suis pas sûr que beaucoups de militaires aient apprécié, certains parlaient même à l'époque de "traitrise"

et le Rafale dans tout çà

mais en cas de guerre les usine d'assault sont pas parties en fumé?

Requin a écrit:

Oui, je ne suis pas sûr que beaucoups de militaires aient apprécié, certains parlaient même à l'époque de "traitrise"

Exact, c'est le sentiment qui prédominait à l'époque. On pensait qu'il aurait du réfléchir à ce genre d'états d'âmes avant d'accepter le poste de MinDéf.
Les militaires ne sont pas toujours d'accord avec les raisons pour lesquelles on les envoient se faire tirer dessus, mais ils y vont malgré tout, car la démarche intérieure qui aboutit à faire passer l'avis de la nation, donc de ses représentants élus (dans la limite du respect des valeurs républicaines bien entendu) avant le leur, ils la font avant de signer leur engagement. Si leur point de vue change plus tard, ils doivent assumer et démissionner sans attendre l'éclatement d'un conflit, c'est la moindre des choses pour ne pas mettre les copains dans la M... le jour ou on a besoin d'eux.
Alors je sais que de nos jours il y en a un paquet qui sont entrés dans l'armée "parce qu'il y avait de la lumière", et qu'il est parfois difficile de quitter son job (il faut nourrir la famille...), mais c'est pour beaucoup de militaires encore un des principes fondamentaux de leur condition. D'ou la réaction quasi unanime face à la démission (tardive) de Chevènement.

Pour répondre à Adama, si l'ennemi est en mesure de frapper les usines Dassault (en plein coeur du territoire), c'est que la guerre, on l'a déjà perdue, alors rafale en plus ou pas... A la rigueur ça éviterait aux usines de tomber entre les mains du futur occupant...

Mais bon, soyons optimistes, disons nous qu'avant même que l'ennemi ne soit à nos portes, notre excellllent PA Charles de Gaulle nous aura sauvé la peau...

...à condition que les usines Dassault lui aient fourni assez de Rafales Marine pour ça... Zut, on en r'vient au même point!!!

http://www.20minutes.fr/ledirect/647026/economie-vente-rafale-bresil-emirats-arabes-unis-negociations-avancent-selon-juppe

Vous croyez que ça a une chance d'aboutir c't'affaire? Ils m'ont l'air bien confiants en haut lieu ....

Tant que le premier avion pour les Emirats le Brésil ou le Boultikistan sera pas sorti des chaines de Merignac, je garde le champagne au frais.

le contrat libyen est directement lié au contrat émirien pour différente raisons l'essentielle étant que Khadafi ne veut pas risquer un embargo total plus difficile à mettre en oeuvre si l'avion est vendu à un autre pays arabe qui partagera les risques.
Le contrat brésilien est nécessairement remis à plat avec Dilma Roussef même si Jobim très pro Rafale est toujours Min def

Reste les émirats, ils veulent le Rafale car ils apprécient énormément le dash 9 en service depuis presque 10 ans. Mais ils veulent un avion avec des capacités > c'est à dire qui va avoir le même spectre mais plus loin, plus fort, plus discret plus précis plus versatile...

Pour çà le rafale doit avoir une OSF perfo, l'AESA, les DDM NG, Spectra full options le Météor voir le M 88 9t et tout çà c'est pas gagné aujourd'hui ....

patience patience ....

Il me semble avoir lu un truc aussi sur le Scalp-EG que voudrait la Lybie ce qui ne faciliterait pas les négociations

à c'est sûr, même si nous, nous avons les moyens d'inhiber les Scalp, vis à vis des voisins de la Libye çà fait désordre ...

Quelques petites précisions sur le Rafale M standard F1

Citation
En,
plus des 16 avions opérationnels à la fin 2009, la Marine dispose d'un
parc en attente de modernisation. Livrés à partir de juillet 1999 pour
remplacer, en urgence, les anciens Crusader, les 10 premiers Rafale de
l'Aéronautique navale (M1 à M10) n'avaient qu'une capacité limitée à la
défense aérienne. Ils vont être modernisés au standard F3. Le chantier,
d'un coût de 300 millions d'euros, débutera l'an prochain par une phase
de préparation, les travaux débutant réellement sur le premier appareil
fin 2011. La modernisation concernera, en premier lieu, les 9 appareils
mis sous cocon à Landivisiau (M2 à M10) et que la marine a déjà préparés
en vue de leur rétrofit. Cette opération, qui prendra environ 18 mois
par Rafale, sera réalisée par trois acteurs. Après des démontages opérés
par les ateliers de la BAN de Landivisiau, les avions rejoindront
l'Atelier Industriel de l'Aéronautique (AIA) de Clermont-Ferrand, qui
développera au passage une capacité industrielle étatique sur le Rafale,
permettant dans le futur de mener d'autres chantiers.
Une fois le
travail de l'AIA achevé, les appareils seront pris en charge par
Dassault Aviation, d'abord à Argenteuil, près de Paris, puis à l'usine
d'assemblage final de Bordeaux-Mérignac, où les F1 seront intégrés à la
chaîne de fabrication des F3. Les 2 premiers avions sortiront de l'usine
Dassault en 2014. La cadence de livraison sera, ensuite, de 3 unités en
2015 et 4 en 2016. Concernant le M1 qui, contrairement aux 9 autres
appareils, vole toujours pour expérimenter de nouveaux équipements, sa
modernisation est également prévue. Passant après les M2 à M10, il sera
de retour en flottille en 2017.
ffaa

ce que j'aime, c'est la formule "en urgence", comme si le besoin de remplacer les Cruz fin 90 était imprévu

C'est surtout que le Rafale prenait du retard. Il devait entrer en service en 96, puis on a glissé glissé au grès des gouvernements de Balladur à Jospin ...

En fait le F1 est une version intermédiaire d'urgence pour assurer la chasse du CdG, les marins n'avaient VRAIMENT plus le temps d'attendre la version multirôle F2 d'où le F1 obsolète avant l'heure mais pouvant assurer une DA crédible au PAN

Les Marins connurent avec le F1 ce que les aviateurs ont connu avec le 2000 RDM en 84 une version intermédiaire sans capacité "shoot down". Le RDI n'est entré en service qu'en 88 à la 5 alors qu'il aurait dû être la version de base du 2000 DA ...

O TEMPORA O MORES

Le Rafale aurait dû entrer en service fin des années 90 à un standard F2 mais bon de retards en reports ...

C'est effectivement un pb des gouvernements successifs qui ont retardé au maximum le programme. En soit se sont des choix politiques qui sont contestables mais qui ont une logique, sauf pour le besoin d'un avion à vocation anti-aérienne pour la mise en service du CdG.
Commander "en urgence" est normalement réservé à des besoins imprévus, c'est pas le cas ici, on en a pas fait un usage normal de cette procédure, la commande aurait du être passé plus tôt (pour les mêmes dates de livraison) mais dans une procédure normale
Là, ça fait un peu magouille budgétaire

Techniquement le F2 n'est pas prêt en 98/2000

il a ete question devant l'urgence à un moment de le sortir à un standart F0 et un premier parc de 12 appareils financé en leasing par des fonds privés, ces appareil devant servir de demonstrateurs ausii pour d'eventuels clients etrangers

pascal a écrit:

Techniquement le F2 n'est pas prêt en 98/2000

Le problème n'est pas là. Le besoin était connu depuis une éternité, la 1ère commande aurait du être passé plus tôt, dans le cadre d'un financement normal et non dans une procédure expectionnel qui est normalement réservé à un besoin nouveau et urgent.
Là, le besoin n'avait rien de nouveau -c'est même un euphémisme - et n'est devenu urgent que parce que l'Etat n'a pas fait son boulot en temps et en heure

Requin a écrit:

ce que j'aime, c'est la formule "en urgence", comme si le besoin de remplacer les Cruz fin 90 était imprévu

effectivement, ce terme ferait mourir de rire, si la réalité n'était pas si dramatique.
Les F8 E (FN) qui ont été achetés à Chance-Ling Temco- Vought dans les années 60 sont les derniers à être sortis des chaines. La Royale avait auparavant été un bon clien de cette entreprise US avec l'achat de bon nombre de Corsair. La commande initiale de 40 monoplaces et 6 biplaces (sauf erreur de ma part) a été transformée en 42 monoplaces. Les Français ont choisi le F8 monoréacteur plutôt que le F4 biréacteur pour un problème d'incompatibilité d'embarquement du second sur les Clémenceau, contrairement à la FAA.
Dans les années 80, lors des raids sur le Liban, les SuE étaient couverts par des F8E qui étaient eux même couverts par des F14 de l'USN. Bien que pilotés par des As, qu'auraient pu faire de vieux appareils par la suite contre des MiG29, Su27, etc...
Lors du dernier déploiement opérationnel en Adriatique, le Foch n'embarquait plus ces intercepteurs, retirés le 1er mars 1999.

L'urgence a donc été de mettre 25 ans à trouver un successeur à un appareil entré en service en 1964 dans l'aéronavale.

X

La Marine n'est quand même pas exempte de critiques car il faut se souvenir qu'initialement le remplacement des Crouze devait être le fait des ... Superbes Etendoirs
La 14F perdit d'ailleurs ses F8 (FN) pour passer sur SuE

Une fois qu'on voulu bien admettre que le SuE n'était pas vraiment un intercepteur il fallut passer à autre chose. Mais au sein même de la Marine parmi les chefs notamment de l'Aéronavale il y a avait un fort parti qui ne voulait pas (plus) acheter de matériel américain (l'amiral Sanguinetti en était confère le livre de JM Gall sur le Crouze)

Nous avons mis 20 ans à acheter des E2C testés dès les années 80, alors des F18 ... André Giraud avait vu juste mais une partie de la Marine n'en voulait pas il faut QUAND MÊME ne pas l'oublier.

Il n'y avait pas eu une notion de possible Mirage F1M aussi?

le F1M fit partie des remplaçants envisagés de l'Etendard IVM au même titre que le A7 et le Jaguar M puis Dassault proposa une solution plus économique (que le F1) techniquement sage et sans surprises (contrairement au Jag) et nationale (contrairement au A7 même si l'assemblage de celui-ci aurait dû être le fait de la SNIAS) le Super Etendard: nouveau moteur (un moteur de F1 sans réchauffe), nouvelle voilure offrant des vitesse d'approches semblables à masse accrue et enfin un SNA qui fit du SuE le premier chasseur français véritablement moderne au sens où on l'entend aujourd'hui avec capacité de tir d'arme fire and forget en autonomie, tir de bombes en aveugle sans voir la cible pour peu que ses coordonnées aient été entrée dans le calculateur au départ de la mission, un pilote automatique et une auto manette dernier cri etc etc ...

Mais certainement pas un intercepteur

Citation :

Nous avons mis 20 ans à acheter des E2C testés dès les années 80, alors des F18 ... André Giraud avait vu juste mais une partie de la Marine n'en voulait pas il faut QUAND MÊME ne pas l'oublier.

Oui mais en définitive ce n'est pas l'état-major de la marine qui choisit les commandes, mais bien le ministère de la défense. Si nos politiques avaient été un peu plus intelligents ils auraient loués des F-18 dès le début des années 80 en attendant le Rafale. En 1964 le F-8 est sans doute un bon intercepteur, en 1984 plus du tout. Et même si la marine ne veut pas de F-18, je doute qu'elle préfère laisser ses pilotes voler sur des coucous hors d'age tout juste bons à servir de cibles à la chasse adverse.

le clem et le foch pouvaient metre en oeuvre le f-18? (ascenseur, etc etc)