Pépite russe

A+

Effondrement progressif du Tsarisme.

https://fr.topwar.ru/28006-russko-yaponskaya-voyna-1904-1905-godov-sostoyanie-rossiyskogo-flota-nevezenie-i-upuschennye-vozmozhnosti.html

pila a écrit:

Effondrement progressif du Tsarisme.

Un article pas inintéressant, mais qui aurait mérité une traduction (du russe au français) un peu plus soignée.

DraniBrut a écrit:

pila a écrit:

Effondrement progressif du Tsarisme.

Un article pas inintéressant, mais qui aurait mérité une traduction (du russe au français) un peu plus soignée.

C'est sûr que pistolet au leu de canon entre autres
Il faudrait essayer de passer l'original avec DeepL

A+

L'Izumo dans le canal de Panama en octobre 1921
https://2021.f.a0z.ru/02/03-9443885-idzumo.jpg
Une vraie locomotive ... avec son panache
A+

Et une superbe vieille "baille" à l'ancienne, sortie des chantiers britanniques "en 1900".

Starshiy a écrit:

L'Izumo dans le canal de Panama en octobre 1921
https://2021.f.a0z.ru/02/03-9443885-idzumo.jpg
Une vraie locomotive ... avec son panache
A+

Et tenues en blanc sous la suie.......

ARMEN56 a écrit:

Et tenues en blanc sous la suie.......

Cà, c'est l'horreur! Je me souviens, encore, avec "émotion", de l'état de mes tenues blanches, simplement, en été, quand j'empruntais un interminable train de nuit, tracté, encore, sur certains parcours, par une vieille locomotive Pacific 231 à charbon!
Déjà qu'on marchait, en sortie d'inspection (et même en y allant!), comme des pingouins pour éviter que le cirage des pompes noires ne viennent barbouiller les bas de fûtes blancs!

Loïc Charpentier a écrit:

Déjà qu'on marchait, en sortie d'inspection (et même en y allant!), comme des pingouins pour éviter que le cirage des pompes noires ne viennent barbouiller les bas de fûtes blancs!

Tu ne connaissais pas le cirage "incolore" ?
Et un Pingouin, ça ne peut marcher que comme un pingouin !

Starshiy a écrit:

Tu ne connaissais pas le cirage "incolore" ?
Et un Pingouin, ça ne peut marcher que comme un pingouin !

Je l'attendais, celle-là!

Quand au cirage, de mon temps - mais il vrai que je suis beaucoup plus "jeune" que toi - c'était, encore, le classique "Kiwi" noir, appliqué avec un bout de chiffon, puis lustré à la brosse. Le cirage incolore n'a pas le même rendu satisfaisant! Namého!

Je n'ai pas pu m'en empêcher
https://www.youtube.com/watch?v=-xtPMTEPFug


A+

Starshiy a écrit:

Je n'ai pas pu m'en empêcher
https://www.youtube.com/watch?v=-xtPMTEPFug
   

A+

Excellent!

comparatif design écubiers de mouillage en ces années là , celui de l'Idzumo me laisse perplexe  

Je ne sais pas, mais cela ne pourrait-il pas être une norme du canal à l'époque de disposer l'ancre de cette manière?

Même disposition sur son sister-ship Iwate, sur la photo, en rade de Plymouth. Apparemment, il y avait deux bras de levage - un sur chaque bord - prévus pour, plus les deux "passants", disposés sur la coque, pour le "guidage" de la chaine. Il faudrait vérifier sur d'autres photos, mais j'ai l'impression que les deux panneaux qui supportent les ancres étaient mobiles.

On trouve une disposition similaire sur un autre croiseur japonais, Asama, mais avec une seule ancre.

Cette disposition des ancres dans un logement dédié était courante à l'époque, voici un exemple avec l'avant du cuirassé US BB8 Alabama en 1900 avec la meme disposition de l'ancre.

Après fouille spéléo dans mon souk organisé  

Page de couverture du bouquin  “Forczyk, Robert, Russian Battleship vs Japanese Battleship, Yellow Sea 1904–05”



on distingue mieux l’organisation du mouillage des ancres réglementaires à bossoir ;
- les 2 écubiers
- les 2 postes de repos
- le bossoir juste au dessus pour la manutention des ancres lourdes, celles du  « Danton » pesaient 8.5 tonnes ,

Les cours d’époque disent ceci ; on a deux types d’ancre , les ancres à bossoirs  et les ancres de poste à pattes articulées  avec des dispositifs différents ; ancres différentes , poste de repos différents ….etc

Extraits

Etude précise et intéressante.

Bonjour,

Justement, Armen 56, Starshiy et moi-même nous posons des questions "métaphysiques" navales sur cet usage, qui, dans la "gestion des ancres" exige des manoeuvres supplémentaires, sans réelle justification technique apparente... si ce n'est les nettoyer et repeindre plus facilement.

Le "point faible" des ancres sont leurs chaines, qui avaient, déjà, elles-mêmes, remplacé les aussières tressées, sujettes au pourrissement;  l'écubier avait été justement conçu, pour, à l'aide des cabestans, rentré la totalité de la chaine, afin d'en controler, sans difficulté, son état et, à l'occasion, lui filer un p'tit coup de peinture pour "occuper les corvées".  Les ancres, à la fin du XIXème siècle, étaient devenues de monumentales pièces de fonderie, quasiment indestructibles dans l'eau de mer et les environnements dans lesquels elles étaient mouillées. Il ne restait plus que leur "badigeonnage" réglementaire, pour la "satisfaction des yeux" à effectuer, mais avec la mise en place d'un cartahu ou une passerelle, avec deux "pinpins", un pot de peinture et des pinceaux, on n'en parlait plus.

Cette "disposition" nippone et américaine semble trouver son origine dans la "marine à bois", du temps où les écubiers n'existaient pas;  il n'y avait, alors, seulement, que deux solides bittes de guidage en bois, pour le largage et le relevage de l'ancre  et, en fin de manoeuvre, elle était capelée sur le bordé; elle était, déjà, lourde, mais son poids n'avait rien de comparable avec ses "monstres" qui avaient fallu concevoir, avec la mise en service des bâtiments cuirassés, qui avait, aussi, correspondu à l'emploi d'ancre à jas à "semelle" ou pattes articulées, permettant de rentrer la plus grande partie de l'ancre, sauf la "semelle".

Mais Armen 56 vient de poster des extraits plus techniques.

Cette étude fort documentée sur les ancres et leur disposition mériterais d'etre complété par ce qui se fait à l'étranger et notamment en Allemagne ou on constate une évolution qui coïncide avec l'installation en 1939/40 des étrave dites atlantiques sur les navires.


Scharnhorst en avril 1939 avec étrave d'origine et écubier traversant


Scharnhorst en septembre 1939 avec étrave atlantique et écubier au raz du pont


Sur cette vue de l'épave du Bismarck on voit que l'écubier est constitué par une encoche sur le pont (la modification à été faite en cours de construction)


Etrave du Tirpitz montrant l'écubier au raz du pont

La meme modification a été faite sur les destroyers et les torpilleurs:


Le Z1 Leberecht Maas ave l' écubier traversant

A partir du Z23 l'écubier est au raz du pont on peut faire la meme démonstration sur les torpilleurs.


Z23 avec la nouvelle étrave et l'écubier au raz du pont

Cette évolution laisse à penser que la nouvelle position de l'écubier était considéré comme un progrès puisqu'elle a été maintenue pour les constructions de guerre.

, mais l'adoption, bien spécifique, dans l'entre-deux-guerre, sur les bâtiments allemands, d'un étrave "atlantique" ou "océanique", dont l'usage n'était pas imposée en Mer Baltique, ne constitue pas une raison d'être. Comme beaucoup de marines militaires de l'époque, on retrouve, longtemps, un embryon de rostre plus ou moins important, conséquence erronée, pour ne pas dire fallacieuse, de la Bataille de Lissa, en 1866.

Dans la marine militaire française, on retrouve, encore, cette disposition, par exemple, sur le cuirassé Magenta...



Mais sur la classe Saint-Louis, autre exemple, le bras et le jas - qui n'existe plus! -  de l'ancre sont "rentrés" dans l'écubier et la coque...



Certaines "habitudes" ou "routines" américaines ou japonaises, à l'époque étaient, encore, directement liées aux "traditions", alors même que l'ancre articulée s'était généralisée. Cà pourrait, éventuellement, s'expliquer par l'éloignement géographique de ces deux marines et leurs connaissances tardives des nouvelles pratiques adoptées par les nations européennes. Sur les bâtiments japonais, de la classe du croiseur cuirassé Izumo, les deux ancres étaient, à l'évidence, du type articulé, sauf que certaines habitudes navales ont la vie dure.  

L'étrave atlantique est le contraire d'un rostre ou d'un éperon puisqu'il s'agit de l'accentuation de la guibre concave et tulipée pour améliorer la tenue à la mer.

NIALA a écrit:

L'étrave atlantique est le contraire d'un rostre ou d'un éperon puisqu'il s'agit de l'accentuation de la guibre concave et tulipée pour améliorer la tenue à la mer.

Certes, mais, un, le choix, par la Reichsmarine, de l'étrave océanique, pour les bâtiments naviguant hors de la Baltique, date d'après la 1ère Guerre Mondiale, à la louche, de la décennie 1920-1930...

SMS Molkte, Großkreuser



SMS Von der Tann, même classe...



SMS  Derfflinger, idem



Il s'agit, pourtant, là,  de trois des croiseurs lourds les plus rapides de la Kaiserliche Marine, conçus, dès le départ, pour tailler l'océan et, pourtant, dotés d'une étrave droite"toutes mers", qui avait été adoptée, comme en France, d'ailleurs, après la suppression définitive de "l'éperon".

Du côté des Brits, ce n'est guère mieux...

HMS Tiger, battlecruiser



ni dans la marine française...

Croiseur cuirassé Edqard Quinet




etc.

Accessoirement, l'usage des ancres de mouillage n'a que peu de rapport avec le dessin de l'étrave... et, c'est, là, qu'on retombe, même après la mise en service des ancres articulées et des écubiers "avaleurs"  - l'expression est d'Armen 56!   -, dans le domaine des "vieilles habitudes" qui persistent, alors même, que leur existence ne se justifie plus.

"Certes, mais, un, le choix, par la Reichsmarine, de l'étrave océanique, pour les bâtiments naviguant hors de la Baltique, date d'après la 1ère Guerre Mondiale, à la louche, de la décennie 1920-1930..."

Je n'ai jamais dit le contraire, la transformation comme je l'ai indiqué date meme de 1939/40 ; les Scharnhorst, Admiral Hippêr avaient encore une étrave droite lors de leurs essais; elle a été modifiée fin 1939; idem pour le Bismarck, il avait une étrave droite lors de son lancement; la meme chose pour le PA Graf Zeppelin, j'ai des photos de la modification; j'ai indiqué que les destroyers Z1 à Z16 avait une étrave droite, un peu moins pour les Z17 à 22; et une guibre plus prononcée à partir du Z23; idem pour les torpilleurs etc ... les photos sont très explicites là dessus.