Pépite russe

Album d'origine russe sur les cuirassés(?) britanniques datant de 1903
https://humus.livejournal.com/7196434.html
A+

La suite
https://humus.livejournal.com/7198618.html
A+

Une version que je ne connaissais pas
https://477768.livejournal.com/6813225.html
A+

Starshiy a écrit:

Une versionque je connaissais pas […]

On en découvre tous les jours

On n'est pas près de voir autant d'avions sur un PA Brit
https://477768.livejournal.com/6903309.html
A+

Swordfish en décollage / appontage
https://youtu.be/QIf7wMOGFM0
Et une autre avec les hydravions sur catapulte
https://www.youtube.com/watch?v=6dmNyts7f1w&feature=emb_rel_end
A+

En roasted beef dans le texte
http://www.harwichanddovercourt.co.uk/submarines-ww1/
A+

découvrir le sujet
https://topwar.ru/178079-boevye-korabli-kolonisty-prosto-luchshie-iz-luchshih.html
A+

Belle évocation avec de belles photos !
Ma parole ils copient Clausewitz avec ses séries !!

Etude intéressante sur les Fiji, bien que connu, ils sont toujours agréables à regarder quoique personnellement je préfère les Southampton.

Starshiy a écrit:

Swordfish en décollage / appontage
https://youtu.be/QIf7wMOGFM0

Je me suis un instant posé la question sur la raison d'être du jet de vapeur, tout à l'avant du pont d'envol, en fait, il servait, pour le pilote, d'indicateur de la direction du vent au décollage.

On remarque aussi que les "chiens jaunes" se décalent bien sur le côté, la visibilité vers l'avant devant être très limitée...

Starshiy a écrit:

On remarque aussi que les "chiens jaunes" se décalent bien sur le côté, la visibilité vers l'avant devant être très limitée...

En plus, l'équipage du biplan était installé "profond" dans sa "baignoire en plein air" et tant que l'appareil reposait sur sa roulette de queue, le pilote n'avait aucune visibilité dans l'axe.

Loïc Charpentier a écrit:

Starshiy a écrit:

Swordfish en décollage / appontage
https://youtu.be/QIf7wMOGFM0

Je me suis un instant posé la question sur la raison d'être du jet de vapeur, tout à l'avant du pont d'envol, en fait, il servait, pour le pilote, d'indicateur de la direction du vent au décollage.

Ce film est vraiment très intéressant à décrypter vers 3'30'' / 4' on voit très bien comment les yellow jackets se "passent" les avions de l'un à l'autre de zone de responsabilité en zone de responsabilité
durant le lancement on note la présence d'un flushdecker de la classe Town qui navigue en arrière plan

on note aussi la vitesse d'approche ridicule des biplan la prise de brins est vraiment du kiss landing ... pas de deck parking chez les brits à cette époque on descend les avions dès que possible

Et les Duffle coats !

Starshiy a écrit:

Et les Duffle coats !

... qui avait connu un très grand succès de mode, chez nous, après-guerre... "de 7 à 77 ans", comme Tintin, nous y avons, tous, eu droit!

pascal a écrit:

la prise de brins est vraiment du kiss landing... ... pas de deck parking chez les brits à cette époque on descend les avions dès que possible

A un moment, il y a un élingueur qui rencontre des problèmes pour dégager le brin de la crosse.
On range les appareils sur l'ascenseur, ailes repliées - çà, c'est la procédure logique - mais avec l'équipage à bord! ... les tracteurs de piste n'existaient encore pas! Quand on constate, au début du reportage, "l'exercice sportif" que constituait, déjà, l'embarquement dans l'habitacle, ailes à poste, le débarquement devait sérieusement se compliquer quand elles étaient rabattues! J'ai bien regarder la séquence pour vérifier la présence de l'équipage sur l'ascenseur.

Le "cheval de bois" de l'appareil, qui finit à deux doigts de basculer à la baille, est, aussi, un grand moment, son équipage avait du, alors, mouiller ses fûtes. La vitesse d'appontage avait limité la "casse"; il y avait eu, probablement, une hélice à changer, mais ce n'est même pas certain, car le pilote semble avoir coupé les gaz, dès qu'il avait senti que c'était mal barré. Le jour du reportage, il y avait, aussi, un joli vent de travers, que l'officier d'appontage, avec ses "raquettes", prenait en compte lors de l'approche, en indiquant le bord au vent, pour compenser - en tous cas, c'est ce que j'ai cru comprendre -.

Loïc Charpentier a écrit:

Starshiy a écrit:

Swordfish en décollage / appontage

Je me suis un instant posé la question sur la raison d'être du jet de vapeur, tout à l'avant du pont d'envol, en fait, il servait, pour le pilote, d'indicateur de la direction du vent au décollage. : boulet:

Je crois me souvenir que nous avions déjà débattu de ce sujet (sur les PA nipponais, ou les CVE étasuniens).

Vu l'angle sous lequel cette petite fumerolle peut être observée, et vu que le pilote n'a pas vraiment de choix sur son cap au décollage, je reste persuadée que ça sert surtout à l'officier de quart (passerelle) pour orienter le porte-avions vers un cap ad-hoc ; car, lui au moins, peut modifier la route dudit porte-avions.

DahliaBleue a écrit:

Loïc Charpentier a écrit:

Starshiy a écrit:

Swordfish en décollage / appontage

Je me suis un instant posé la question sur la raison d'être du jet de vapeur, tout à l'avant du pont d'envol, en fait, il servait, pour le pilote, d'indicateur de la direction du vent au décollage. : boulet:

Je crois me souvenir que nous avions déjà débattu de ce sujet (sur les PA nipponais, ou les CVE étasuniens).

Vu l'angle sous lequel cette petite fumerolle peut être observée, et vu que le pilote n'a pas vraiment de choix sur son cap au décollage, je reste persuadée que ça sert surtout à l'officier de quart (passerelle) pour orienter le porte-avions vers un cap ad-hoc ; car, lui au moins, peut modifier la route dudit porte-avions.

Il y a des deux ... d'autant que sur les p-a japonais des lignes de foi de 10° en 10° permettent d'avoir une idée de l'angle entre le vent apparent et la route du bâtiment.

Le pilote n'a pas vraiment le choix de son cap lorsqu'il roule sur le pont d'envol en revanche selon l'angle du fumigène (pas de la vapeur) il mettra plus ou moins de pied (palonnier) pour compenser l'effet d'un vent pas exactement dans l'axe

DahliaBleue a écrit:

Vu l'angle sous lequel cette petite fumerolle peut être observée, et vu que le pilote n'a pas vraiment de choix sur son cap au décollage, je reste persuadée que ça sert surtout à l'officier de quart (passerelle) pour orienter le porte-avions vers un cap ad-hoc ; car, lui au moins, peut modifier la route dudit porte-avions.

Dans ce cas spécifique, avec un unique panache de vapeur, dans l'axe médian du pont, et un ilot déporté sur tribord, je ne suis pas sûr que çà informait "correctement" le chef de quart - d'où, probablement, le dispositif, évoqué par Pascal, qui existait à bord des PA nippons -; par ailleurs, tout le long de la séquence de décollage, dans le reportage, le PA conserve le même cap, avec un vent sur son flanc tribord (la direction de la vapeur en atteste). Le coup de palonnier, pour compenser le vent latéral, semble plus "réaliste". La présence de ce vent latéral expliquerait, aussi, en partie, le "cheval de bois" à l'appontage; le biplan s'était présenté trop sur bâbord - çà se voit dans le film -, sa prise au vent avait fait le reste.

Loïc Charpentier a écrit:

[…] Dans ce cas spécifique, avec un unique panache de vapeur, dans l'axe médian du pont, et un ilot déporté sur tribord, je ne suis pas sûr que ça informait "correctement" le chef de quart - d'où, probablement, le dispositif, évoqué par Pascal, qui existait à bord des PA nippons - ; par ailleurs, tout le long de la séquence de décollage, dans le reportage, le PA conserve le même cap, avec un vent sur son flanc tribord (la direction de la vapeur en atteste). Le coup de palonnier, pour compenser le vent latéral, semble plus "réaliste". La présence de ce vent latéral expliquerait, aussi, en partie, le "cheval de bois" à l'appontage; le biplan s'était présenté trop sur bâbord - çà se voit dans le film -, sa prise au vent avait fait le reste.

Malgré vos explications pertinentes, je demeure dubitative au sujet des pilotes d'avion : ils sont quasi au raz du pont, ils ne voient pas grand chose (sur ces Swordfish, on l'a déjà signalé, ils doivent se pencher à cause du moteur) et ils doivent être préoccupés par d'autres choses que cette fumerolle qu'ils ne pourraient apercevoir qu'à l'instant de l'envol, tandis qu'ils doivent principalement s'occuper de prendre de l'altitude sans décrocher... D'autant que l'embardée éventuelle devient une dérive à intégrer.

DahliaBleue a écrit:

Malgré vos explications pertinentes, je demeure dubitative au sujet des pilotes d'avion : ils sont quasi au raz du pont, ils ne voient pas grand chose (sur ces Swordfish, on l'a déjà signalé, ils doivent se pencher à cause du moteur) et ils doivent être préoccupés par d'autres choses que cette fumerolle qu'il ne pourraient apercevoir qu'à l'instant de l'envol, tandis qu'ils doivent principalement s'occuper de prendre de l'altitude sans décrocher... D'autant que l'embardée éventuelle devient une dérive à intégrer.

Certes, mais il y a deux ou trois trucs que vous oubliez, au passage, Chère DB - ne serait-ce que par votre jeunesse! -. A l'époque - et, même de nos jours - il fallait être un vrai "fondu" pour devenir pilote d'aéroplane à bord d'un PA. Le vol, en lui-même, n'était qu'une aimable rigolade, comparé aux risques des procédures de décollage et d'appontage. Certes, les fumerolles de vapeur permettant d'identifier le sens du "vent parasite" semblent être d'un intérêt secondaire, néanmoins, elles étaient essentielles pour mettre le coup de palonnier de compensation... et, si on regarde bien le mouvement de raquettes de l'officier d'appontage, elles étaient prises en compte dans les procédures "visuelles" de décollage et d’appontage, certaines inclinaisons ou orientations desdites "raquettes" les signalant. Sur ce vieux film, il est très net que les appareils, par exemple, s'efforcaient d'apponter sur le bord au vent du pont, pour contrer les effets du vent latéral, l'appareil qui se loupe, appontant, lui, trop "sous le vent". Du premier au dernier appareil largué, avant de s'installer dans la "baignoire", tout pilote, digne de ce nom, se devait de jeter un coup d'oeil sur le sens de "dissipation" des fumerolles, pour régler sa compensation. OK, çà peut, toujours, selon les rafales, changer brutalement de sens, mais, en mer, c'est très rare.... et, une fois, l'appareil amené à "l'horizontale, lors du décollage, les fumerollles étaient bien visibles.

Pendant et après la seconde guerre mondiale, on avait tout fait pour que la profession de pilote de l'aéronavale devienne moins "sportive - pendant le conflit, pour pouvoir certifier le maximum de pilotes compétents -.

Bonjour,

DahliaBleue a écrit:

Vu l'angle sous lequel cette petite fumerolle peut être observée, et vu que le pilote n'a pas vraiment de choix sur son cap au décollage, je reste persuadée que ça sert surtout à l'officier de quart (passerelle) pour orienter le porte-avions vers un cap ad-hoc ; car, lui au moins, peut modifier la route dudit porte-avions.

Même compréhension. C'est d'ailleurs ce que dit le commentaire :

2:22 - Orders are given to turn the ship into the wind.
2:55 - When the steam jet shows the ship is into the wind

Bleu Marine a écrit:

[…]

DahliaBleue a écrit:

Vu l'angle sous lequel cette petite fumerolle peut être observée, et vu que le pilote n'a pas vraiment de choix sur son cap au décollage, je reste persuadée que ça sert surtout à l'officier de quart (passerelle) pour orienter le porte-avions vers un cap ad-hoc ; car, lui au moins, peut modifier la route dudit porte-avions.

Même compréhension. C'est d'ailleurs ce que dit le commentaire :

2:22 - Orders are given to turn the ship into the wind.
2:55 - When the steam jet shows the ship is into the wind

Ben oui… c'est du bon sens