Programme du LCS

Personnellment je trouve qu'ils sont vraiment affreux

Et le peu d'armement pour le prix pour le prix du navire...

J'étais dubitatif, mais après tout pourquoi pas. Si on se cantonne au côté esthétique, c'est qu'on a pas compris ce qu'est un navire de travail (oui, je considère les navires de guerre comme des navires de travail). Parmi les points positifs, on note une plate forme hélico kingsize. Il n'est pas impossible que la carène trimaran soit plus efficace que celle monocoque du USS Freedom.
Effectivement, reste le prix ...

clipper a écrit:

Si on se cantonne au côté esthétique, c'est qu'on a pas compris ce qu'est un navire de travail

On peut trés bien savoir ce qu'est un navire de guerre et le trouver moche. Je ne connait pas en detail les caracteristiques techniques de ces batiments, certe peux etre rendront-ils de bons services. Je ne vais pas aller critiquer sur un point que je ne connait pas, je donnait juste un avis sur une photo dans un topic (je pense que ce n'est pas interdit...).

En fait, je ne te critiquais pas. En l'occurence, comme je le dis, je ne suis pas fan non plus, même si je comprends la philosophie derrière cette conception.

clipper a écrit:

En fait, je ne te critiquais pas. En l'occurence, comme je le dis, je ne suis pas fan non plus, même si je comprends la philosophie derrière cette conception.

C'est moi qui a mal compris ton post. Il n'y a aucun souci alors

Allez sans rancune
Flash

Perso je suis pas fan non plus du trimaran, par contre j'aime bien le USS Freedom. Par contre (je l'ai déjà dit mais bon) si j'étais contribuable US j'exigerai l'abandon du LCS et la construction sous licence de 60 FREMM avec armement&équipements made-in-USA parce que 600 millions d'euros pour une barque en fer blanc de 3000t avec 3 petits canons (1x57mm et 2x20mm si je ne me trompe) et un malheureux RAM ca fait cher le canon. Une FREMM-US avec 16 Tomahawk, 32-64 ESSM, des Harpoons, des TLT, 2 goalkeeper et 2 hélicos ca le fait mieux non?

Eagle_Eye a écrit:

Par contre (je l'ai déjà dit mais bon) si j'étais contribuable US j'exigerai l'abandon du LCS et la construction sous licence de 60 FREMM avec armement&équipements made-in-USA parce que 600 millions d'euros pour une barque en fer blanc de 3000t avec 3 petits canons (1x57mm et 2x20mm si je ne me trompe) et un malheureux RAM ca fait cher le canon. Une FREMM-US avec 16 Tomahawk, 32-64 ESSM, des Harpoons, des TLT, 2 goalkeeper et 2 hélicos ca le fait mieux non?

Vue d'artiste d'une frégate FREMM version US

sur cette vue, on y voit :
- 1 canon de 127 (mais bon, les fremm italiènne en auront aussi....)
- 1 de 76mm à l'arrière...mouai...un RAM aurait été mieux...
- 1 AEGIS...
- 16 harpoon au centre (beaucoup trop pour moi, 8 suffisent !)
- et 32 VLS (nombre correcte)

et par COMPARAISON, LCS "monocoque"

LCS trimaran

et le nouveau cutter des coast guard

.....

Leur mission étant de deployer du materiel specialisé sur site ... je pense pas que l'armement soit le but rechercher par les Americains avec ce concept là

Mais je rejoins l'idée qui est PQ si cher et si peux armés en comparaison avec certains navires d'autres nations

L'armée US a toujours vécu avec du matériel et du personnel "Sur-Qualifié" ... pour exemple , pour le travail sur F-16 , 1 gars defait les vis, un autre enleve la plaque et le troisieme fait le travail derrière ...
Mais bon , ca fais cher la qualification du matos là

Je pense que le prix vient principalement des Turbines à gaz : des Rolls Royce MT30 comme sur les futurs PA Anglais.

clipper a écrit:

Je pense que le prix vient principalement des Turbines à gaz : des Rolls Royce MT30 comme sur les futurs PA Anglais.

Peut-être pas en plaisance, mais maintenant, la majorité du coût d'un systèmes de combat (d'un navire également) est pris en compte par l'électronique (en général) et non pas ni par les matières premières, ni par le système de production (cela était vrai à l'époque de nos contre-torpilleurs, mais cela a largement changé).

J'aime beaucoup la version trimaran du LCS, et j'espère que c'est celle-ci qui sera choisie (en nombre restreint vu la spécification de ces navires), pour une seule bonne raison, cela prouverait que les Américains osent enfin... Et sortent du :" j'améliore ce qui existe..."
Peut-être à ce moment là nous irons également de l'avant... comme aurait pu l'être les Lafayette...

L’US Navy prévoit de réduire de moitié ses achats de LCS

http://www.corlobe.tk/article16125.html

Un peu réalisme économique ne peut pas faire de mal

C'était prévisible. Même les américains quand le prix unitaire explose doivent réduire le nombre de navires commandés

15 LCS pour toute l'US Navy, ca va faire vraiment très peu. Peut être vaut-il encore mieux annuler le programme et commander des Burke supplémentaires, parce que je doute de l'utilité opérationnelle de 15 LCS (vu que chaque navire est sensé traiter une menace spécifique, une intervention quelque part risque de monopoliser la moitié de la flotte de LCS).

Eagle_Eye a écrit:

15 LCS pour toute l'US Navy, ca va faire vraiment très peu. Peut être vaut-il encore mieux annuler le programme et commander des Burke supplémentaires, parce que je doute de l'utilité opérationnelle de 15 LCS (vu que chaque navire est sensé traiter une menace spécifique, une intervention quelque part risque de monopoliser la moitié de la flotte de LCS).

NON !
C'est 15 construits d'ici 2015 (au lieu de 29)
Il est très probable que d'ici 2020/2024, un total de 24/32 soit construit.

Étant donner que les plans initiaux prévoyaient de construire 55 LCS sur une douzaine d'années (2010/2022), ont va donc passer de 55 à probablement 24/32.

Mais bon, je parlerais plus en profondeur du format de l'us navy sur mon blog (en achèvement)

Ah ok, autant pour moi, j'avais compris 15 LCS en tout et pour tout. 32 c'est déjà plus intéressant, même si je continue à trouver ce programme d'une utilité plus que douteuse.

En tout cas, le Independance pousse fort !!!
http://news.yahoo.com/s/ap/20091022/ap_on_bi_ge/us_speedy_warship

Officiellement il a atteint les 45 noeuds et a soutenu durant 4 heures les 44 noeuds... Voilà un navire qui avance...


Cela rappelle un peu nos contre-torpilleurs...

C'est une bonne chose, il n'est pas beaucoup armé mais au moins il va vite

Je n'arrive pas bien à voir l'intérêt d'une telle vitesse, surtout quand on est équipé d'un hélico. Quelqu'un peut m'expliquer ?

clipper a écrit:

Je n'arrive pas bien à voir l'intérêt d'une telle vitesse, surtout quand on est équipé d'un hélico. Quelqu'un peut m'expliquer ?

Bah une vitesse max aussi élevée, ça doit vouloir dire que la vitesse de croisière peut être proportionnelle, donc une vitesse de transit élevée (30/35 knts) permet de se rendre sur une zone plus rapidement en cas de problème (ex secours d'un bateau piraté) où l'hélico ne suffit pas.

Quant à l'armement, il est prévu d'avoir des modules implanté en fonction de la mission, donc j'imagine que de l'armement plus lourd que le 57mm de la plage avant est prévu...


En tout cas j'adore ce bateau et ce design qui sort de l'ordinaire...

Mouais, assez special quand meme, mais bon si ça leurs plait a la Navy ils font ce qu'ils veulent après...

Premier déploiement opérationnel du USS Freedom

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112446&u=152

clausewitz a écrit:

Premier déploiement opérationnel du USS Freedom
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112446&u=152

LOL
A 650 millions $ le navire de 3000 tonnes, armés avec un 57mm, 2 pièces de 30; 4 pièces de 12,7 et un RAM....il a intérêt à etre éfficace le rafiot


Les Hollandais, pour 125 millions € (150/175 millions $) ont quasiment la même chose

Qqun sait à quoi correspond exactement un "Surface Warfare Mission Package" ?

C'est tout ce qui est defense et protection des navires.
Ca part des hélicos HH-60 vers les FireScout ...
Le canot rapide a larguer par les flanc ou l'arrière

BREF!! controle maritime