Programme du LCS

Pas beau !

On dirait qu'ils ont greffé l'arrière d'un Tarawa à un hydroptère de classe Pegasus dopé aux amphétamines.

Le LCS 2 (coque trimaran) a eut quelques problèmes de propulsions qui ont retardés ses essais en mer......un programme qui subit des retards et explosion des couts phénoménale !

Ils auraient mieux fait d'acheter des patrouilleurs russes, comme tout le monde.

ciders a écrit:

Ils auraient mieux fait d'acheter des patrouilleurs russes, comme tout le monde.

Le concept du LCS (littoral combat ships) date déja des années 1990 (concept exploratoire). Après le 11 septembre 2001, les américains accélèrent ce concept et le programme LCS se développe entre 2002/2006.

L'idée est bonne (corvette/frégate légère peux chers destiné aux combats littoral, adapter aux menaces asymétrique). Le problème vient :
- de l'explosion des couts (passer de 220 à 650 millions $/pièce )
- Certaines nouvelles technologies, assez complexes, sont longues à développer, donc retard dans les programmes...

Mais bon, les 30 frégates type O perry qui restent sont déjà bien vielles (20/30 ans et sont a bout de souffle). Il est grand temps de les remplacer par de nouvelles unités beaucoup plus modernes et adapter aux conflits actuels & futurs.

2009/2010 sera une période peut être cruciale (pour les 30 prochaines années) pour les choix de l"us navy en matière de navire de guerre dans la gamme 2/3500 tonnes.

Est-ce qu'ils ne pourraient pas produire chez eux une variante d'une classe de chez MEKO ? Ca leur reviendrait moins cher, même en tenant compte des dépassements de coûts systématiques générés par le CMI local.

Ce programme est typique de la pensée militaire américaine, qui fait passer la technologie comme concept en soi. Un armement est bon parce qu'il est à la pointe de la technologie et non plus parce qu'il remplit son rôle. C'est un peu le problème que nous avons avec le Rafale.

Concernant le LCS, la navy a demandé une vitesse de 45 noeuds. Cela va à l'encontre d'un design simple et surtout laisse envisager des coûts d'exploitation astronomiques.

Surtout pour quel intérêt opérationnel? Une vitesse de 45 noeuds ca ne permettra pas d'échapper à un missile ou à un obus. A la limite ca pourrait réduire le temps de transit pour gagner une zone d'opération, mais le prépositionnement des LCS un peu partout dans le monde permettrait également de réduire les délais d'interventions, et j'imagine qu'à 45 noeuds le rayon d'action du LCS doit être très court. Bref, quel peut être l'intérêt opérationnel d'une telle vitesse?

Eagle_Eye a écrit:

Surtout pour quel intérêt opérationnel? j'imagine qu'à 45 noeuds le rayon d'action du LCS doit être très court. Bref, quel peut être l'intérêt opérationnel d'une telle vitesse?

Très simple, intérêt tactique face à la stratégie dite "swarm up"...

Tu peux développer et simplifier s'il te plait

colombamike a écrit:

Très simple, intérêt tactique face à la stratégie dite "swarm up"...

Stratégie "swarm up" = éssaim d'abeilles = stratégie de guerre navale asymétrique du style:
- attaque par vedettes rapides (parfois 55/60 nœuds) et nombreuses
- attaques simultanée (dite attaque en essaims d'abeilles)= saturation des systèmes de défenses...
- attaque par moyens parfois non conventionnelle (kamikaze....)
- diversification des moyens d'attaques (mines, sous marins, missiles, vedettes, commandos...)

bref le genre de stratégie utilisable par les iraniens dans le détroit d'ormuz

Dans ce contexte, le bon veille adage de l'avantage de la vitesse reprend...un peux de son sens...

Dans le détroit d'ormuz, une frégate LCS filant à 45/50 nœuds peut plus facilement contrer ce genre de menace qu'une veille O Perry se trainant à 28 nœuds...

...vive la stratégie navale...

Hum, j'ai quand même un gros doute là-dessus. Je n'arrive plus à trouver où j'ai lu ça, mais il me semble bien que plus personne dans la navy ne sait pourquoi cette vitesse a été demandée.

Naviguer à 45 noeuds dans le détroit d'Ormuz, entre les essaims iraniens, les dhaws de passage, les supertankers et les hauts-fonds... comme dirait l'autre, faut en avoir. Et pas que de la chance.

30 à 35 noeuds, j'ai dis pas que c'est inutile mais plus de 40 ans pour des navires aussi gros j'ai quand même des doutes.

Plus intéressant, le concept à l'origine du LCS était le Streefigther de 350 à 400 tonnes à croire que les américains ne peuvent que construire de gros navires

clausewitz a écrit:

30 à 35 noeuds, j'ai dis pas que c'est inutile mais plus de 40 ans pour des navires aussi gros j'ai quand même des doutes. Plus intéressant, le concept à l'origine du LCS était le Streefigther de 350 à 400 tonnes à croire que les américains ne peuvent que construire de gros navires

MOI JE NE DOUTE PAS...
Un LCS Filant 45 nœuds et avec un canon de 57 (220 coups/minutes il me semble )......C'est beaucoups plus efficace......qu'une frégate O Perry filant à 28 nœuds avec un canon de 76 (120 coups/minutes).........face a des embarcations ennemies qui filent parfois à 60 nœuds et qui peuvent être........kamikaze...

On parle de ces embarcations qui attaquent en meute, la première attirant sur elle les obus de 57 mm et les autres qui en proiftent pour décocher des missiles surface-surface bricolés et dénués de toute électronique interne dans la superstructure du magnifique navire à 850 M $ pièce ?

De toute façon, tu le dis toi-même. 45 noeuds, c'est moins que 60.

Franchement je préfère un navire très bien armé filant à 30 noeuds plutôt qu'un navire filant à 45 noeuds avec pour simple armement un canon de 57mm et un lanceur RAM. Entre une frégate armée d'un canon de 127mm, d'un canon de 76mm, de canons légers et de mitrailleuses et cette blague qu'est le LCS mon choix est fait.

Par contre on peut envisager l'emploi de vedettes intercepteurs, des Super Dvora améliorées avec un canon à tir rapide de 25 à 30mm et deux à quatre missiles antinavires légers. la frégate serait le noyeux et les Dvora les filins pour créer des pièges en séparant les vagues d'assaillant et laisser la frégate nettoyer le terrain

Je plusoie claus, une frégate filant à 30 noeuds gavée de canons légers, mitrailleuses, voir canons à eau a à mon avis plus de chance de s'en tirer qu'une barcasse en fer blanc avec un malheureux 57 et une ou deux mitrailleuse. Sans compter que le 57mm et les mitrailleuses, c'est bien contre les essaims de bateau suicide, mais si ce qu'il y a en face est un peu plus lourd ca risque d'être un peu léger non (et c'est pas le RAM qui va changer grand chose)?

C'est justement l'une des critiques majeures des contempteurs du LCS : que fera un LCS si il tombe sur un patrouilleur ou une corvette armés de missiles supersoniques russes ? les partisans du LCS disent que ces navires seront engagés couverts par les Arleigh Burke mais quand même, je trouve l'armement trop léger surtout pour un navire de 3000 tonnes, En France on parlerait de gaspillage

clausewitz a écrit:

Par contre on peut envisager l'emploi de vedettes intercepteurs, des Super Dvora améliorées avec un canon à tir rapide de 25 à 30mm et deux à quatre missiles antinavires légers. la frégate serait le noyeux et les Dvora les filins pour créer des pièges en séparant les vagues d'assaillant et laisser la frégate nettoyer le terrain

La ont entre dans le concept de motherships (navire mère).
Beaucoup d'études exploratrice ont lieu depuis des années...

Mise sur cale du USS Forth Worth, le sister-ship du USS Freedom

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=110759&u=152

trois ans pour le construire on se croirait en France ......

C'est à peu près le temps qu'ils ont mis pour le premier, non ?

c'était le premier, en plus c'est pas des gros navires avec plein de systèmes d'armes genre AEGEIS

Je pense que c'est pour compenser les budgets même si c'est long comme on le pense, on est deja mi-2009 ...ça fait +/- 3ans
Reste aussi a voir si le 4ieme sera construit ou pas sur base du LCS-2 en plein test en mer a l'heure actuelle

A mon avis on va arriver a un systeme d'arme qui va être mis en place en 10 ou 15 ans. je pense donc, si pour le moment 1 en 3 ans juste pour un tri et un choix a donner pour la marine, parait long ... se sera pour affiner les methodes de constructions pour la série a venir (ca reste un avis pas une realité )