Commentaires rubrique photo

NIALA a écrit:

Les sous-marins us ont deux parfois trois lettres distinctives : SS pour sous marins, puis une lettre le cas échéant pour la fonction ou la mission : K pour killer; R pour Radar; G pour missiles etc. ; le N de nucléaire vient en troisième ou quatrième position entre parenthèses, exemple : SSG (N) pour le 587 Halibut; SSR (N) pour le 586 Triton.

Effectivement. Et même parfois quatre lettres : les AGSS, par exemple.

Dans ce dernier cas le AG devant les SS signifie que l'on a faire à un navire auxiliaire, donc un sous-marin qui n'est plus opérationnel.

NIALA a écrit:

Cela doit être une habitude de mouillage britannique, peut être pour immobiliser le navire, les chaines sont plus tendues.

Tout à fait c'est une habitude des British. ( ils conduisent bien à gauche, alors ... )

Citation :

à propos des croiseurs britanniques

Citation :

HMS ACHILLES - HMS ORION 1934

… ici encore, les croiseurs sont affourchés sur leurs deux lignes de mouillage.

Citation :

Citation :

Cela doit être une habitude de mouillage britannique, peut-être pour immobiliser le navire, les chaînes sont plus tendues.

Tout à fait c'est une habitude des British. ( ils conduisent bien à gauche, alors… : lol!: )

• « habitude », mais pas exclusivité (pas plus que la conduite à gauche, d'ailleurs).
  
• « […] pour immobiliser le navire », cela va de soi : c'est le but de tout mouillage ; mais l'affourchage est surtout destiné à diminuer le rayon d'évitage du bâtiment.
  
• Pour y parvenir il faut que les deux ancres soient écartées d'une distance supérieure à l'une quelconque des deux touées de chaîne.
  
• Il est de plus judicieux de répartir également les efforts sur les deux ancres, et par conséquent d'adopter des touées égales.
  
• Idéalement, l'écart entre les ancres sera compris entre 1 et 1,7 fois la touée.
  Dans la pratique, ce coefficient sera compris entre 1,2 et 1,4.
  
• Toutefois, en cas de changement de vent ou de courant, le bâtiment croisera ses chaînes, qui risqueront de présenter plusieurs tours.
  

Ce qui semble être le cas ici, pour l'Achilles et l'Orion.

Pour éviter cet inconvénient, il aurait fallu mettre en place un émerillon d'affourche.

DahliaBleue a écrit:

[*]« […] pour immobiliser le navire », cela va de soi : c'est le but de tout mouillage ; mais l'affourchage est surtout destiné à diminuer le rayon d'évitage du bâtiment.
[*]Pour y parvenir il faut que les deux ancres soient écartées d'une distance supérieure à l'une quelconque des deux touées de chaîne.
[*]Il est de plus judicieux de répartir également les efforts sur les deux ancres, et par conséquent d'adopter des touées égales.
[*]Idéalement, l'écart entre les ancres sera compris entre 1 et 1,7 fois la touée.
Dans la pratique, ce coefficient sera compris entre 1,2 et 1,4.
[*]Toutefois, en cas de changement de vent ou de courant, le bâtiment croisera ses chaînes, qui risqueront de présenter plusieurs tours.
[/list]
Ce qui semble être le cas ici, pour l'Achilles et l'Orion.

Pour éviter cet inconvénient, il aurait fallu mettre en place un émerillon d'affourche.

Allez, hop, DB est, aimablement, mandée à la passerelle, pour une explication (succincte) des termes, "affourchage", "touée", "croisement de chaines" et "emerillon d'affourche"!

Citation :

[…] Allez, hop, DB est, aimablement, mandée à la passerelle, pour une explication (succincte) des termes, "affourchage", "touée", "croisement de chaines" et "emerillon d'affourche"! : boulet: : lol!: ; )

J'hésite à me plier à cette aimable invitation, soupçonnant une tentative de démasquer ma présomptueuse prétention à la pédanterie.
Ou bien serait-ce un Quizz piège ? Histoire de vérifier si mes bobards sont fondés ?
En principe toutes ces questions ont leur réponse aisément et immédiatement disponible.
Résumons-les.

• touée = longueur de la chaîne reliée à l'ancre, filée pour le mouillage.
  
• affourchage = mouillage sur deux ancres ; leurs lignes forment une espèce de fourche.
  
• croisement de chaines (ou … de chaînes) = résultat de l'entremêlement des deux lignes de mouillage (affourchées) ; l'ancre de l'écubier tribord rappelle sur bâbord, et inversement.
  
• émerillon d'affourche = système d'attache liant deux lignes de mouillage tout en permettant la rotation (l'évitement) du navire/bâtiment autour de leur point de jonction.

Interro. écrite demain matin.

Non, il n'y avait aucun piège.
C'était, juste, dans l'intention de ne pas "rebuter" un possible futur membre, peu au fait du vocabulaire maritime.

moi-même a écrit:

[…] Et même parfois quatre lettres : les AGSS, par exemple.

Citation :

Dans ce dernier cas le AG devant les SS signifie que l'on affaire à un navire auxiliaire, donc un sous-marin qui n'est plus opérationnel.

Ce qui distingue un bâtiment opérationnel d'un non-opérationnel n'est pas sa fonction ou son rôle (auxiliaire, combat, servitudes…) mais sa capacité à fonctionner et à rendre les services pour lesquels il est conçu ou à effectuer un travail productif.
Un bâtiment qui n'est plus opérationnel est, soit désarmé (provisoirement ? pour carénage ?) soit condamné.

Citation :

: merci: Non, il n'y avait aucun piège. ; ) C'était, juste, dans l'intention de ne pas "rebuter" un possible futur membre, peu au fait du vocabulaire maritime. : D

Me voilà rassurée. J'avais vraiment craint l'ironie d'une manœuvre goguenarde.

DahliaBleue a écrit:

Me voilà rassurée. J'avais vraiment craint l'ironie d'une manœuvre goguenarde.

Il ne faudrait pas voir le mal, partout.  
Sinon, j'en connais un, qui, en 1841, s'en était donné à cœur joie, à propos du verbe affourcher   ....

Citation :

[…] C'était, juste, dans l'intention de ne pas "rebuter" un possible futur membre, peu au fait du vocabulaire maritime. : D

Citation :

[…] j'en connais un, qui, en 1841, s'en était donné à cœur joie, à propos du verbe affourcher  : lol!: […]

Eh bien ! Notre « possible futur membre, peu au fait du vocabulaire maritime » est désormais complètement informé sur ce sujet.
Il peut passer à la leçon suivante.

à propos des croiseurs britanniques bien que cités ensemble sur ce post :

Citation :

HMS GOOD HOPE HMS MONMOUTH

… Good Hope et Monmouth ne sont pas de la même classe…

mais ils ont coulés le même jour

Citation :

mais ils ont coulé le même jour

Alors ça justifie en effet le regroupement.

DahliaBleue a écrit:

à propos des croiseurs britanniques bien que cités ensemble sur ce post :

… Good Hope et Monmouth ne sont pas de la même classe…

Entre 1898 et 1905, la Royal Navy, qui était en pleine frénésie "croiseur-cuirassé" (first class armoured cruiser), avait mis en chantier pas moins de 7 classes successives, quasiment une par an, pour un total de 35 bâtiments!
Classe Cressy : Aboukir, Bacchante, Cressy, Eurtalus, Hogue, Sutlej
Classe Drake : Drake, Good Hope, King Alfred, Leviathan
Classe Monmouth : Bedford, Berwick, Cornwall, Cumberland, Donegal, Essex, Kent, Lancaster, Monmouth, Suffolk
Classe Devonshire : Antrim, Argyll, Carnavon, Devonshire, Hampshire, Roxburgh
Classe Duke of Edinburgh : Blak Prince, Duke of Edinburgh
Classe Warrior : Achilles, Cochrane, Natal, Warrior
Classe Minotaur : Defence, Minotaur, Shannon

La ratification de l'Entente Cordiale, avec la France, datant du 8 avril 1904, on constate que la cadence des mises en chantier se ralentit à partir de 1903 (classe Duke of Edinburgh).
Même si la Kaiserliche Marine a commencé, à partir de 1896, à mettre, elle aussi, en chantier, des croiseurs lourds, comparables à des croiseurs-cuirassés...
Classe Victoria Louise : Victoria Louise, Hertha, Freya, Vineta, Hansa
Classe Fürst Bismarck : Fürst Bismarck
Classe Prinz Heinrich : Prinz Heinrich
Classe Prinz Adalbert : Prinz Adalbert , Friedrich Carl
Classe Roon : Roon, York

...l'adversaire potentiel, jusqu'alors, était, clairement, la "Royale", qui, entre 1896, avec la Jeanne d'arc, et 1904, en comptant l'Ernest Renan (1903) et le Jules Michelet (1904), avait mis en chantier, 17 croiseurs-cuirassés.

A l'instar des navires de ligne qui sont, désormais, classés en pre-dreadnought, dreadnought et super-dreadnought, on pourrait qualifier les bâtiments de la Royal Navy de  "pre-Invincible", l'Invincible étant le pendant du Dreadnought, pour les armoured cruisers, sachant que les classes Invincible (1906) & Indefatigable (1909) ne seront officiellement renommées "battlecruisers" qu'en 1911.

Citation :

[…] Entre 1898 et 1905, la Royal Navy, qui était en pleine frénésie "croiseur-cuirassé" (first class armoured cruiser), avait mis en chantier pas moins de 7 classes successives, quasiment une par an, pour un total de 35 bâtiments ![…]
A l'instar des navires de ligne […] on pourrait qualifier les bâtiments de la Royal Navy de "pre-Invincible", l'Invincible étant le pendant du Dreadnought, pour les armoured cruisers, sachant que les classes Invincible (1906) & Indefatigable (1909) ne seront officiellement renommées "battlecruisers" qu'en 1911.

Intéressante et pertinente mise au point…

à propos de la marine belge

Citation :

 Le transport Kamina […] L'AP957 Kamina […] il est mis en service le 8 décembre 1950 sous le nom d’AP907 Kamina, […] à son retour, il subit une refonte à Ostende et devient l’AP957 Kamina […] en 1961 […] il devient l’A957 Kamina le 6 février 1962 […]

En somme, à l'époque de sa marque de coque "AP", il avait une double fonction : "Auxiliaire et Patrouilleur" ou bien patrouilleur auxiliaire ?

Je pense que les belges ont pris la même marque de coque que les américains ou AP signifie transport de troupes, ce qui correspond à sa fonction à l'époque.

Citation :

Je pense que les Belges ont pris la même marque de coque que les Américains où AP signifie transport de troupes, ce qui correspond à sa fonction à l'époque.

C'est très probable. Car l'institution de la nomenclature européenne (A, B, C, D, F…) est postérieure (mi-1951) à ce premier numérotage du Kamina (1950) ; en bonne logique, il aurait même pu être siglé (A)PA957.

Pas APA; AP désigne les transports de troupes vers des lieux protégés; et les APA (2émA pour attack) transport de troupes vers des plages de débarquement; pour les premiers les troupes débarquent normalement, alors que pour les seconds les troupes embarquent dans des chalands LCVP transportés par les APA sur des bossoirs.

NIALA a écrit:

Pas APA ; AP désigne les transports de troupes vers des lieux protégés ; et les APA (2ème A pour attack) transport de troupes vers des plages de débarquement […]

Accordé. APA = Attack Transport.

à propos des croiseurs britanniques

valdechalvagne a écrit:

je suis d'accord pour les pièces de 152 mais pour ce qui est des 20 et 40 mm ?
quand on voit que certains sont toujours en service alors qu'ils datent des années 40

Sur le Bermuda, des "40", il y en avait ; mais des "20", point.

pour le bermuda wiki donne comme armement :
Armament:

Twelve (Nine after 1945 refit) BL 6 inch Mk XXIII naval guns (4 (3) × 3),
eight 4 inch guns (4 × 2),
eight 40 mm Bofors AA (4 × 2) guns,
3 quadruple 2-pounder ("pom-pom") AA mounts, 12 20 mm AA (6 × 2) guns.
Six 21 inch (2 × 3) torpedo tubes

Le pré-dreadnought Caesar:  "refondu à Devonport après la collision du 3 juin 1905 avec une barque"  elle devait être bien grosse la barque pour que le refonte du cuirassé soit nécessaire 

Pour l'échouage du Dauntless en 1928, il s'est bien arrangé! c'est quoi le gros cylindre vertical noir sur la quatrième photo; une pompe?

Je ne sais pas je cherche

Par contre je viens de trouver ça :



Un intérêt ?

Peut-être un intérieur de cheminée ?
Cette pièce a été visiblement déplacée et elle est élinguée.

L'image est tronquée, mais est ce la même pièce que sur la photo précédente ?