Commentaires rubrique photo

Sur le Franklin comme sur le Bunker Hill en mai l'essentiel des dommage ne fut pas tant le fait des impacts en eux même (bombes de 550 livres ou kamikaze) mais la conséquence des explosions en chaînes d'appareils armés* avec le plein notamment dans le hangar - on préparait généralement le premier strike de la journée dans le hangar, ce qui permettait aux équipes de nuit de travailler dans de meilleures conditions et à la lumière artificielle.

* notamment les roquettes Tiny Tim de 298 mm (de mémoire) de vraies saloperies qui causèrent des ravages dans les hangars des deux p-a

Bref il faillit arriver aux Essex ce qu'il advint à l'Akagi notamment touché par une seule bombe à Midway avec une réaction en chaîne cette fois-ci incontrôlable dans le hangar.
Mais les dispositifs de sécurité étaient loin d'être les mêmes

bonsoir
intéressant l'équipement radar de l'HMAS Shropshire.

Ces photos datent de l'immédiat après-guerre la suite radar est à l'état de l'art britannique de l'époque sauf peut être le 273 plus gros que le 272 qui aurait été mieux positionné en mâture ...

pascal a écrit:

Ces photos datent de l'immédiat après-guerre la suite radar […]

Desquelles s'agit-il ? Des croiseurs britanniques ?

DahliaBleue a écrit:

pascal a écrit:

Ces photos datent de l'immédiat après-guerre la suite radar […]

Desquelles s'agit-il ? Des croiseurs britanniques ?

Bin voilà ? Cherche , m'fiotte ...?

J'aime pas cette rubrique. ma doué! Si certains on de l'urticaire parce que 'on met un commentaire dans leur  collection de photos
qu'il ne les mettent pas sur un forum qui est fait pour commenter.
Qu'ils se mettent un site perso avec leur photos et interdiction au visiteur de mettre un commentaire

Citation :

Desquelles s'agit-il ? Des croiseurs britanniques ?

Bien évidemment, mon message étant située sous celui du Commodore il date de moins de 2 heures après le sien , si je ne précise rien il est évident que cela concerne son intervention. Si par exemple mon commentaire avait concerné le Monmouth j'aurais précisé la photo à laquelle il se rapporte.

Faut faire fonctionner son neurone parfois Dahlia hein ! (te concernant il faut surtout arrêter de considérer que couper les cheveux en 12 ou tourmenter le fondement des mouches sont des sports dignes de figurer aux prochains JO)

La photo des soutes du Nelson est très intéressante elle montre l'omniprésence de l'hydraulique et l'importance des personnels (la division d'une tourelle quadruple du KG V compte quasiment autant d'hommes qu'un équipage de destroyer).

Question à Takagi à ton avis à quoi sert le conduit calorifugé semble-t-il au fond à gauche ?

pascal a écrit:

La photo des soutes du Nelson est très intéressante elle montre l'omniprésence de l'hydraulique et l'importance des personnels (la division d'une tourelle quadruple du KG V compte quasiment autant d'hommes qu'un équipage de destroyer).

Question à Takagi à ton avis à quoi sert le conduit calorifugé semble-t-il au fond à gauche ?

Conduit à section rectangulaire => circulation d'air
Calorifugeage => air réfrigéré
Règles de ségrégation entre tranches => ventilation / réfrigération des soutes à munition

Simples déductions de ma part.

Le cadran que l'on voit au fond pourrait indiquer la position de l'élévateur. Autre déduction de ma part.

Je pensais aussi à un conduit réfrigérant d'autant qu'à priori sur les Nelson les magasins à poudre semblent placés un niveau au-dessous les soutes à obus.

Si on regarde bien ce cliché il semble que le calorifugeage a subit les assauts des coiffes d'obus suspendues au palan de manutention et qui selon les mouvements du bâtiment doivent prendre du ballant. ...

bonjour
à propos de la rubrique "commentaires photo".
elle est nécessaire afin que l'autre soit totalement consacrée aux images.
bien sur, il est inévitable que parfois nous l'oublions. nous sommes nombreux à l'avoir fait. les "dérapages" sont inévitables,
mais je crois préférable d'essayer de s'en abstenir,
dans cette optique, je crois comme Alain, qu'il serait plus judicieux de créer un fil dédié au nouveau sujet.
surtout si celui-ci est complexe. et cela présenterait aussi l'avantage de faciliter les recherches.
une rubrique "technique" serait sans doute utile; on pourrait y traiter de la propulsion, des armements, de l'électronique, etc…

p.s.
une médaille d'or pour la France… ce n'est pas à négliger !

warburton a écrit:

[…] à propos de la rubrique "commentaires photo".
elle est nécessaire afin que l'autre soit totalement consacrée aux images.
bien sur, il est inévitable que parfois nous l'oublions. […]

Et, pour éviter le risque et l'aspect "fourre-tout", il convient de citer (par un lien direct) la rubrique (le "fil") commentée.

Message original posté à 14H09, ce jour, Rubrique photos, discussion "Cuirassés Français"

NIALA a écrit:

Désolé lorsque j'ouvre une rubrique sur un sujet, le minimum de respect envers celui qui prend la peine de préparer son sujet est de ne pas le couper en parlant d'autre chose, cela revient à couper la parole à celui qui s'exprime.

Euh ???... Apparemment, chez certains, avec l'âge, la rigidité ne se cantonne pas qu'aux seules articulations!

Forum : Dans l'Antiquité romaine, place du marché, où le peuple s'assemblait, à Rome, et qui était le centre de la vie politique, économique et religieuse de la cité.
Forum (informatique) : espace de discussion publique (ou au moins ouvert à plusieurs participants).

Il serait intéressant de préciser en quoi, évoquer les machineries des cuirassés français, dans une rubrique dédiée à ces derniers, constitue un acte irrespectueux ? Même si, pour de bêtes raisons explicatives, j'ai été contraint - mea culpa, mea maxima culpa - de me rabattre sur l'exemple d'un croiseur français, classe 10 000 tonnes (Washington) et de jolis croquis, réalisés par un membre de ce même forum, pour visualiser la disposition des engrenages réducteurs sur un EE, n'ayant malheureusement pas sous la main, comme je l'avais précisé, de plans relatifs aux cuirassés français pour la période postérieure à 1915.

NIALA a écrit:

le minimum de respect envers celui qui prend la peine de préparer son sujet

A votre avis, il faut combien temps pour passer en revue l'ensemble des plans officiels des cuirassés français, les retailler avec Photoshop, les charger dans un hébergeur, avant de les restituer sur le forum, en essayant de rendre le résultat compréhensible ? Surement autant voire plus de temps que que pour insérer une photo et un copier/coller Wiki !

... et, surtout, indiquez-nous bien où vous jugez que "nous" vous avons coupé la parole (sic)... enfin, quand je dis nous, je pourrais, aussi bien, préciser "je", puisque je me sens directement concerné par vos propos!

Il n'est pas question de contester votre travail, ni la qualité que vous apportez à entretenir, régulièrement, les rubriques de ce forum, mais un peu moins de morgue de votre part serait, également, la bienvenue.

Si ma mémoire est bonne, il y a quelques années de çà, dans une rubrique dédiée au "croiseurs de bataille", j'avais eu le malheur d'insérer des photos de croiseurs cuirassés britanniques...que n'avais-je pas fait! Vous étiez empressé de les juger, péremptoirement, "HORS SUJET"..ici, il n'est question que des "seuls" "CROISEURS DE BATAILLE"! Sauf que, quand on s'intéresse un peu à l'Histoire, jusqu'en 1911, la Royal Navy ne faisait aucune distinction entre "armoured cruiser" et "battlecruiser"; conséquence, le HMS Indomitable, HMS Inflexible ou HMS Invincible, n’étaient rien d'autres, avant cette date, que des "armoured cruisers"! ... même si la quasi-totalité des bouquins actuels phagocyte tout çà, désormais, dans une unique famille.

Vous ne manquerez pas de noter que, pour ne pas vous manquer de respect, en vous coupant la parole, j'ai rédigé ma réponse dans la rubrique "commentaires".

Bien à vous.

ne nous fâchons pas !
la rigidité…
perso, j'aimerais bien être aussi souvent rigide que jadis…

" votre avis, il faut combien temps pour passer en revue l'ensemble des plans officiels des cuirassés français, les retailler avec Photoshop, les charger dans un hébergeur, avant de les restituer sur le forum, en essayant de rendre le résultat compréhensible ? Surement autant voire plus de temps que que pour insérer une photo et un copier/coller Wiki !"

Je trouve votre réponse particulièrement malveillante, je recherche dans ma collection de photos d' environ 30 000 clichés celles qui correspondent le plus à ce que je veux démontrer; je rédige toujours personnellement mes articles, le copier/coller Wiki n'est pas mon genre; j'ai à ce jour ouvert personnellement 180 articles différents sur ce forum, en outre je participe activement à 7 autres forum plus deux blog maritimes, pouvez vous en dire autant! c'est tellement plus facile d'intervenir dans une rubrique ouverte par d'autres que de préparer quelque chose de personnel.

Il y a plus de 60 ans que je m'intéresse à la Marine et que j'ai commencé mes collections, bibliothèque et photos, alors vous avez du chemin à faire pour me rattraper!

Messieurs…
… De Grasse ! (fallait l'oser celle là ).
j'apprécie vos travaux, et je pense n'être pas le seul. restons en là.

D'accord warburton, mais certains mots font mal, je ne pouvais pas laisser dire sans répondre.

ouf !
j'ai eu peur; je craignais que vous en arriviez à vous traiter de pelletan !

bon j'espère que tout le monde va retrouver son calme et sa sérénité

comme indiqué dans les règles de la rubrique photos les digressions entraînant des commentaires nombreux doivent entraîner la création d'un post dédié.

merci de les respecter pour la bonne tenue du forum.


Les commentaires sur l'évolution des turbines ont été déplacés dans un post dédié

https://forummarine.forumactif.com/t8466-l-evolution-des-turbines

Pour revenir à l'objet du forum, cette photo est particulièrement intéressante parce que c'est la seule du croiseur cuirassé Warrior ou on le voit avec la première cheminée plus haute que les trois autres, est'il possible de la dater?



Cordialement

la photo du Rodney est intéressante on y distingue la batterie de 20 mm sur le tourelle X certains n'avaient pas un angle de battage énorme il était d'ailleurs délimité par des tubes métalliques

pascal a écrit:

la photo du Rodney est intéressante on y distingue la batterie de 20 mm sur le tourelle X (...)

... et un tas de planches dont je ne m'explique pas bien la présence à cet endroit.

... et un tas de planches dont je ne m'explique pas bien la présence à cet endroit. scratch

le bâtiment servait peut-être de transport ? Mais étant demeuré en métropole sans grande activité en 1945 je ne vois pas trop de solutions ?
On est sûr que c'est le Rodney et pas le Nelson rentrant d'Asie ?

pascal a écrit:

... et un tas de planches dont je ne m'explique pas bien la présence à cet endroit. scratch

le bâtiment servait peut-être de transport ? Mais étant demeuré en métropole sans grande activité en 1945 je ne vois pas trop de solutions ?
On est sûr que c'est le Rodney et pas le Nelson rentrant d'Asie ?

Malgré la légende de la photo que j'avais trouvée, si : c'est beaucoup plus probablement le NELSON. Je corrige (et je complète).

Suez 1956
Le pavillon de l'Ibrahim el Awhal était exposé sur le Kersaint, dans la coursive du commandant en second quand je servais à bord entre 78 et 79
A+