Des nouvelles du FORBIN

Eric a écrit:

Pour revenir au sujet, combien de Frégates de ce type devraient construites?

bin DEUX,faut pas trop forcer,hein! on dirait comme dans les années 1890:une flotte d'échantillons

Bernard P. A. a écrit:

Eric a écrit:

Pour revenir au sujet, combien de Frégates de ce type devraient construites?

bin DEUX,faut pas trop forcer,hein! on dirait comme dans les années 1890:une flotte d'échantillons

Deux!

En tous cas Bernard, les navires d'aujourd'hui sont plus beaux que ceux de la flotte "fers à repasser". C'est toujours ca
Vous me direz l'esthétique ca sert pas à grand chose, sinon ca se saurait et on aurait gagné la 2° guerre mondiale

A la base 4 pour remplacer les Duquesne , Suffren , Cassard et Jean Bart mais seulement 2 pour remplacer les FLM . On remplacera les F70 AA quand on en aura besoin et qu'elles seront périmé...

Et dire que les espagnols vont avoir 6 Bazan, ya pas de justice

En même pour l'instant ils ont du matos de m..... donc ils ne peuvent que s'améliorer

c'est sur que ça aide ^^

Forbin, la plus puissante frégate d'Europe (il fait le poid d'un croiseur léger limite croiseurs lourd), après le navire le plus puissant d'europe (CdG) ^^

vive la France

Kaj a écrit:

c'est sur que ça aide ^^

Forbin, la plus puissante frégate d'Europe (il fait le poid d'un croiseur léger limite croiseurs lourd), après le navire le plus puissant d'europe (CdG) ^^

oui mais plus pour longtemps (T45)

les T-45 et les HORIZON sont pareils
mais les Forbin et Chevalier Paul sont mieux quand même

oui mais les T45 ont un plus gros canon

born to sail a écrit:

oui mais les T45 ont un plus gros canon

Toujours la sempiternelle histoire de "la mienne est plus grosse que la tienne"

born to sail a écrit:

oui mais les T45 ont un plus gros canon

D'autant que le 114mm pourrait être remplacé à terme par un canon de 127mm Mk45mod4 ou par un canon de 155mm. Même avec un canon de 114mm, elles sont plus puissantes que les Horizon car plus polyvalentes, les T45 auront comme mission prioritaire la défense antiaérienne et antimissiles de la flotte mais rien ne les empechera de mener des missions antisurfaces et de frappe vers la terre, d'autant qu'elles devraient recevoir des missiles de croisière

Eric a écrit:

born to sail a écrit:

oui mais les T45 ont un plus gros canon

Toujours la sempiternelle histoire de "la mienne est plus grosse que la tienne"

c'est tout a fait çà
et pour info le radar associe au systeme paams : sampson permet de suivre les missiles ballistiques chose que l'empar ne doit pas savoir faire....
et ils ont du phallanx .

on aurait mieux fait de poursuivre la cooperation avec les anglais plutot que les italiens.

born to sail a écrit:

on aurait mieux fait de poursuivre la cooperation avec les anglais plutot que les italiens.

C'est les anglais qui ont quitté le projet Horizon. De toute façon, connaissant notre egoïsme national dans certains domaines, j'ai du mal à imaginer les français accepter un canon de 114mm. D'ailleurs je me demande ce qu'on fait les italiens pour imposer leur 76mm

Citation :

c'est tout a fait çà
et pour info le radar associe au systeme paams : sampson permet de suivre les missiles ballistiques chose que l'empar ne doit pas savoir faire....
et ils ont du phallanx .

Salut

Pour des raisons financières les T-45 n'embarqueront pas (dans un premiers temps) ni les phalanx, ni les missiles harpoon......

Bonjour
Tout projet nécessite une cohérence à la fois en terme de mission et en terme de coût.
Pour ce qui est du calibre: rappelez-moi la cadence de tir du 114 mm, et surtout ses réactions de pointage (vitesse et accélération enradians/s).
Cette pièce est TOTALEMENT inadaptée à faire de l'autodéfense en anti-aérien, ce qui est bien la mission première des Forbin et autres T-45 qui ne sont pas destinées à faire de l'appui vers la terre (ou alors là c'est du gâchis!!!). La preuve en est que les "copains de Bill" ont dû en catastrophe installer du 20 et du 30 mm pour les Malouines. Quant à l'installation de missiles de croisière, vu leur prix, je doute qu'il y en ait beaucoup d'embarqué à la fois (pour info, les marins sa Très Gracieuse commencent à se plaindre de devoir rentrer à la maison au ralenti pour économiser le fuel !)

Pour ce qui est de la polyvalence indiquée, elle a coûté cher à la Marine avec les deux Suffren, et je ne pense pas que l'on veuille renouer avec ce type de navire qui coûte cher, qui est trop compliqué et qui ne peut jamais être à deux places en même temps: défense ASM et défense AA.


Pour le radar, je vérifie vos commentaires
PS: ancien "Tartar" de la marine, ce qui m'autorise, je pense, une certaine con-pétence dans le domaine.

tout a fait d'accord starshiy mais ces navires au niveau LAA defende le groupe aeronaval avec l'aster, et normalement le missile doit detruire toute cible avant qu'elle n'arrive a la portee de l'artillerie donc a quoi sert le 76 mm, canon exellent en lutte AA mais franchement faiblard dans les autres domaines, une gerbe de munitions de 76 est ridicule par rapport a c'elle d'un 100 mm.
il me semble que les anglais l'ont bien compris et n 'emploi pas le 114 en Laa.

je pense que le 76 mm fait mal aussi - 120 c/min dans l'étrave ou l'abri navigation, je préfère être du bon côté -

jolie canon en tout cas , et oui je préfère être du bon côté aussi

Vous préférez laquelle?

EXOCET a écrit:

Vous préférez laquelle?

c'est bien proche et aussi moche...

Le T45, il fait plus massif, plus militaire. Nos Horizons sont peut être efficaces mais niveau esthetique de puissance c'est pas génial

Comme je dis souvent, un bateau sans tonture, c'est comme un repas sans dessert : il manque qqch.

Franchement, on prend le même avec une ligne de pont un peu travaillée, et ça aurait tout de suite une autre gueule, non ?

edit: mais c'est sur que c'est plus cher ...

Et ben moi j'trouve que ça à de la gueule. Vous êtes bien difficile je trouve !!!