CUIRASSES BRITANNIQUES

La fin de l'ère du cuirassé : le NELSON (ou ce qu'il en reste, le plus près du photographe), le RODNEY et le REVENGE à Inverkeithing en cours ou en attente de dépeçage.


La photo a été prise au deuxième semestre 1948.

Sur la photo on distingue à gauche un navire qui subi le même sort, vu sa taille et sa forme longiligne je pense à un croiseur mais je n'ai pas trouvé de croiseur démoli en 1948 à inverkeithing, si quelqu'un a une idée sur son nom.

NIALA a écrit:

Sur la photo on distingue à gauche un navire qui subi le même sort, vu sa taille et sa forme longiligne je pense à un croiseur mais je n'ai pas trouvé de croiseur démoli en 1948 à inverkeithing, si quelqu'un a une idée sur son nom.

Vus la largeur et la longueur, ne pourrait-ce être un destroyer ?

c'est le Furious vendu fin 1946 à la démolition.

Bonsoir Le Breton,

Le navire à gauche sur la photo des Nelson, Rodney et Revenge parait nettement plus petit que les cuirassés or le Furious avait une longueur de 239 mètres donc plus que les Nelson 216 mètres HT.

Alain

bonsoir
le Dauntless (143,60 m) et l'Argus (172,50 m), ont été démolis dans ce chantier. tous deux y sont entrés en 1946, mais la démolition du second n'a commencé qu'en 1947. possible ?

warburton a écrit:

[…] le Dauntless (143,60 m) et l'Argus (172,50 m), ont été démolis dans ce chantier. tous deux y sont entrés en 1946, mais la démolition du second n'a commencé qu'en 1947. possible ?

L'Argus paraît encore trop long, et même trop large (~20 m) pour convenir. Le gabarit du Dauntless se rapprocherait déjà un peu mieux de la cible : dimensions voisines de celles d'un (très) grand destroyer… En fait, si la coque n'a pas été déjà raccourcie et rétrécie par le chantier, ça doit lui faire des dimensions de l'ordre de 105/110 m sur ~10…

au boulot !

https://canmore.org.uk/site/50918/inverkeithing-bay-thomas-ward-and-sons-shipbreaking-yard

https://britainfromabove.org.uk/image/saw022471

La photo est datée au 20 avril 1949

https://canmore.org.uk/collection/1123622

sous un autre angle

https://canmore.org.uk/collection/1269181

https://canmore.org.uk/collection/1315165


Argus démolis 1947

Dauntless démolis 1946

Furious demantlé Dalmuir puis démolis à Troon

une liste, manifestement incomplète de navires "déconstruits" à inverkaithing.

https://en.wikipedia.org/wiki/Thos_W_Ward#List_of_ships_broken_up_at_Inverkeithing

Le puissant HOOD (en français dans le texte) arrivant à Fremantle en Australie en 1924.
On note sur la photo que le navire n'a pas encore été alourdi par les modifications : son franc-bord est encore haut.


On ne présente plus ce bâtiment, unique survivant de sa classe.

Citation :

Le puissant HOOD […] arrivant à Fremantle en Australie en 1924.
On note sur la photo que le navire n'a pas encore été alourdi par les modifications : son franc-bord est encore haut. […] : marin:

… mais son faux-col à mazout est bien visible : il est à près d'un mètre au-dessus de la flottaison…
Ce que ne dit pas l'image, c'est l'état de la charge du bâtiment ce jour-là. Il était peut-être lège (ou à son déplacement Washington) ?

Car, de la pleine charge (~46500 tonnes) à son déplacement lège (~42000 tonnes), le tirant d'eau pouvait varier de plus d'un mètre.

L'alourdissement majeur fut celui de l'ajout de ~5000 tonnes de protection ; pas en cours de service, mais à la construction. Ce qui a dû, effectivement, l'enfoncer d'un mètre environ, par rapport au devis de poids des plans d'origine.

En fait, il n'a jamais flotté dans ces lignes d'eau-là (celles du devis initial — de 1915 — veux-je dire…) sauf, sans doute, pendant son achèvement à flot.

Les ajouts ultérieurs ne l'ont alourdi "que" d'environ 1000 tonnes ; correspondant à ~20 cm de tirant d'eau. Difficile à percevoir ; et en tout cas, à discriminer de la variation de la charge usuelle.
 

Le franc-bord minimal du Hood (situé au niveau du rouf arrière, à l'aplomb de l'affût de 102 et du QF2pdr AR), à pleine charge, était de 3,25 mètres.

DahliaBleue a écrit:

L'alourdissement majeur fut celui de l'ajout de ~5000 tonnes de protection ; pas en cours de service, mais à la construction. Ce qui a dû, effectivement, l'enfoncer d'un mètre environ, par rapport au devis de poids des plans d'origine.

En fait, il n'a jamais flotté dans ces lignes d'eau-là (celles du devis initial — de 1915 — veux-je dire…) sauf, sans doute, pendant son achèvement à flot.

Bonjour,

Evolutions du blindage et du tonnage entre la cahier des charges du 7 avril 1916 et les réquisitions du 30.08.1917. Entre temps, la bataille du Jutland s'était déroulée le 31 mai 1916. Il y avait eu deux "couches" de réquisitions, une "intermédiaire", le 4 août 1916 - les premiers éléments de la quille du HMS Hood avaient été posés les premiers jours de septembre 1916 - et la "définitive", le 30 août 1917.



Les déplacements du HMS Hood, entre le 21 février 1920 - premières mesures officielles - et mai 1940. En février 1920, son déplacement lourd (46 680 tons) était, déjà, supérieur de 28,5% à celui du CdC "original" du 7 avril 1916!  

Merci pour toutes ces explications. Mais comme il paraît que c'est un espace dédié aux photos, je me permets d'insister...

HMS HOOD. C'était un si beau navire !

la zone au pied de la tourelle X à l'aplomb de la superstructure arrière était aimablement surnommée "la baignoire" ou "le marécage" allez savoir pourquoi ...

pascal a écrit:

la zone au pied de la tourelle X à l'aplomb de la superstructure arrière était aimablement surnommée "la baignoire" ou "le marécage" allez savoir pourquoi ...

Deux clichés couleurs explicites...

Bonjour,

J'avais un gros doute sur l'identification de ces navires, je trouvais des différences sur les tripodes avec les Queen Elizabeth durant la première guerre mondiale, en outre l'allure générale me faisait plus penser aux cuirassés de la classe R; hors j'ai trouvé la même photo avec la légende suivante: Revenge; Ramillies; Royal Sovereign et Resolution vu du Royal Oak en 1930, ce qui me semble beaucoup plus crédible.

bonsoir
un de plus; l'agencement des 152 ressemble plus à celui des Revenge que des Queen Elisabeth.

NIALA a écrit:

Bonjour,

J'avais un gros doute sur l'identification de ces navires, je trouvais des différences sur les tripodes avec les Queen Elizabeth durant la première guerre mondiale, en outre l'allure générale me faisait plus penser aux cuirassés de la classe R; hors  j'ai trouvé la même photo avec la légende suivante: Revenge; Ramillies; Royal Sovereign et Resolution vu du Royal Oak en 1930, ce qui me semble beaucoup plus crédible.

warburton a écrit:

bonsoir
un de plus; l'agencement des 152 ressemble plus à celui des Revenge que des Queen Elisabeth.

Que dire devant ces arguments ? Que j'aurais dû prendre le temps de vérifier la légende ?

La plage arrière du BARHAM (classe QUEEN ELIZABETH) un jour de fog

Takagi a écrit:

Que dire devant ces arguments ? Que j'aurais dû prendre le temps de vérifier la légende ?

Errare humanum est ...

Starshiy a écrit:

Takagi a écrit:

Que dire devant ces arguments ? Que j'aurais dû prendre le temps de vérifier la légende ?

Errare humanum est ...

Que celui qui ne s'est jamais fait piéger par une légende erronée ...

moi, par exemple !
je plaisante, évidemment. (il faut le préciser de nos jours. )
je me suis si souvent fait avoir, que je suis devenu (un rien) parano.
mais je ne me fais pas d'illusion; cela se reproduira tôt ou tard.
et puis l'important est de disposer de belles images; quitte à en rectifier les légendes…

"quitte à en rectifier les légendes…"

Tout le problème est là on a parfois un doute, mais ce n'est pas toujours facile de rectifier