Otan et Alliance atlantique…

DahliaBleue a écrit:

Basé à Holy Loch, ça serait parfaitement logique et cohérent. Par ailleurs son «décommissionnement» était proche (août 1989). L’Andrew Jackson n’était probablement plus une unité de première importance. Peut-être même n’avait-il déjà plus de missiles balistiques à son bord (un peu comme notre Le Redoutable en avril 1991, à Dakar…).

Il lui restait quand même encore plus de 3 ans et demi de vie opérationnelle et je ne vois pas quel aurait été l’intérêt de le faire naviguer sans missiles balistiques à son bord

Et d'après ce que j'ai trouvé sur le web, le USS Andrew Jackson a terminé sa 69ème et dernière patrouille stratégique le 27 aout 1987 : http://www.hullnumber.com/SSBN-619

Et d'après hullnumber.com à partir de 1977 durant ses patrouilles depuis Holy Loch, le USS Andrew Jackson a fait escale dans le port de Halifax au Canada.

DahliaBleue a écrit:

Je n’imagine pas que GreenPeace n’aurait pas protesté avec sa véhémence coutumière contre cette escale, et profité de l’occasion pour une manifestation fort médiatique !

Je n'ai pas de souvenir d'une manifestation de GreenPeace ou autre à l'entrée de la base pour la venue du SSBN mais il faut dire qu'il faisait très froid en janvier et février 86 à Den Helder, jusqu'à - 30° et tout était gelé même l'eau de mer dans le port ! Voici deux photos prisent en janvier 86 dans le port de Den Helder à partir du dragueur de mines M929 HEIST qui a fait escale là-bas quelques jours à cette époque :


Remarque : Tous les matins, des remorqueurs venaient casser la glace dans les différents docks de la base pour éviter je suppose qu'il ne se fasse une trop grosse couche de glace qui aurait immobilisé tous les navires !

wielingen a écrit:

DahliaBleue a écrit:

Basé à Holy Loch, ça serait parfaitement logique et cohérent. Par ailleurs son «décommissionnement» était proche (août 1989). L’Andrew Jackson n’était probablement plus une unité de première importance. Peut-être même n’avait-il déjà plus de missiles balistiques à son bord (un peu comme notre Le Redoutable en avril 1991, à Dakar…).

Il lui restait quand même encore plus de 3 ans et demi de vie opérationnelle et je ne vois pas quel aurait été l’intérêt de le faire naviguer sans missiles balistiques à son bord

Et d'après ce que j'ai trouvé sur le web, le USS Andrew Jackson a terminé sa 69ème et dernière patrouille stratégique le 27 aout 1987 : http://www.hullnumber.com/SSBN-619

Et d'après hullnumber.com à partir de 1977 durant ses patrouilles depuis Holy Loch, le USS Andrew Jackson a fait escale dans le port de Halifax au Canada.

DahliaBleue a écrit:

Je n’imagine pas que GreenPeace n’aurait pas protesté avec sa véhémence coutumière contre cette escale, et profité de l’occasion pour une manifestation fort médiatique !

Je n'ai pas de souvenir d'une manifestation de GreenPeace ou autre à l'entrée de la base pour la venue du SSBN mais il faut dire qu'il faisait très froid en janvier et février 86 à Den Helder, jusqu'à - 30° et tout était gelé même l'eau de mer dans le port ! Voici deux photos prisent en janvier 86 dans le port de Den Helder à partir du dragueur de mines M929 HEIST qui a fait escale là-bas quelques jours à cette époque :

Remarque : Tous les matins, des remorqueurs venaient casser la glace dans les différents docks de la base pour éviter je suppose qu'il ne se fasse une trop grosse couche de glace qui aurait immobilisé tous les navires !

Brrrr

oui mais aussi que la coque de certains navire ne casse par la pression de la glaçe sinon il a du faire froids cet hiver la

david a écrit:

... sinon il a du faire froids cet hiver la

Oui, je n'avais jamais connu pareille température, c'était surtout le vent "polaire" qui était terrible et d'ailleurs le pacha nous avait autorisé à monter de quart à la coupée par 1/2 heure !

warburton a écrit:

[…]je ne souhaite pas polémiquer au sujet des alliances. j'ai pu observer, sur un certain nombre de forums, que cela "dérape" trop souvent.[…]

Ce post est destiné à relancer (si nécessaire) l’idée suscitée le 1er octobre 2011, dans le… Fil info marine française

Il ne me semble en effet pas indécent (ni risqué) de discuter d’un tel sujet sur ce forum, dans la mesure où le ton reste courtois, et où domine la volonté de rechercher les éléments historiques objectifs, en évitant de verser dans la querelle politicienne stérile…

bonsoir
je serais un observateur aussi aussi attentif, qu'intéressé.
p.s.
Oh, greenpeace aurait manifesté contre les USA ???

"Le bouclier anti-missile de l'OTAN sera à la base Navale espagnole de Rota"

Jeudi 6 Octobre, 2011 08:31

Les États-Unis vont deployer à la base navale de Rota(Cadix)
- quatre navires + 1200 persones (1.100 militaires, 100 civils, et ses families.

Il a été rapporté par le Premier ministre espagnol au siège de l'OTAN, par le Secrétaire général de l'OTAN, Anders Fogh Rasmussen, et par le secrétaire à la Défense des États-Unis, Leon Panetta.

Les quatre DDG A. Burke, sont équipés du système de combat AEGIS, avec des S-3 standard. Le bouclier anti-missile est dirigé contre composante navale nucléaire (SNLE). Ils seront á Rota en 2013 et 2014.

Ils seront les premiers navires de la U. S.Navy qui auront leur base permanente en Espagne.

Panetta, a déclaré que:

- c'est une «force de dissuasion, qui
- n'est pas dirigé contre personne» et que sert pour
- «assurer la protection de l'ensemble de l'Europe"
En référence à la base aeronavale espagnole de Rota
- ainsi que stratégique elle est la
- "porte de la Méditerranée."

Alors que les quatre fregates AAW F-100 AEGIS de l Armada espagnole sont également équipées du système Aegis,
n'est pas prévu que, pour l'instant, sont intégrés dans le dispositif de l'allié.

Par contre,
-Oui, le nouveau "Combined Air Operations Center" de l'OTAN (CAOC) à la base aérienne de Torrejon (Madrid), qui, a également va être intégrées dans le système de commandement et de contrôle du bouclier antimissile.



http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=4540:la-mayor-base-naval-del-escudo-antimisiles-de-la-otan-estara-en-la-base-espanola-de-rota&catid=54:espana&Itemid=162

Autre élément à l’appui du bilinguisme de l’Alliance :
Le document officiel cité en lien :
http://www.scribd.com/doc/34065603/NATO-AOP-2-C-The-Identification-of-Ammunition-2008
dont la page ci-après est extraite, confirme, s’il en était besoin, l’égale valeur des langues anglaise et française dans l’Otan.

De ce début d'année

L’OTAN participera aux manoeuvres internes israéliennes 03/01/2012
Pour la première fois de l’histoire de l’entité sioniste, des forces de la coalition atlantique « OTAN » participeront à une manœuvre militaire interne israélienne, parallèlement à la participation israélienne aux manœuvres militaires de l’OTAN ces dernières années.

Selon le plan divulgué récemment, les forces de l’OTAN prendront part aux manœuvres « Tournant-6 » qui auront lieu en octobre prochain. Cet accord est survenu il y a deux semaines à Bruxelles entre le ministre du front interne israélien le général Mitan Filnaï et le secrétaire général délégué de l’OTAN Claudio Bisogniero.
Dans le cadre de ces manœuvres, des forces de soutien et de sauvetage de l’OTAN se positionneront dans les zones qui connaitront d’importantes destructions, les manœuvres simuleront un fort séisme dont le centre est l’entité sioniste.
D’après le quotidien Yediot Ahranot, Filnaï a rencontré lors de sa visite à Bruxelles d’autres dirigeants et responsables de l’Union européenne en vue de renforcer et d’élargir les liens entre « Israël » et ces pays face aux situations urgentes et aux crises.
« L’objectif de cette visite fut de s’échanger les expertises et d’accroitre la coopération entre Israël et les pays de l’OTAN et de l’Union Européenne », indique le journal, ajoutant que le nombre des pays qui participeront aux manœuvres israéliennes est toujours inconnu. De même, on ignore toujours si la Turquie y fera partie, en tant que membre de l’OTAN.
L’année dernière, Israël a participé à des manœuvres militaires turques, ainsi qu’à une manœuvre interne qui a eu lieu en Moldavie.
Filnaï a déclaré : « Israël a un grand intérêt à approfondir et à élargir ses relations avec l’Union européenne et l’OTAN.
De plus, les deux parties, Israël et l’Europe, profiteront de la coopération permanente dans le cadre des préparatifs pour faire face aux situations d’urgence ».
Tous les services de la défense civile, d’urgence, de police, de pompiers, ainsi que les autorités locales et les ministères prennent part d’habitude aux manœuvres.
Cette année, 120 autorités locales contre 80 en 2011 participeront aux manœuvres, ainsi que des hauts responsables au gouvernement et le public.
Source: Assafir

En provenance du sujet Croiseurs nippons classe TONE

Citation :

pas mal d'états demandeurs […] la Turquie […] (après tout ce serait plus cohérent que fait qu'elle fasse partie de l'Otan, […] je ne vois pas quel port elle a sur l'Atlantique […]

L'Otan n'est pas réservée aux riverains de l'Atlantique. C'est le Traité (de l'Atlantique Nord) qui porte ce nom, pas ses membres.
D'ailleurs, ses membres signataires à l'origine n'étaient pas non plus tous riverains de l'Atlantique : Belgique, Danemark, Pays-Bas (pas très loin, cependant) et Italie ; et Luxembourg ! puis (ultérieurement) Grèce ! et République Fédérale Allemande.
Sur les quinze membres historiquement fondateurs, seuls les USA, le Canada, le Royaume-Uni, l'Islande, la Norvège, le Portugal et la France sont bordés par l'Atlantique. Donc sept sur huit.
On peut cependant admettre que les quatre États riverains de la mer du Nord puissent y être assimilés.
Il y en reste donc quatre à écarter clairement : Italie, Luxembourg, Grèce, et bien sûr Turquie.

Quant aux treize nouveaux membres (Espagne, Albanie, Bulgarie, Croatie, Hongrie, Estonie, Lituanie, Lettonie, Pologne, Roumanie, Slovaquie, Slovénie, Tchéquie), seule l'Espagne en est vraiment riveraine ; les riverains de la Baltique (Estonie, Lituanie, et Lettonie et Pologne) me paraissent aussi éloignés de l'Atlantique que les États (purement) méditerranéens.

Donc sur les 28 membres actuels, les vrais riverains de l'Atlantique sont minoritaires, au nombre de huit :
* USA, Canada, Royaume-Uni, Islande, Norvège, Portugal, Espagne et France ('8') ;
États membres de l'Alliance ayant accès à une mer autre (16) :

• Allemagne, Belgique, Danemark, Pays-Bas (mer du Nord = 4)
  
• Estonie, Lituanie, Lettonie, Pologne (Baltique = 4)
  
• Albanie, Grèce, Italie, Turquie (Méditerranée = 4) + Croatie, Slovénie (via l'Adriatique = 2)
  
• Bulgarie, Roumanie (mer Noire = 2)
  

États membres de l'Alliance n'ayant aucun accès à la mer (4) :
* Luxembourg, Hongrie, Slovaquie, Tchéquie.

Citation :

[…] le Maroc et bien d'autres.

Effectivement,, le Maroc est officiellement candidat à entrer dans l'UE ; et Israël également (à une certaine époque, en tout cas).

Le problème de l'UE, c'est qu'elle ne se définit pas par un contour territorial particulier (d'où le débat sur l'élargissement) ; en cela, elle rappelle feu l'URSS, qui - en théorie - n'avait pas un périmètre géographique défini. Toute république soviétique socialiste pouvait prétendre à en faire partie ; et c'était d'ailleurs l'horizon indépassable que s'était fixée l'Internationale.