Des nouvelles du PA2

Loïc Charpentier a écrit:

Bleu Marine a écrit:

Je me faisais la même remarque... En tant que rondier "GSS" (Groupe de sécurité des services), réveillé plusieurs fois par nuit pour faire le tour des coins reculés du bord en demi-somnambule, sans oublier de tourner les clés dans le mouchard, la seule pression aurait été la mienne pour retourner dormir.

Mais je veux bien admettre que les choses ont changé avec la réduction des effectifs

La réduction des effectifs influence, directement, sur les réserves d'équipage, on est bien d'accord ; d'où l'aimable tartufferie proférée, récemment, par l'étoilé de service, à la tête, actuellement, de la Royale, qui prévoit de doubler les équipages de FREMM... à l'aide d'une "simple" réorganisation".

Néanmoins, ce n'est pas demain la veille qu'un navire de guerre français prendra la mer avec, seulement, 45 matelots philippins pour manœuvrer un bachot de 200 000 tonnes. Les équipages, au lever de l'ancre, doivent flirter avec les 90/95% de leur effectif maximal théorique, aussi bien en "temps de paix" qu'en "temps de guerre". C'est bien là, que réside tout le problème de l'étoilé évoqué plus haut.

Un "navire de guerre" n'a strictement rien à voir avec un "marchand", sauf que, lui-aussi, navigue sur l'eau salée.

Sauf qu'en terme de construction, c'est exactement la même chose, la physique n'est ni civile, ni militaire.. Et quand on voit les guignols en Norvège, on peut se dire que niveau qualité de l'équipage, c'est peut-être aussi la même chose.

Requin a écrit:

Sauf qu'en terme de construction, c'est exactement la même chose, la physique n'est ni civile, ni militaire..

La physique sans doute. Mais les problématiques ne sont pas toutes identiques. A commencer par la résistance aux explosions sous-marines qui est un des traits distinctifs entre auxiliaire/basse intensité et combat/haute intensité.

Requin a écrit:

Sauf qu'en terme de construction, c'est exactement la même chose, la physique n'est ni civile, ni militaire.. Et quand on voit les guignols en Norvège, on peut se dire que niveau qualité de l'équipage, c'est peut-être aussi la même chose.

Ne mélange pas tout, pour pouvoir exécuter tes pirouettes.

Personnellement, moi, je ne parle pas de "guignols", à bord de la frégate norvégienne, mais me contente de me poser des questions sur les raisons de la collision et sur les "éventuelles" conditions de l'évacuation.

Il n'est pas utile de nous balancer, non plus, des poncifs aussi creux que "la physique n'est ni civile, ni militaire".

As-tu, seulement, posé ton sac dans un marchand ou un navire de guerre, ou t'es-tu contenté "d'analyser", tout çà, depuis ton tabouret, devant une table à dessins, ou confortablement assis dans un fauteuil ?

La théorie est une chose, le quotidien naval "militaire", une autre.

Tu ramènes tout à une comparaison "civile" ou "marchande"; sauf que la vie au quotidien, à bord d'un  "bâtiment de guerre", quelque soit le contexte de l'opération menée, n'a rien à voir avec les contraintes d'un marchand. Cà explique, au passage, les différences d'effectifs de l'équipage embarqué. Il y a, quasiment, entre cent-cinquante & deux cents matafs, tous brevetés (à minima, pour les matelots), sur une frégate, près de 2000 sur un PA... en temps de paix!  Un pétrolier de 200 000 tonnes ou plus, lui, dispose, - allez, soyons fous! - d'un équipage d'une demi-douzaine de cadres (Officiers & OM) et d'une quarantaine de matafs "philippins"!  Tu demandes au "marchand" de modifier, de manière conséquente et rapide sa route, il pleure sa mère - mais je vais bouffer du carbu! - et va mettre un temps fou pour y parvenir, vu qu'il n'a pas été conçu pour ce genre de manoeuvre! Nos vieux escorteurs étaient capables de s'arrêter sur leur aire, le CdG n'en est pas loin. Mais il faut, en gros, 15 nautiques pour parvenir à immobiliser un pétrolier ou un porte-conteneurs. On n'est pas, du tout, dans la même échelle!

Avant de jeter la pierre aux Norvégiens nous attendrons les conclusions de l'enquête; notamment sur les mesures prises par l'équipage après le choc parce que je le redis si on regarde les caractéristiques de la brèche, les choses ont dû se passer très vite.

pascal a écrit:

Avant de jeter la pierre aux Norvégiens nous attendrons les conclusions de l'enquête; notamment sur les mesures prises par l'équipage après le choc parce que je le redis si on regarde les caractéristiques de la brèche, les choses ont dû se passer très vite.

Là, effectivement, il ne s'agit pas de la décision d'un patron de cargo - quelque soit sa taille -, mais celle du Pacha d'un bâtiment de guerre, qui sait, à partir du moment où il appuie sur la touche "émission" de son micro, en ordonnant l'évacuation, qu'il peut, au mieux, à moins d'un miracle, tirer un trait définitif sur sa carrière! Il n'y a pas si longtemps, il aurait été bon pour la potence!

Norvégienne, française, britannique, américaine, etc., la décision d'évacuation générale du bâtiment avait, très surement, des justifications prioritaires d'urgence. Là, on n'est pas dans le cadre du Costa Concordia, dont le commandant avait, semble-t-il, été l'un des premiers à sauter dans une embarcation de sauvetage! En temps de guerre, le Pacha, en général, coule avec son bâtiment. Par temps de paix, il est le dernier à quitter le bord, avec toute la "merde" qui se prépare à lui tomber sur les épaules - "Conseil de Guerre" ou équivalence nationale inévitable à la clé, etc.-.

pascal a écrit:

Avant de jeter la pierre aux Norvégiens nous attendrons les conclusions de l'enquête; notamment sur les mesures prises par l'équipage après le choc parce que je le redis si on regarde les caractéristiques de la brèche, les choses ont dû se passer très vite.

C'est d'abord aux mesures avant la collision qu'on va d'abord s'intéressé. Parce que, j'insiste, faut être un sacré guignol pour ne pas dévier de ta route quand un pétrolier te fonce droit dessus et qu'il t'annonce qu'il n'est pas manœuvrable

Loïc Charpentier a écrit:

Requin a écrit:

Sauf qu'en terme de construction, c'est exactement la même chose, la physique n'est ni civile, ni militaire.. Et quand on voit les guignols en Norvège, on peut se dire que niveau qualité de l'équipage, c'est peut-être aussi la même chose.

Ne mélange pas tout, pour pouvoir exécuter tes pirouettes.

Personnellement, moi, je ne parle pas de "guignols", à bord de la frégate norvégienne, mais me contente de me poser des questions sur les raisons de la collision et sur les "éventuelles" conditions de l'évacuation.

Il n'est pas utile de nous balancer, non plus, des poncifs aussi creux que "la physique n'est ni civile, ni militaire".

As-tu, seulement, posé ton sac dans un marchand ou un navire de guerre, ou t'es-tu contenté "d'analyser", tout çà, depuis ton tabouret, devant une table à dessins, ou confortablement assis dans un fauteuil ?

La théorie est une chose, le quotidien naval "militaire", une autre.

Tu ramènes tout à une comparaison "civile" ou "marchande"; sauf que la vie au quotidien, à bord d'un  "bâtiment de guerre", quelque soit le contexte de l'opération menée, n'a rien à voir avec les contraintes d'un marchand. Cà explique, au passage, les différences d'effectifs de l'équipage embarqué. Il y a, quasiment, entre cent-cinquante & deux cents matafs, tous brevetés (à minima, pour les matelots), sur une frégate, près de 2000 sur un PA... en temps de paix!  Un pétrolier de 200 000 tonnes ou plus, lui, dispose, - allez, soyons fous! - d'un équipage d'une demi-douzaine de cadres (Officiers & OM) et d'une quarantaine de matafs "philippins"!  Tu demandes au "marchand" de modifier, de manière conséquente et rapide sa route, il pleure sa mère - mais je vais bouffer du carbu! - et va mettre un temps fou pour y parvenir, vu qu'il n'a pas été conçu pour ce genre de manoeuvre! Nos vieux escorteurs étaient capables de s'arrêter sur leur aire, le CdG n'en est pas loin. Mais il faut, en gros, 15 nautiques pour parvenir à immobiliser un pétrolier ou un porte-conteneurs. On n'est pas, du tout, dans la même échelle!

Sérieusement, tu veux m'apprendre quoi ? Tu me crois tout frais débarquer de nul part ? 
Tu prend Bill aussi pour un ignare en construction naval ? 
T'es quand même au courant que tout le monde dans l’industrie utilise les mêmes logiciels de CAO et, je le rappelle encore une fois, entre St-Nazaire et Brest, c'est pas St-Nazaire qui a mal-conçu et mal-réalisé un PA est qui a fermé ses portes quelques années après.

Bleu Marine a écrit:

Requin a écrit:

Sauf qu'en terme de construction, c'est exactement la même chose, la physique n'est ni civile, ni militaire..

La physique sans doute. Mais les problématiques ne sont pas toutes identiques. A commencer par la résistance aux explosions sous-marines qui est un des traits distinctifs entre auxiliaire/basse intensité et combat/haute intensité.

A bin oui, on vient de la voir en Norvège la belle résistance d'un navire d'un navire de 1er rang à 1/2 milliard d'Euros.
Une brèche latérale et il n'y a plus de navire ! 

C'est pas comme si c'est le point d'impact le plus probable d'un missile anti-navire 

Requin a écrit:

[
T'es quand même au courant que tout le monde dans l’industrie utilise les mêmes logiciels de CAO et, je le rappelle encore une fois, entre St-Nazaire et Brest, c'est pas St-Nazaire qui a mal-conçu et mal-réalisé un PA est qui a fermé ses portes quelques années après.

Le PA mal conçu a lancé et récupéré plus d'avions que ses prédécesseurs...
La fermeture de Brest en une volonté POLITIQUE et non Economique. Ne mélangeons pas.
Les chantiers qui construisent les PA US sont les plus chers du monde en terme de productivité ...
PS: combien de chefs de projet pour construire un paquebot à St Nazaire: réponse à priori un seul avec la même équipe
Combien pour le CDG: plusieurs avec beaucoup de changements d'équipe... du fait de l'affectation erratique et au compte goutte des crédits nécessaires

Citation :

Sérieusement, tu veux m'apprendre quoi ?  

Beaucoup de choses a priori

Citation :

Tu me crois tout frais débarquer de nul part ?

Ben oui ...

Citation :

Tu prend Bill aussi pour un ignare en construction naval

Je pense au contraire qu'ils sont assez copains tous les deux



Après une longue retraite Requin is back. Les hommes ... sortez les casques et les grenades çà va chier (comme la dernière fois)

Dans ce bas monde, il y a les belles théories, et il y a les faits.

C'est bien beau de se regarder dans la glace en disant ouaaaaa nous les militaires on est les meilleuuuuuurrrrrs du monde avec nos nooommbreux membres d'équipage sur nos navires.  AAAAAAAAAAAAAAAHHHH ouiiiiii, je m'aaaaiiimmmmeeee

Pis il y a la pratique. Les équipages se réduisent par navire. 110 personnes sur les FREMM et FTI et poste par poste, j'aurais quand même tendance à trouver que les chiffres sont de plus en plus similaire. Oui, il pouvait y avoir 500 membres d'équipage sur la Jeanne. sauf que la moitié, c'était pour les machines qui tournaient au mazout.
Sont combien sur les BPC, déjà aux machines ?

Sur une FREMM, quand on enlève le personnel du CO et des équipements militaires, il en reste combien pour la conduite du navire et les machines ???? Combien de matelots déjà sur les FREMM ?

La super résistance aux avaries, l'équipage super bien formé. Bin désolé, la réalité européenne, on la voit en Norvège. Un navire de 5.000 tonnes (donc pas une coquille de noix), de 1er rang (pas un patrouilleur hauturier type Floréal) à 1/2 milliard d'Euros et récent. On leur dit "je suis un pétrolier lourd, je ne peux pas manœuvrer, si vous ne déviez pas on va rentrer en collision et bien ils ne réagissent même pas, incapable de prendre une décision juste de bon sens, genre réduire la vitesse et le laisser passer et le navire finit au fond de l'eau. Et après ca veut faire croire que cela résisterait à un missile anti-navire 

C'est une vaste blague 

Allo, les gars, ici la Terre, ce serait bien de revenir dans le monde REEL avant de vouloir donner des leçons à qui que ce soit 

Tu veux me faire croire que le CdG a été super bien conçu et super bien construit dans un super chantier naval aussi ???? 

Très honnêtement, il est difficile de voir où tu veux en venir.

Requin a écrit:

Les équipages se réduisent par navire. 110 personnes sur les FREMM et FTI et poste par poste, j'aurais quand même tendance à trouver que les chiffres sont de plus en plus similaire. Oui, il pouvait y avoir 500 membres d'équipage sur la Jeanne. sauf que la moitié, c'était pour les machines qui tournaient au mazout.
Sont combien sur les BPC, déjà aux machines ?

Je pense que tout le monde est au courant et que tout le monde déplore.

Requin a écrit:

La super résistance aux avaries, l'équipage super bien formé. Bin désolé, la réalité européenne, on la voit en Norvège. Un navire de 5.000 tonnes (donc pas une coquille de noix), de 1er rang (pas un patrouilleur hauturier type Floréal) à 1/2 milliard d'Euros et récent. On leur dit "je suis un pétrolier lourd, je ne peux pas manœuvrer, si vous ne déviez pas on va rentrer en collision et bien ils ne réagissent même pas, incapable de prendre une décision juste de bon sens, genre réduire la vitesse et le laisser passer et le navire finit au fond de l'eau. Et après ca veut faire croire que cela résisterait à un missile anti-navire

Tout le monde sait que les navires modernes sont moins résistants que leurs homologues du passé. Personne n'a dit qu'ils étaient capables de résister à un missile anti navire. Nous savons tous les navires atteints par un missile (Roma, Eilat, Sheffield, Glamorgan, Ain Zaquit, Stark, Sahand, Hanit pour ne citer que ceux-là) ont été sévèrement endommagés. Concernant la collision, la seule chose qui a été dite est que pour l'instant, personne n'en connait les causes et qu'il est donc trop tôt pour tirer des conclusions.

Je comprends donc mal la nature du désaccord, et encore moins les raisons pour lesquelles le ton devient de moins en moins courtois. Peut-être faudrait-il clarifier ton point de vue, si possible en évitant les sarcasmes, qui ne facilitent pas la compréhension du propos.

Starshiy a écrit:

Requin a écrit:

[
T'es quand même au courant que tout le monde dans l’industrie utilise les mêmes logiciels de CAO et, je le rappelle encore une fois, entre St-Nazaire et Brest, c'est pas St-Nazaire qui a mal-conçu et mal-réalisé un PA est qui a fermé ses portes quelques années après.

Le PA mal conçu a lancé et récupéré plus d'avions que ses prédécesseurs...
La fermeture de Brest en une volonté POLITIQUE et non Economique. Ne mélangeons pas.
Les chantiers qui construisent les PA US sont les plus chers du monde en terme de productivité ...
PS: combien de chefs de projet pour construire un paquebot à St Nazaire: réponse à priori un seul avec la même équipe
Combien pour le CDG: plusieurs avec beaucoup de changements d'équipe... du fait de l'affectation erratique et au compte goutte des crédits nécessaires

C'te bonne blague. T'es en train de comparer avec des navires conçus dans les années 50 et qui pourtant n'avaient pas les défaut de conception et de réalisation du CdG. A commencer par une bonne puissance machine de 126.000 cv pour 33.000 t. 50% de plus que le CdG pour 8 tonnes de moins !!!

Décision politique ? Nan mais là-encore faut redescendre sur terre. Entre un chantier incapable de faire le job correctement trop limité dans ces installations et le plus grand chantier naval d'Europe avec des cales de construction de 400 m de long, droit dans les yeux, tu prends lequel ????
Au nom de quoi les contribuables Français auraient dû continuer à mettre un pognon de dingue dans ce chantier ???? C'est pas en France St-Nazaire ????

Quand à la dernière partie, elle ne fait que confirmer le mauvais modèle économique de ce chantier dont la principale raison de l'étalement de ce chantier, c'était un carnet de commande VIDE derrière et des coûts prohibitifs !!! Je te renvois au plan de restructuration quand Boissier (ex-PdG des Chantier de l'Atlantique) a pris la tête de DCNS après le raté financier des FREMM : 30% de gain de production sans plan social. Ca donne une bonne idée de la mauvaise gestion de l'ex-chantier public !

Le prochain PA sera construit entre 2 paquebots géants dont les prix varient entre 600 millions d'euro et 1 milliard avec des clients très à cheval sur le respect du calendrier avec de grosse pénalité de retard prévu au contrat. Donc ce PA sera construit aussi rapidement que possible. Une très bonne nouvelle donc pour les militaires.

Francis Marliere a écrit:

Très honnêtement, il est difficile de voir où tu veux en venir.

Requin a écrit:

Les équipages se réduisent par navire. 110 personnes sur les FREMM et FTI et poste par poste, j'aurais quand même tendance à trouver que les chiffres sont de plus en plus similaire. Oui, il pouvait y avoir 500 membres d'équipage sur la Jeanne. sauf que la moitié, c'était pour les machines qui tournaient au mazout.
Sont combien sur les BPC, déjà aux machines ?

Je pense que tout le monde est au courant et que tout le monde déplore.

Requin a écrit:

La super résistance aux avaries, l'équipage super bien formé. Bin désolé, la réalité européenne, on la voit en Norvège. Un navire de 5.000 tonnes (donc pas une coquille de noix), de 1er rang (pas un patrouilleur hauturier type Floréal) à 1/2 milliard d'Euros et récent. On leur dit "je suis un pétrolier lourd, je ne peux pas manœuvrer, si vous ne déviez pas on va rentrer en collision et bien ils ne réagissent même pas, incapable de prendre une décision juste de bon sens, genre réduire la vitesse et le laisser passer et le navire finit au fond de l'eau. Et après ca veut faire croire que cela résisterait à un missile anti-navire

Tout le monde sait que les navires modernes sont moins résistants que leurs homologues du passé. Personne n'a dit qu'ils étaient capables de résister à un missile anti navire. Nous savons tous les navires atteints par un missile (Roma, Eilat, Sheffield, Glamorgan, Ain Zaquit, Stark, Sahand, Hanit pour ne citer que ceux-là) ont été sévèrement endommagés. Concernant la collision, la seule chose qui a été dite est que pour l'instant, personne n'en connait les causes et qu'il est donc trop tôt pour tirer des conclusions.

Je comprends donc mal la nature du désaccord, et encore moins les raisons pour lesquelles le ton devient de moins en moins courtois. Peut-être faudrait-il clarifier ton point de vue, si possible en évitant les sarcasmes, qui ne facilitent pas la compréhension du propos.

Bin relis les commentaires précédents parce que tout le monde ne partage visiblement pas ton avis 
Mon point de vu est de regarder la vérité en face tant sur la marine que sur la construction navale. Il y a pas de différence de méthode de conception entre un navire militaire et un navire civil, juste des contraintes différentes comme il y en a entre un pétrolier, un ferry, un gazier, un roulier, un paquebot, un porte-conteneurs, etc.
Et la propulsion au mazout, on va pas la regretter. Et on pourra regretter tout ce qu'on veut, cela ne changera rien à la réalité.
Quant à la raison de la collision, il te manque quoi pour avoir un avis. Les pétroliers en charge sont très peu manœuvrant, ils ont légalement la priorité et le bon sens le recommande parce que 200.000 tonnes contre 5.000. C'est pas le gros qui va couler. Une frégate se doit au contraire d'être agile. Le pétrolier contacte la frégate mais ils ne réagissent pas !!!

J'accepte sans problème la critique, encore faut-il avoir en face une personne de bonne fois qui apporte de vrais arguments techniques et non des idées reçues qui ne se vérifie pas dans la réalité. Je fonde mes opinions sur des recherches et constat sans a priori de résultat, laissant toujours une place au doute. Quand une affirmation me surprend, avant de la rejeter, je me demande comment elle pourrait être vrai. C'est une démarche très intéressante que d'autres devrait adopter.

Ici, quand on dit qu'un PA gros et simple c'est plus intelligent et moins cher que petit et cher, on est vite catalogué comme hérétique. C'est un poil curieux quand même.

Quand à la dernière partie, elle ne fait que confirmer le mauvais modèle économique de ce chantier dont la principale raison de l'étalement de ce chantier, c'était un carnet de commande VIDE derrière et des coûts prohibitifs !!! J
C'est bien ce que je dis, si tu prenais la peine de lire attentivement ce que les autres écrivent.
Ensuite, il faut replacer les conditions sociales à Brest au moment de cette construction. Si tu n'y a pas vécu, tu ne peux pas comprendre...

Starshiy a écrit:

Quand à la dernière partie, elle ne fait que confirmer le mauvais modèle économique de ce chantier dont la principale raison de l'étalement de ce chantier, c'était un carnet de commande VIDE derrière et des coûts prohibitifs !!! J
C'est bien ce que je dis, si tu prenais la peine de lire attentivement ce que les autres écrivent.
Ensuite, il faut replacer les conditions sociales à Brest au moment de cette construction. Si tu n'y a pas vécu, tu ne peux pas comprendre...

Les militaires n'ont pas à souffrir des conditions sociales de qui que se soit. Faut arrêter de confondre buts et moyens. Perso, je m'en tape mais alors royalement, et les mecs qu'on combat au Moyen ou au Proche-Orient encore plus !!! C'est pas le problème de la Marine, des marins et des contribuables français qui en veulent pour leur argent !!! Ca, c'est faire de la politique politicienne qui finit par nuire à tout le monde !!!
On a pas à faire de mauvais navires très cher pour faire plaisir à la CGT !!!! La construction neuve a été définitivement arrêtée à DCNS Brest, est-ce que la planète s'est effondré ? A priori, je crois pas !

En cherchant ça,



je suis tombé là-dessus  



"Les trolls sont comme des grands requins blancs [...] Arrêtez de jeter de l’appât, le requin finira par se désintéresser et s'en aller."

Requin a écrit:

Les militaires n'ont pas à souffrir des conditions sociales de qui que se soit. Faut arrêter de confondre buts et moyens. Perso, je m'en tape mais alors royalement, et les mecs qu'on combat au Moyen ou au Proche-Orient encore plus !!! C'est pas le problème de la Marine, des marins et des contribuables français qui en veulent pour leur argent !!! Ca, c'est faire de la politique politicienne qui finit par nuire à tout le monde !!!
On a pas à faire de mauvais navires très cher pour faire plaisir à la CGT !!!! La construction neuve a été définitivement arrêtée à DCNS Brest, est-ce que la planète s'est effondré ? A priori, je crois pas !

Va dire cela au bassin d'emploi sinistré, et tu pourras PEUT-ETRE comprendre le motif POLITIQUE de le construire à Brest
Si tu te fous des conditions sociales, pose toi la question de savoir pourquoi tous les congressistes US se battent comme des chiffonniers pour avoir telle ou telle usine d'armement dans leur circonscription, ou voir la réalisation de tel ou tel programme dont l'intérêt n'est pas avéré...
Mais bon, j'arrête là parce que tu sembles vivre dans un monde idéal loin des réalités basiques de l'environnement social.

Cher ami, je sais que ma vue baisse, mais pas au point qu'il soit nécessaire de mettre en gras les passages importants de ton message. Je te remercie pour ta courtoisie, mais l'effort de mise en page n'est pas nécessaire quand je porte mes lunettes.

Requin a écrit:

Bin relis les commentaires précédents parce que tout le monde ne partage visiblement pas ton avis.

J'ai bien remarqué que tu es en désaccord avec plusieurs personnes sur divers sujets. Je n'ai fait que relever que sur certains points précis, il y a un relatif consensus :
- Réduction progressive, probablement excessive, des équipages des navires militaires.
- Forte vulnérabilité de ces mêmes navires militaires face aux armements modernes.

Requin a écrit:

Quant à la raison de la collision, il te manque quoi pour avoir un avis. Les pétroliers en charge sont très peu manœuvrant, ils ont légalement la priorité et le bon sens le recommande parce que 200.000 tonnes contre 5.000. C'est pas le gros qui va couler. Une frégate se doit au contraire d'être agile. Le pétrolier contacte la frégate mais ils ne réagissent pas !!!.

Tout le monde est d'accord sur ce point également. La seule différence de point de vue est que plusieurs personnes, dont je suis, préfèrent attendre de savoir ce qui c'est réellement passé (pourquoi la frégate ne réagit pas) avant de porter un jugement.

Bien cordialement,

Francis

Starshiy a écrit:

Requin a écrit:

Les militaires n'ont pas à souffrir des conditions sociales de qui que se soit. Faut arrêter de confondre buts et moyens. Perso, je m'en tape mais alors royalement, et les mecs qu'on combat au Moyen ou au Proche-Orient encore plus !!! C'est pas le problème de la Marine, des marins et des contribuables français qui en veulent pour leur argent !!! Ca, c'est faire de la politique politicienne qui finit par nuire à tout le monde !!!
On a pas à faire de mauvais navires très cher pour faire plaisir à la CGT !!!! La construction neuve a été définitivement arrêtée à DCNS Brest, est-ce que la planète s'est effondré ? A priori, je crois pas !

Va dire cela au bassin d'emploi sinistré, et tu pourras PEUT-ETRE comprendre le motif POLITIQUE de le construire à Brest
Si tu te fous des conditions sociales, pose toi la question de savoir pourquoi tous les congressistes US se battent comme des chiffonniers pour avoir telle ou telle usine d'armement dans leur circonscription, ou voir la réalisation de tel ou tel programme dont l'intérêt n'est pas avéré...
Mais bon, j'arrête là parce que tu sembles vivre dans un monde idéal loin des réalités basiques de l'environnement social.

Va dire ça à un soldat mort parce qu'il n'a pas reçu l'appui aérien demandé. Le pourquoi-du-machin-excuse-pardon-aux-familles, il s'en fout, ça va pas le ressusciter !!!

DCN Brest était incapable de faire un bon PA, ils avaient ni les cales pour le faire, ni l'outil industriel qui va avec. Si on y réfléchi, ce chantier était condamné dès lors que la Marine avait décidé de ne pas renouveler les croiseurs et les navires de soutien. Dès lors, le carnet de commande avait trop de vide pour viabiliser ce chantier.
Et je ne vois pas au noms de quoi on devait privilégié Brest quand tant d'autres grands chantiers navals étaient aussi en difficulté sans que cela traquasse beaucoup des ouvriers des Arsenaux : Le Havre : fermé. La Ciotat : fermé La Seine-sur-mer : fermé !!!

Je sais pas si t'es au courant, mais un PA, c'est fait pour faire la guerre, c'est pas un truc qu'on met en vitrine après pour faire joli.
Mais chacun ses priorités, si tu penses que les emplois sont plus important que la vie des soldats sur le terrain, c'est sûr qu'on va pas pouvoir être d'accord !!!

Mon Bon Requin

Je pense que tu y va un peu fort, pour ne pas dire de trop
en fait, si, de trop

Oui, un PA est fait pour faire la guerre , certes…. Toutefois…. Il se trouve que tout équipement n’est valable que dès lors qu’il est bien construit, et surtout bien entretenu

Je suis rentré en France depuis quelques mois, et a part que je peux te dire que je m’ennuie comme un rat mort, je me suis aussi rendu compte de la perte de compétence phénoménale qu’a été le bazardage de notre industrie !!

Tu as entendu parler de l’EPR je suppose, toutes les soudures qui ont raté engendrant des dépassement de calendrier et des couts monstrueux ?

Et bien je me dit que si a l’image de l’Allemagne, la France aurait maintenu son industrie, elle ne serait pas aujourd’hui a la merci du premier chinetoque venu.

Starshy a parfaitement raison en disant qu’il faut aussi protéger l’aspect social d’un site industriel, car au-delà du social larmoyant de la Cgt et consort, il y a les compétences nationales, que nous avons pour beaucoup perdus et qui nous ravale au rang de pays émergeants aujourd’hui.
Alors je ne suis pas suppôt de la CGT, bien au contraire, mais quand même, j’aurais aimés que mes successeurs au CAP de soudeur ait mon niveau quand j’ai commencés a bosser !
Pour ce que j’en sais, si les FREMM ont tenus le calendrier, c’est parce qu’on a fait venir des soudeurs Lituaniens, et ce n’était pas juste pour une question de cout !

Maintenant, si les navires coutent trop cher... c'est un euphémisme !!

Si quelqu’un a vent d’un poste a l’expat, qu’il me le dise !!!

Des nouvelles du front

https://www.meretmarine.com/fr/content/futurs-porte-avions-emmanuel-macron-annonce-une-decision-des-2020

Au-delà de l'annonce politique qui n'engage que ceux qui y croient, en fait, l'info n'est pas dans le titre mais à plus long terme. La loi de Maîtrise d'ouvrage Publique définit pour le cas général les phases suivantes dans ce genre de réalisation :

- Esquisse
- Avant projet sommaire
- Avant projet détaillé
- Exécution (construction)

Précédé au besoin d'une phase d'étude du besoin et/ou de faisabilité. On est aujourd'hui à priori dans cette phase, elle peut inclure éventuellement l'esquisse mais cela voudrait dire qu'il faudrait officiellement désigné le maître d'oeuvre, Or il m'a semblé plus comprendre qu'on était plus ici dans un simple dialogue entre tous les acteurs potentiels du dossier, la Marine, la DGA, Naval Group, Technicatome, Les Chantiers de l'Atlantique, Dassault Aviation...

Aucune phase suivante ne peut être lancée sans validation de la précédente et on ne peut en sauter une bien que dans l'industrie très informatisé d'aujourd'hui, l'APS et l'APD se rapprochent de plus en plus. A l'inverse, la validation d'une phase ne veut pas dire obligatoirement que la suivante va être lancé. Juste dire que le maître d'ouvrage est satisfait de celle-ci.
Dans ce genre de grands projets, ils peuvent être associé à d'autres comme par exemple, le futur système de combat des FTI mais cela ne change pas grand chose au propos.
L'important, c'est qu'en 2020, le donneur d'ordre ne pourra que lancer la phase suivante esquisse ou APS mais en aucun cas une commande ferme du navire. Ca, cela ne pourra être fait qu'une fois la la phase APD validée. Donc au mieux vers 2025.

C'est là pour le coup que l'annonce devient réellement intéressante parce qu'elle laisse entendre qu'il pourrait être construit à partir de cette date (cf les annonces de STX France disant que le carnet de commande était plein jusqu'en 2025-26) ce qui donnerait une mise en service vers 2030-31 au lieu que ce soit la date du début de construction comme le laissé supposer la dernière annonce et qui me semblait logique.
L'article annonce aussi la prochaine IPER dans 10 ans. J'avoue que je suis "un peu" dubitatif. Perso, la seule manière que je connaisse d'augmenter le temps entre 2 pleins, c'est de moins rouler. Aucun gouvernement ne maîtrisant la situation internationale, je vois pas comment ils peuvent s'engager sur ce calendrier. Mais passons.
On aurait donc à partir de 2031 deux porte-avions parfaitement opérationnel sans aucun arrêt technique ou définitif prévu avant des années mais avec un seul GAE.

Là, va falloir qu'on m'explique l'intérêt de la chose. Un PA sans avion, ça sert pas à grand chose.

Bill a écrit:

Mon Bon Requin

Je pense que tu y va un peu fort, pour ne pas dire de trop
en fait, si, de trop

Oui, un PA est fait pour faire la guerre , certes…. Toutefois…. Il se trouve que tout équipement n’est valable que dès lors qu’il est bien construit, et surtout bien entretenu

Je suis rentré en France depuis quelques mois, et a part que je peux te dire que je m’ennuie comme un rat mort, je me suis aussi rendu compte de la perte de compétence phénoménale qu’a été le bazardage de notre industrie !!

Tu as entendu parler de l’EPR je suppose, toutes les soudures qui ont raté engendrant des dépassement de calendrier et des couts monstrueux ?

Et bien je me dit que si a l’image de l’Allemagne, la France aurait maintenu son industrie, elle ne serait pas aujourd’hui a la merci du premier chinetoque venu.

Starshy a parfaitement raison en disant qu’il faut aussi protéger l’aspect social d’un site industriel, car au-delà du social larmoyant de la Cgt et consort, il y a les compétences nationales, que nous avons pour beaucoup perdus et qui nous ravale au rang de pays émergeants aujourd’hui.
Alors je ne suis pas suppôt de la CGT, bien au contraire, mais quand même, j’aurais aimés que mes successeurs au CAP de soudeur ait mon niveau quand j’ai commencés a bosser !
Pour ce que j’en sais, si les FREMM ont tenus le calendrier, c’est parce qu’on a fait venir des soudeurs Lituaniens, et ce n’était pas juste pour une question de cout !

Maintenant, si les navires coutent trop cher... c'est un euphémisme !!

Si quelqu’un a vent d’un poste a l’expat, qu’il me le dise !!!

Sauf que ce chantier n'était plus viable, c'est un fait, c'est pas moi qui l'ai décidé, c'est juste un constat et qui s'explique par le statut d'industrie d'Etat de DCN. Pas question d'aller faire de la concurrence déloyale (au sens strict et légal du terme) en allant piquer les clients privés aux autres chantiers. La seule solution pour sauver la construction neuve à Brest aurait été de privatiser DCN dans les années 80 et que ce chantier travaille aussi pour l'export. Ce qu'ont réussi l'industrie allemande et St-Nazaire. La MN est quasiment le seul client français de ce chantier. Plus personne ne parle plus du projet parisien de "France 2". Or si on avait parlé de privatiser DCN dans les années 80, cela aurait déclenché une insurrection à Brest, jamais les syndicats de l'aurait accepté, et Starshy le sait très bien. Tout comme moi qui ait baigné toute mon enfance dans ces mêmes syndicats mais à Cherbourg !
Les réunions de famille, chez moi, cela ressemblait beaucoup à des réunions de syndicat.
Résultat des courses...

Ironie de l'histoire, il y a à Brest une très longue cale pour l'entretien des navires marchands avec le chantier Damen et qui semble-t-il marche plutôt bien. Mais fallait pas mélanger les torchons et les serviettes y parait 

Ah... Cherbourg et ses syndicats !!!

j'ai passer 18 ans dans un pays comme uniste sans savoir ce qu'un syndicat pouvait bien être !!!

Des fois, je me dis que j'étais dans un beau cocon a l'air certes pollués, mais bien confortable par ailleurs

Bon, DCN n'existe plus, et a été remplacé par Naval
sont ils devenu intelligent ? je l'espere.
Petit a petit, les vieux syndiqué disparaîtrons de leurs belle mort, mais pour le moment, il en reste encore .
On devrait faire un zoo avec les derniers ??
J'ai croisé notre valeureux ancien président a Cherbourg, celui qui promulguait les déplacements en scooter, et qui tartinât de taxes l'essence, maintenant le prix a la pompe équivalent quand bien même que le prix du baril passait de 110 a 50 dollars le Baril
Evidemment, le français moyen ne l'a même pas vu et mis 2-3 ans a s'en apercevoir pour rire (gilet) jaune
Ah les cons !!
Mais comme leurs élus sont représentatifs !
en toutes splendeur !

Brest viable ?
au moins plus que Lorient !
J'ai eu vent d'une entreprise pour le moins stratégique qui s'installat a Lorient il y a 3 ans, et qui, quand bien meme qu'ils ont décider de s'agrandir a Brest et d'ouvrir 2 nouvelles succursalles a Nantes et Cherbourg, ont cependant décidé de fermer Lorient

Car bon, hein, ca va quoi, s'il ne veulent pas, on ne va pas les forcer non plus !
 

je redécouvre la France... et suis pour l'indépendance Alsacienne, par bohneur, il y a une chance que ca marche et je serais alors le premier volontaire pour la Marine du Rhin

Requin a écrit:

Pas question d'aller faire de la concurrence déloyale (au sens strict et légal du terme) en allant piquer les clients privés aux autres chantiers. La seule solution pour sauver la construction neuve à Brest aurait été de privatiser DCN dans les années 80 et que ce chantier travaille aussi pour l'export.

Sans remonter à l'immédiat après-guerre, l'Arsenal de Brest a quand même construit :

- les car-ferries Hengist, Horsa et Senlac en 72/73 pour les British railways



- les plates formes Sedco-Express et Energy en 2000 (pas une super-affaire...)

comme quoi ce n'était pas impossible avec les différentes formes juridiques qui se sont succédé.

Requin a écrit:

que ce chantier travaille aussi pour l'export. Ce qu'ont réussi l'industrie allemande et St-Nazaire.

Et l'ensemble des chantiers français après la dernière guerre : Dunkerque, Le Havre, Le Trait, Nantes, La Ciotat, La Seyne et j'en passe... Pas une garantie de pérennité, comme on peut le constater...