Super Porte Avions

PALEZ a écrit:

Les F-35B du porte-avions HMS Queen Elizabeth ont effectué leurs premières missions de combat

Avec un bilan plutôt mitigé... lire l'article, les déclarations du MoD, et les commentaires.

Le désarmement, c'est bien terminé: la Royal Navy commande un troisième porte-avions !

https://twitter.com/UKDefJournal/status/1642031652246282243?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1642031652246282243%7Ctwgr%5E5a36d2e2f2fd7ac937bf700ed737a91e758b6051%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fs9e.github.io%2Fiframe%2Ftwitter.min.html1642031652246282243

ironclaude a écrit:

Le désarmement, c'est bien terminé: la Royal Navy commande un troisième porte-avions !

HMS Princess Diana ?
Pas un fake, ça, non ? Un peu comme notre propre François Mitterrand (qui nous pend au nez )
Attention ! 1er avril en cours.

Un gros morceau, tout de même, pas très représentatif de la délicate princesse :

ukdj a écrit:

The third vessel will be 480 metres long and have an air group of up to infinity-hundred aircraft. The projected cost of the programme including the third ship is now £187.6 billion.

Il fait un peu penser au projet Habbakuk

DahliaRose a écrit:

ironclaude a écrit:

Le désarmement, c'est bien terminé: la Royal Navy commande un troisième porte-avions !

HMS Princess Diana ?
Pas un fake, ça, non ? Un peu comme notre propre François Mitterrand (qui nous pend au nez )
Attention ! 1er avril en cours.

Attendons demain...

DahliaRose a écrit:

Un gros morceau, tout de même, pas très représentatif de la délicate princesse :

"Délicate princesse" qui, au demeurant, décision très importante, était très officiellement divorcée de son conjoint, futur héritier légitime de la Couronne.
Si on veut bien faire abstraction de sa supposée popularité, dès lors, elle ne représentait plus rien, à l'instar d'une flamboyante rousse qui avait, elle-même, épousé un prince royal ou des époux des princesses Anne et Margaret.

La "popularité" de l'ex-princesse Diana ne repose, de fait, que sur ce qu'avait bien voulu narrer à l'envie les tabloïds britanniques et une certaine presse "nostalgique" allemande - croyez-moi, c'est, aussi, du costaud de ce côté-là! - et française, qui se complaisent, à longueur de publications, d'entretenir, de manière beaucoup trop idyllique, le mythe des couples royaux ou de haute noblesse régnants en Europe.

Hormis, très éventuellement, dans le rôle de "simple" génitrice, par le biais de l'un ses rejetons, sensé, lui-même, être coiffé de la Couronne, à la mort de l'actuel Charles III, ladite ex-Princesse Diana, n'a quasiment aucune chance de voir son nom être attribué à une quelconque unité de la Royal Navy, d'autant que, analyser froidement, les circonstances de son accident, dans le tunnel sous le Pont de l'Alma, ne plaident guère en sa faveur. On va appeler un chat, mais elle était, alors, en train de "s'envoyer en l'air" avec un prince saoudien ou un truc du genre, dont le père n'était, lui-même, qu'un boutiquier londonien!

... fermer le ban!

bonsoir
celle qui a filé à l'anglaise,de son hôtel, s'est éclatée au pont de l'Alma, avant de finir en boite ?

Loïc Charpentier a écrit:

DahliaRose a écrit:

Un gros morceau, tout de même, pas très représentatif de la délicate princesse :

"Délicate princesse" qui, au demeurant,  décision très importante, était très officiellement divorcée de son conjoint, futur héritier légitime de la Couronne.
Si on veut bien faire abstraction de sa supposée popularité, dès lors, elle ne représentait plus rien, à l'instar d'une flamboyante rousse qui avait, elle-même, épousé un prince royal ou des époux des princesses Anne et  Margaret.

La "popularité" de l'ex-princesse Diana ne repose, de fait,  que sur ce qu'avait bien voulu narrer à l'envie les tabloïds britanniques et une certaine presse  "nostalgique" allemande - croyez-moi, c'est, aussi, du costaud de ce côté-là!  - et française, qui se complaisent, à longueur de publications, d'entretenir, de manière beaucoup trop idyllique,  le mythe des couples royaux ou de haute noblesse régnants en Europe.

Hormis, très éventuellement, dans le rôle de "simple" génitrice, par le biais de l'un ses rejetons, sensé, lui-même, être coiffé de la Couronne, à la mort de l'actuel Charles III, ladite ex-Princesse Diana, n'a quasiment aucune chance de voir son nom être attribué à une quelconque unité de la Royal Navy, d'autant que, analyser froidement, les circonstances de son accident, dans le tunnel sous le Pont de l'Alma, ne plaident guère en sa faveur. On va appeler un chat, mais elle était, alors, en train de "s'envoyer en l'air" avec un prince saoudien ou un truc du genre, dont le père n'était, lui-même, qu'un boutiquier londonien!

... fermer le ban!

Aaaattention... c'était un chauffeur français qui était au volant... bourré, parait-il... enfin, c'est ce que les zanglais ont dit

Notre ministre a évité la date du Premier Avril pour annoncer la construction du nouveau (futur) super PAN (PAN NG).

Soixante-quinze-mille tonnes, c'est moins pharamineux que la pseudo-HMS Princess Diana d'hier, avec ses 480 m de long et son groupe aérien d'une infinité d'appareils (infinity-hundred aircraft).

Lecornu a écrit:

Il n'y a plus que deux pays au monde qui savent construire et mettre en œuvre des porte-avions nucléaires : les Américains et nous.

Ah bon ? Car il y en a d'autres avant ?    

Il a peut-être confondu P.-A. CATOBAR (y compris "classique") et P.-A. à prop. nucléaire.

Info issue de LOS n°69

Selon certaines sources, la Royal Navy pourrait transformer progressivement ses HMS Queen Elizabeth et Prince of Wales en porte-avions conventionnels avec catapultes et brins d'arrêts, une option un temps envisagée puis abandonnée. C'est le projet «Ark Royal» (du nom du dernier porte-avions de la Royal Navy) qui fait partie du programme Future Maritime Aviation Force (FMAF).