FIL INFO ROYAL NAVY

Labrador7 a écrit:

Ca marche un peu quand même et il ne faut pas être utopiste mas trop pessimiste aussi de plus après cet accident les opérations continuent certains idiots souhaitaient que les opérations soient suspendues !

Cà, c'est de l'aimable propos de pékin, totalement ignorant - par politesse, j'ai volontairement oublié d'employer l'adjectif "ignare" - à propos des procédures de sécurité existantes après un crash!

Loïc Charpentier a écrit:

Cà, c'est de l'aimable propos de pékin, totalement ignorant - par politesse, j'ai volontairement oublié d'employer l'adjectif "ignare" - à propos des procédures de sécurité existantes après un crash!

Je le sais pertinemment rigolo vous n' avez rien compris comique MDR

Je crois que les propos de Loïc concernaient les

Citation :

"idiots souhaitaient que les opérations soient suspendues !"

faut pas non plus voir le mal partout

pascal a écrit:

Je crois que les propos de Loïc concernaient les

Citation :

"idiots [qui] souhaitaient que les opérations soient suspendues !"

[…] : doh:

À présent, je le crois aussi. Mais leur formulation (celle des propos) était ambiguë, et m'avait d'abord fait aussi penser qu'ils s'adressaient à son contradicteur.

Donc également.

Le porte-avions est très haut sur l'eau, visiblement assez léger (pas l'effectif maxi, peu de carburant pas de munitions peu d'avions au final plusieurs milliers de t. ...)
Vu la taille de la "lampe à souder" du Lightning II il faut espérer que le revêtement de pont a subit les modifications entreprises sur les LHD, d'autre part je ne donne pas cher de la durée de vie des filets installés en extrêmité de tremplin après quelques dizaines de décollages ...

Tiens, les "idiots" ont fini par avoir raison
http://www.lalibre.be/economie/conjoncture/le-f-35-candidat-favori-au-remplacement-des-f-16-belges-a-de-nouveau-du-plomb-dans-l-aile-5bbf7990cd70e3d2f61cd11a
A+

donc a priori ce n'est pas la cellule de l'avion ou ses systèmes qui posent problème mais le réacteur ...

petite séance de HUD assez jolie je dois dire

https://theaviationist.com/2018/10/15/uk-f-35b-performs-worlds-first-shipborne-rolling-vertical-landing-during-hms-queen-elizabeth-trials/?fbclid=IwAR0eV9OLZjsIcs849az8nXkYnaUM6adNVu9PM0WtKrqdac8GvcPC6g9jyIE

Citation :

petite séance de HUD assez jolie je dois dire […]

THE AVIATIONIST a écrit:

"Les tests de SRVL (Shipborne Rolling Vertical Landing) sont vraiment expérimentaux", a déclaré Edgell. « Il s’agit de poser un avion rapide sur un porte-avions avec une vitesse relative vers l’avant mais sans l’assistance de freinage généralement fournie par freins ("brins") et crosse d'appontage.[…] »
[…]
Le Royaume-Uni est le seul pays qui envisage actuellement d'utiliser la technique SRVL. Cependant, le US Marine Corps et la marine italienne […] pourraient tirer parti de cet atterrissage continu, en tirant parti des essais réalisés par le F-35 ITF (F-35 Patuxent River Integrated Test Force) à bord du HMS Queen Elizabeth.

Je suis assez étonnée de l'aspect (soi-disant) novateur et inédit de cette pratique. Les Harrier n'en faisaient-ils donc pas autant ?
Est-ce pour permettre l'appontage d'un appareil "lourd" ? en charge, sans l'obliger, le cas échéant, à vider son carburant et ses munitions ?

nouvelle procédure ?

DahliaBleue a écrit:

Citation :

petite séance de HUD assez jolie je dois dire […]

THE AVIATIONIST a écrit:

"Les tests de SRVL (Shipborne Rolling Vertical Landing) sont vraiment expérimentaux", a déclaré Edgell. « Il s’agit de poser un avion rapide sur un porte-avions avec une vitesse relative vers l’avant mais sans l’assistance de freinage généralement fournie par freins ("brins") et crosse d'appontage.[…] »
[…]
Le Royaume-Uni est le seul pays qui envisage actuellement d'utiliser la technique SRVL. Cependant, le US Marine Corps et la marine italienne […] pourraient tirer parti de cet atterrissage continu, en tirant parti des essais réalisés par le F-35 ITF (F-35 Patuxent River Integrated Test Force) à bord du HMS Queen Elizabeth.

Je suis assez étonnée de l'aspect (soi-disant) novateur et inédit de cette pratique. Les Harrier n'en faisaient-ils donc pas autant ?
Est-ce pour permettre l'appontage d'un appareil "lourd" ? en charge, sans l'obliger, le cas échéant, à vider son carburant et ses munitions ?

Non les Harrier ne pratiquaient pas de la sorte essentiellement pour des raison d'espace disponible sur les Invincible ni surtout sur les LHA/D en raison de l'encombrement, sur le QE le moins qu'on puisse dire c'est que de la place il y en a surtout quand il y aura 12 F-35 B en tout et pour tout...
Les autres raisons (suppositions)
limiter l'échauffement du pont d'envol du fait de posés verticaux répétés au même endroit, avec cette procédure le temps d'exposition est réduit
permettre à l'avion de rentrer avec une masse >
brûler moins de pétrole limiter l'emport d'eau distillée qui sur les Harrier intervenanit dans le fonctionnement du réacteur en phase verticale ...

DahliaBleue a écrit:

Citation :

petite séance de HUD assez jolie je dois dire […]

THE AVIATIONIST a écrit:

"Les tests de SRVL (Shipborne Rolling Vertical Landing) sont vraiment expérimentaux", a déclaré Edgell. « Il s’agit de poser un avion rapide sur un porte-avions avec une vitesse relative vers l’avant mais sans l’assistance de freinage généralement fournie par freins ("brins") et crosse d'appontage.[…] »
[…]
Le Royaume-Uni est le seul pays qui envisage actuellement d'utiliser la technique SRVL. Cependant, le US Marine Corps et la marine italienne […] pourraient tirer parti de cet atterrissage continu, en tirant parti des essais réalisés par le F-35 ITF (F-35 Patuxent River Integrated Test Force) à bord du HMS Queen Elizabeth.

Je suis assez étonnée de l'aspect (soi-disant) novateur et inédit de cette pratique. Les Harrier n'en faisaient-ils donc pas autant ?
Est-ce pour permettre l'appontage d'un appareil "lourd" ? en charge, sans l'obliger, le cas échéant, à vider son carburant et ses munitions ?

C'est plutôt pour éviter que le côté "chalumeau" du réacteur pleine PC finisse par percer un trou dans le pont à force de se poser statiquement au même endroit... maintenant, si le département relations publiques a trouvé une autre raison présentable et qui permet de positiver un peu plus, ils auraient tort de ne pas en abuser

pascal a écrit:

[…] de la place il y en a surtout quand il y aura 12 F-35 B en tout et pour tout...
Les autres raisons (suppositions)
limiter l'échauffement du pont d'envol du fait de posés verticaux répétés au même endroit, […]
permettre à l'avion de rentrer avec une masse >
brûler moins de pétrole
limiter l'emport d'eau distillée qui sur les Harrier intervenait dans le fonctionnement du réacteur en phase verticale…

ironclaude a écrit:

[…] C'est plutôt pour éviter que le côté "chalumeau" du réacteur pleine PC finisse par percer un trou dans le pont à force de se poser statiquement au même endroit... maintenant, si le département relations publiques a trouvé une autre raison présentable et qui permet de positiver un peu plus, ils auraient tort de ne pas en abuser : DD

Explications plausibles, logiques, et cohérentes.

moi-même\" a écrit:

pascal a écrit:

[…] Les autres raisons (suppositions)
[…] limiter l'emport d'eau distillée qui sur les Harrier intervenait dans le fonctionnement du réacteur en phase verticale…

[…]
Explications plausibles, logiques, et cohérentes.

Petite nuance sur mon appréciation sus-citée :
Sauf erreur de ma part, il semble que l'eau distillée était plutôt employée au décollage qu'à l'appontage/atterrissage.

DahliaBleue a écrit:

Sauf erreur de ma part, il semble que l'eau distillée était plutôt employée au décollage qu'à l'appontage/atterrissage.

Sauf erreur de ma part, j'ai aussi lu que l'eau distillée était AUSSI employée en phase d'atterrissage vertical, cette eau servant à réduire la température du moteur et en tirer une plus grande puissance momentanée. C'est une des limitations majeures des Harrier.

DahliaBleue a écrit:

moi-même\" a écrit:

pascal a écrit:

[…] Les autres raisons (suppositions)
[…] limiter l'emport d'eau distillée qui sur les Harrier intervenait dans le fonctionnement du réacteur en phase verticale…

[…]
Explications plausibles, logiques, et cohérentes.

Petite nuance sur mon appréciation sus-citée :
Sauf erreur de ma part, il semble que l'eau distillée était plutôt employée au décollage qu'à l'appontage/atterrissage.

Sympa et casse couille pas de problème on est briefés depuis un bail

petite et mignonne ... fait péter les photos

Si je me souviens bien, l'injection d'eau n'a pas pour but de refroidir le réacteur (ou plus exactement le premier étage de turbine, point le plus chaud du réacteur et donc le plus exigeant pour les matériaux), mais d'augmenter la masse éjectée par le moteur, et donc sa poussée. Elle sert donc essentiellement pendant une durée limitée au moment du décollage ... pas que sur les porte avions, certains avions "terrestres" en étaient dotés aussi, essentiellement à une époque ou les réacteurs n'avaient pas la puissance qu'ils ont aujourd'hui.

Du coup, je ne vois pas à quoi elle servirait à la fin d'un vol, pour l'atterrissage, moteurs au ralenti... je pense plutôt qu'on finit peut-être de vidanger le réservoir d'eau pour alléger l'avion avant d'atterrir? mais si vous avez d'autres infos, ça m'intéresse.

Pour clore la Paule et Mik
https://fr.wikipedia.org/wiki/Injection_d%27eau_dans_les_moteurs
Au départ, le Harrier décolle à pleine charge avec l'aide du tremplin, et comme il n'a pas de crosse se pose au retour à la verticale
D'où le surcroit de puissance temporaire, et donc d'injection d'eau

Starshiy a écrit:

Pour clore la Paule et Mik
https://fr.wikipedia.org/wiki/Injection_d%27eau_dans_les_moteurs
Au départ, le Harrier décolle à pleine charge avec l'aide du tremplin, et comme il n'a pas de crosse se pose au retour à la verticale
D'où le surcroit de puissance temporaire, et donc d'injection d'eau

Oui, d'après le lien il y a en fait 36 cas possibles d' "injection d'eau"
Je n'avais pas pensé au Harrier... c'est quand même un cas particulier: un avion qui se pose plein gaz !
Le réservoir d'eau ne doit pas être très grand... sur le Harrier, la place et le poids sont comptés !

ironclaude a écrit:

[…] Le réservoir d'eau ne doit pas être très grand... sur le Harrier, la place et le poids sont comptés !

Un peu moins de 250 litres.

DahliaBleue a écrit:

ironclaude a écrit:

[…] Le réservoir d'eau ne doit pas être très grand... sur le Harrier, la place et le poids sont comptés !

Un peu moins de 250 litres.

rempli par gravitation à l'aide d'un simple tuyau souple l'orifice de remplissage se trouvant sur le dos du zinc (un Air Fan consacré à la Marina Militaire qui date du début des année 2000 montrait l’opération avec un bel AV 8B en couverture)

Il semble quíls font des progresses:

UK F-35B Performs World’s First Shipborne Rolling Vertical Landing During HMS Queen Elizabeth Trials

https://www.youtube.com/watch?v=ucx3sYaLOrs

oui c'est ce dont nous parlons depuis quelques temps

essais réalisés avec un / des F 35 B portant les cocardes US ...

je ne comprend pas pourquoi, ils n'ont pas installer des brins d'arrêt?