MARINE IRANIENNE

je rappelle a certains que les drones, qui sont des appareils de taille relativement petite parfois, sont souvent fabriquer avec des composants quasi furtif (composites, alliages ou autres pour les occidentaux), et que certains drones sont parfois............en plastic ou en bois........

ce qui les rends difficiles a detecter.

oui, bien sur, mais quand meme, les drones iraniens ne sont pas des dark stars, ca se saurait

alors passer a quasiment la vertical d'un PA e le prendre en photo de si gros plans qu'ils depassent du cadre.... faut quand meme pas delirer

ils ne sont pas invisible non plus !ou alors ils faut que je lise le Coran !!

ensuite un navion modele reduit en bois furtif et sans radar ne vat pas te reperer un PA qui se balade a 50 ou 100 nautiques

ensuite, dans un endroit aussi resserer et frequenter que le golfe persique, ont ne joue pas au chat et a la souris avec les radars eteints, car il y en a de trop qui sont allumer, et de meme, il y a trop de frequentation.
alors TOUS ce qui peut etre allumes l'est, et ton drone en bambou cousus, il vat perdre les pedales tellement qu'il y aurat d'interference avec les autres ondes !

quand j'etais mome, j'avais un bateau telecomandez, et au sommet de la montagne pas loin de chez moi se trouve l'ouvrage du Howald, surplombes par un radar enorme. defense Est de l'Otan et de la France.
quand j'etaignais ma telecommande et que le recepteur etait encore allumes, fallait voir l'affolement ! alos si mon joujou allait trop loin... je le perdais (pas forcement seulement a cause du adar, aussi a cause du reste, tele, radio...)
bref, un navion en bois est un navion en bois, ca irat pour les imbeciles du Hezbollah, ce ne serat pas un drone pour surveiller un PA US escortes par 4 AEGIS

le fait est que les americains se foutent de toutes facons des eaux iraniennes et de la territorialites de maniere generales.

Je ticque sur le simages a l'instant , quand on a un pont avec 3 appareils en alerte comme ici 2 F18 et 1 E2 ... on a certainement un E2 déjà en vol , c'est ce qu'on appele l'alerte Post appel ou alerte 2 hawkeye ... mais ou est l'helico de repechage en cas de crash ??? habituellement posé devant les 2 catapultes de coté??? ou alors j'ai mal vu , ou alors il est en vol si c'ets le cas , qui prend reellement les images ???

tiens c'est vrai ou se trouve le pedro
pour le reste je suis plus ou moins de l'avis de bill, un drome qui passe au dessus d'un pa et des pilotes qui decollent sans voir le drome, ils ont de la merde dans les yeux

JollyRogers a écrit:

Je ticque sur le simages a l'instant , quand on a un pont avec 3 appareils en alerte comme ici 2 F18 et 1 E2 ... on a certainement un E2 déjà en vol , c'est ce qu'on appele l'alerte Post appel ou alerte 2 hawkeye ... mais ou est l'helico de repechage en cas de crash ??? habituellement posé devant les 2 catapultes de coté??? ou alors j'ai mal vu , ou alors il est en vol si c'ets le cas , qui prend reellement les images ???

Il y a deux F18 sur les cats latérales et un E2C sur la cat avant tribord, mais au fil du film, les F18 sont catapultés (5 ou 6 se suivent) ainsi que le E2C, et il y a un HH60 en position pédro.
sur le premier film, les deux catapultes latérales sont dégagées et au moins une est en service (vapeur), donc il est possible que des avions aient été catapultés. Cependant, la piste est loin d'être dégagée (euphémisme) pour pouvoir les recevoir, donc il est possible que le catapultage soit récent.
Quant 'à l'origine des images? il est possible qu'un drone se soit approché? comme ce n'est pas un appareil de combat ni un appareil piloté, que faire? Y a t'il des règles d'engagement propres? les navires ne peuvent en aucun cas être en contact avec le drone, qui ne répond qu'à sa base, alors que faire? le descendre? mais pour quel motif? parce qu'il prend des photos? ça peut être considéré comme un acte d'hostilité... en fait, il n'y a pas moyen de l'en empêcher à moins de le descendre, (même accidentellement) puisqu'il n'y a pas de contact avec ce type d'objet volant (sauf erreur de ma part).
Pour ce qui est des hors bords, c'est différent, on peut toujours leur envoyer un petit comité d'accueil sympathique....

Est-ce qu'un drone peu être armé et transformé en kamikaze ???

wielingen a écrit:

Est-ce qu'un drone peu être armé et transformé en kamikaze ???

oui, bien sûr, mais pour quels dégats sur un PA? et quel acte de guerre! imagine les conséquences.... de toutes façons, il y a certainement un périmètre de sécurité au dedans duquel l'intrus est shooté...

X07 , quand tu as des E2C a bord , et 4 à 5 comme sur un PA us tu fais quoi ???

1 en vol devant le groupe ou sur le coté ( comme ici pour justement l'IRAN ) et 1 en alerte ou du moins pres a se remettre ailleurs pour la defense tout azimut , a cela tu ajjoutes une patrouille CAP (F/A-18E et F) et donc sur le pont tu prepares les lancement 2 et 3 ( cad +/- 6 à 7 appareils : 1 E-2C et 2 ou 3 patrouilles CAP voir ADCAP)

je penche aussi pour de photos manipulées :

c'est déja étonnant que les américains laissent se glisser qq chose de ce type dans l'envellope lethale de la tf
les drones iraniens ne doivent se distinguer nin par miniaturisation, ni par leur furtivité
enfin, quand bien même il arrive jusque là, il suffit d'envoyer un helico, un coup de soufflante bien placé et le machin ne tient plus l'air, et officiellement, il s'agit juste d'une erreur de pilotage.

"excusez nous, notre helico s'est un peu trop rapproché et votre engin a dégringolé à la baille... bon, ila un peu trempé dans l'eau de mer et il est un peu démonté mais on vous rend tous les morceaux"

Salut,

un lien vers un post du forum militaryphotos avec des vues des vedettes et patrouilleurs Houdong des Gardiens de la Révolution :

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=126902

si un drone iranien en balsa peut survoler un PA US sans se faire reperer et rapporter ou transmettre ses photos, alors le missiles infaillible du futur a les caracteristiques suivantes

1- il est construits en balsa et contreplaques
2- concus pas Toys R' Us (entreprise d'armenent encore et toujours)
3- piloter par un playmobill
4- se deplace a 60 a l'heure maxi (des KM/h, pas des noeuds)
5- a une capacite de charge de 0.5kg, ou une camera sony

voila

et pour contrer ca (mais a priori ca ne marche pas) il faut:

1- quatre croiseurs AEGIS
2- 3 E2-C
3- deux escadrille de super hornet
4- deux SNA

bref....
la France a encore une chance de gagner contre les USA:lol!:

patzekiller a écrit:

je penche aussi pour de photos manipulées :

c'est déja étonnant que les américains laissent se glisser qq chose de ce type dans l'envellope lethale de la tf
les drones iraniens ne doivent se distinguer nin par miniaturisation, ni par leur furtivité
enfin, quand bien même il arrive jusque là, il suffit d'envoyer un helico, un coup de soufflante bien placé et le machin ne tient plus l'air, et officiellement, il s'agit juste d'une erreur de pilotage.

"excusez nous, notre helico s'est un peu trop rapproché et votre engin a dégringolé à la baille... bon, ila un peu trempé dans l'eau de mer et il est un peu démonté mais on vous rend tous les morceaux"

je suis assez d'accord avec le technique

JollyRogers a écrit:

X07 , quand tu as des E2C a bord , et 4 à 5 comme sur un PA us tu fais quoi ???

1 en vol devant le groupe ou sur le coté ( comme ici pour justement l'IRAN ) et 1 en alerte ou du moins pres a se remettre ailleurs pour la defense tout azimut , a cela tu ajjoutes une patrouille CAP (F/A-18E et F) et donc sur le pont tu prepares les lancement 2 et 3 ( cad +/- 6 à 7 appareils : 1 E-2C et 2 ou 3 patrouilles CAP voir ADCAP)

excuses moi, JR, mais je ne vois pas trop le désaccord.... je disais que le pédro était visible à babord du PA, en revanche, je ne me rappelle pas avoir parlé de patrouilles, simplement que le PA était en train de catapulter....

Tirs de semonce de l'US Navy sur un bateau iranien

L'USS Whidbey Island crédits : US NAVY

16/01/2008
Suite à l'incident qui a impliqué des navires américains et iraniens dans le golfe Persique, un responsable de la Navy a révélé que, le 19 décembre, un bâtiment US avait tiré des coups de semonce en direction d'un bateau iranien. Selon ce responsable, cité par la presse américaine, le transport de chalands de débarquement Whidbey Island a, par cette action, stoppé la progression du bateau iranien, qui se rapprochait à vive allure. Un autre incident ce serait produit trois jours plus tard. Cette fois, la frégate USS Carr (classe Perry) aurait été approchée par trois embarcations. Le bâtiment américain n'aurait pas tiré mais indiqué par signaux sonores qu'il le

on peut se préparé à payer notre essence à deux euros le litre

c'est du déja vu cette histoire sauf greffe de neuronne ches les ricains cela sent l'arrivée de la guerre chaude, j'ai l'impression de relire le début de la guerre du viet nam:bangdesk:

Franchement, je ne comprend pas ces commentaires anti-américains. Qui a illégalement capturé 15 marins et Royal marines britaniques il y a bientôt un an, qui les a humiliés et psychologiquement torturé en leur annonçant qu'ils allaient être exécutés (plusieurs témoignages individuels le confirme)? Alors désolé, mais pour moi, quelques rafales de 12,7 seraient une bonne leçon!

D'accord avec MM40. Tout prouve que, pour l'instant au moins, c'est les iraniens qui cherchent les problèmes, et les américains qui ne répondent pas aux provocations, bien qu'ils en auraient largement le droit. Un coup de chapeau à la discipline des commandants et des équipages, ça doit quand même bien les démanger.
Colombamike, il ne faut pas crier à l'embrasement si vite. Des incidents comme ça il y en a à peu près autant que de bateaux gris qui passent par Ormuz, et pas qu'avec les américains d'ailleurs. C'est juste qu'en ce moment, pour des raisons qu'on ne peut que conjecturer, ils ont décidé d'en parler.

je voudrais, malgre quelques commentaires que certains ont trouver anti US, faire un peu preuve d'impartialite et rappeler quelques fait:

- les iraniens sont un peu tordus ou ont leurs mentalite a eux (no comment) sur la maniere de capturer ou traiter des prisonniers, des femmes ou des enfants, c'est un fait. leurs seule excuse est qu'ils sont sous une theocratie qui n'est pas des plus ouverte

- les americains sont un peu tordus ou ont leurs mentalite a eux (no comment) sur la maniere de faire respecter la democratie et la libertes des peuples (mais il faut qu'ils soient blanc, chretien ou juif, et pro americain)

nous avons deux raisons qui s'afrontent !!! et pas les meilleures !!!

maintenant, je voudrais connaitre l'exacte position des incidents entre la marine americaine et Iranienne

car il y a des eaux qui sont internationale, mais pas pour tous le monde !!!
la France et les autres pays europeens normaux (devinez qui !) respectent la part des eaux Iraniennes dans le detroit d'Ormuz
les Americains ne l'ont jamais respectes, sauf sans doute a l'epoque du Shah d'iran, mai ca fait une sourate que c'est finis

alors si ces incidents Iran-US ont eut lieu dans une zone internationnale reconnus par tous le monde, c'est une chose

si c'est dans une zone reconnus national par l'Iran et par d'autres pays dont la france.... cette histoire fleure celle du Maddox au Viet Nam !!!

maintenant:
longitude: ?
Latitude: ?

euh ! moi mes commentaires ne sont pas anti US,
je fais simplement un copier coller d'un article
euh ! , les gars......ca va ?

et mon commentaire (risque d'embrasement) est simplement un avis sur le fait que les accrochages entre les 2 partis augmentent......c'est tout !

....des guerres ont commencées comme cela........

Non mais !

et puis perso........jsuis plutot pro-ricains...........

passons....

et pour montrer que malgré certaines positions pro us, je tente de faire preuve d'impartialité, je vais donner du grains a moudre a bill .

1) si l'un de vous peut traduire ce document, et le résumé
http://www.liveleak.com/view?i=804_1200376359

2) un schéma très intéréssant sur le probleme des limites des eaux international dans le détroit d'ormuz, ce shéma, extremement intéréssant, peut expliquer beaucoup de choses.....

source: https://i.servimg.com/u/f32/11/68/74/47/livele10.jpg

nous sommes en présence deux pays qui ont une franche envie de se taper dessus

j'avoue des sentiments anti américains car sois disant pays des libertés et ceci depuis 2001

Merci pour la carte!

colombamike a écrit:

et pour montrer que malgré certaines positions pro us, je tente de faire preuve d'impartialité, je vais donner du grains a moudre a bill .

1) si l'un de vous peut traduire ce document, et le résumé
http://www.liveleak.com/view?i=804_1200376359

2) un schéma très intéréssant sur le probleme des limites des eaux international dans le détroit d'ormuz, ce shéma, extremement intéréssant, peut expliquer beaucoup de choses.....

source: https://i.servimg.com/u/f32/11/68/74/47/livele10.jpg

merci pour la carte, ca eclaircit le sujet

1- sur le detroit proprement dit, les deux shipping lane sont du cote UAE Abu Dhabi

2= mais ensuite,vers l-ouest, la shipping Lane Nord est clairenement et definitivement dans les eaux iraniennes
ca fait des annees que ces comme ce et tout le monde y passe, pas de problemes.
evidement, les Iraniens doivent y exercer un controle des navires passant, surtout si ce sont des navires de gueres pas forcement amicaux et qui en plus les envoie paitre a chaque fois avec des raisons debiles genre "ce sont des eaux internationales"

3- les Iraniens pousse quand meme un peu le bouchon de la carafe en allant occuper des iles situes plus au sud ??
mais qu'en dit reellement UAE ???

4 enfin, OU a eut lieu l'incident irano-US ?????


cette position est le juge de paix

Bill a écrit:

1- sur le detroit proprement dit, les deux shipping lane sont du cote UAE Abu Dhabi

Bill, les deux shipping lane sont du coté d'Oman et pas UAE :


mais ca ne change rien aux eaux iraniennes !

wielingen a écrit:

Bill a écrit:

1- sur le detroit proprement dit, les deux shipping lane sont du cote UAE Abu Dhabi

Bill, les deux shipping lane sont du coté d'Oman et pas UAE :mais ca ne change rien aux eaux iraniennes !

et oui bill, au bout de la pénninsule, ya écris Oman.......
perso je n'arrive pas a trouver sur le net les coordonnées éxact de l'incident (longitude, lattitude), apparament les 2 cotés ne l'ont pas divulguer.....

bizarre, car forcément, l'un des 2 a juridiquement raison (quoique les ricains n'ont pas reconnues les délimitations dans cette zone il me semble...)