MARINE IRANIENNE

C'est pas nouveau les menaces iraniennes dans le detroit d'ormouz !
Et si ils voulaient vraiment blocer l'accés du Golfe, ils mouilleraient des mines dans le détroit en disant que c'est pas eux !

USS Maddox? Ah, misread...

Francois a écrit:

USS Maddox? Ah, misread...

comme l'incident au vietnam en aout 1964.
Mais attention, là apparament (selon tous les communiqués que j'ai lu sur plusieurs sites militaires différents).
CE SONT BIEN LES IRANIENS QUI ONT EU UN COMPORTEMENT AGRESSIF
car les américains évoluaient DANS LES EAUX INTERNATIONALES.

"l'un des navires iraniens se serait dirigé vers un navire us et lui aurait transmis par radio:...."on se dirige vers vous, vous allez exploser dans quelques minutes"

les marins américains se sont mis aux postes de combat, les servants des mitrailleuses de 12,7mm et des canons de 25mm étaient a leurs postes de combat et ont failli tirer

ce sont apparament des navires des "pasdarans" et non pas de navires de la flotte iranienne "normale"*

* je dit normale car pour moi, les pasdarans n'ont rien a voir "idéologiquement" avec les marins iraniens "normaux". pour moi les pasdarans sont des fanatiques, des "débiles" quoi (comme dirait bill, des barbus).

http://www.navybook.com/nohigherhonor/pic-prayingmantis.shtml

tiens, Mike, regarde ci-dessus ce que ça donne une confrontation entre l'US Navy et la Marine Iranienne....maintenant, ils peuvent tourner autour, comme des moustiques, mais des vedettes des Pasdarans contre un CG47, un Burke et un Perry....plus le Truman pas loin, je crois (il vient de perdre un F18E et un F18F du VF32 Swordmen, les trois aviateurs sont sains et saufs)

X07 a écrit:

http://www.navybook.com/nohigherhonor/pic-prayingmantis.shtml

tiens, Mike, regarde ci-dessus ce que ça donne une confrontation entre l'US Navy et la Marine Iranienne....maintenant, ils peuvent tourner autour, comme des moustiques, mais des vedettes des Pasdarans contre un CG47, un Burke et un Perry....plus le Truman pas loin, je crois (il vient de perdre un F18E et un F18F du VF32 Swordmen, les trois aviateurs sont sains et saufs)

merci x07 mais je connais cette opération (1988 je crois aucours de laquelle plusieurs navires iraniens seront touchés et 1 frégate légère coulé.)

je sais que les américains affrontèrent durant les années 80 plusieurs menaces de ce style:

- Libye entre 1983-1988: il y eut des combats aériens entre F14 et mig, il y eut des frappes us contre des navire libyens.......

- iran: 1980 (crise des otages), puis 1986-1988, fortes tensions, plusieurs opérations, frappes......

- iraq: 1986-1988: frégate stark, tensions......

je sais, je sais X 07

c'est marrant, mais j'ai aussi pensé au maddox...
m'est avis qu'il va plus trop falloir les chatouiller les ricains, la prochaine fois, ils degaineront et ils diront "on vous avait prevenu"

Il n'y avait pas de PA américain à proximité pour 'survoler' ces vedettes à très basse altitude comme des bats out of Hell et flanquer une trouille bleue aux équipages tout en les assourdissant à perpetuité? Solution diplomatique sans aucun coup de canon......

MM 40 a écrit:

Salut,

tout de même, 11 "Combattante", çà fait 44 missiles C-802, si on y ajoute 10 "Houdong", çà fait 40 C-802 de plus,

j'avais pas vu ça ... c'ets pas ce que les AEGIS CG et DDG sont capables de refoulés d'un coup ??? y a combien d'unites dnas le golfe actuellement ???

3 ou 4 CG ?? 5 à 10 DDG ?? + les PA (2 je pense) ca fait quelques missiles AA quand même , et l'AEGIS est le systeme le plus evolues pour ce genre de menaces

1 seul systeme aegis sur 1 navire us peut suivre au moins 400 cibles simultanément et en engager simultanément 16 je crois......

alors 1ou 2 CG et 2 ou 3 DDG...........

mais malgré tout, aussi bon que soit le aegis, si les équipages ne sont pas en alerte (cas des FFG stark en 1988 ou saar 5 israliène en 2006), l'éfficacité du systeme peut etre mis en jeu........

moi je crains surtout:
- une attaque massive saturant (tout les missiles tiré d'un coup, aussi bien depuis les navires que depuis les batteries cotières)
- Des attaques a la torpille ou des attaques suicides par des vedettes rapide ou vedettes semi submersibles iranienne (ces vedettes, basse sur l'eau, sont quasiment indétectable au radar......)
- Attaque par sous marins nains ou de poches
- champs de mine
- attaque de commandos de nageurs iraniens

pas en alerte comme l'etait le Stark , n'est plus d'actualité a l'heure actuelle

a mons avis les sytemes d'armes courte portees comme les Phalanx ne le sont pas ... mais bon SM2 SM3 et autres SeaSparrow ou ESSM sont mis en silots pres a être tires , oui saturation il y aura, mais bon , des awacs et des Drones , c'ets pas ca qui manque la au dessus a l'heure actuelle:?

JollyRogers a écrit:

a mons avis les sytemes d'armes courte portees comme les Phalanx ne le sont pas ... mais bon SM2 SM3 et autres SeaSparrow ou ESSM sont mis en silots pres a être tires , oui saturation il y aura, mais bon , des awacs et des Drones , c'ets pas ca qui manque la au dessus a l'heure actuelle:?

bien sur que les drones, awacs, satéllites surveillent tout le secteur.
Mais en face ya quand meme des gens avec des cerveaux, et ca.......
dison que en cas de conflit je pense que les américains seraient capable de contrer 60 à 85% des attaques iranniènnes.Mais que ceux ci réaliseraient quand meme quelques coups.......d'éclats.

vérras bien

Le plus dangereux pour les navires us c'est la traversée du détroit d'ormouz. Ailleurs, ils ont le temps de voir venir !

Bonsoir
Je ne pense pas que les US tireraient les premiers. La bévue du Vincennes sur l'Airbus iranien les avait mis en fâcheuse posture.
Pour avoir lontemps traîné dans le coin au début de la guerre Iran - Irak, c'est vrai que le coin est mal pavé, et que la propagation radar reste l'un des problèmes les plus délicats.
A+

Géographiquement parlant, y a-t-il un lien entre cette affaire et la collision entre un F-18E et un F-18F ?
Est-ce que les navires US n'étaient pas entrain de rechercher des débris ou les pilotes lorsque cela s'est produit ?
Cela aurait pu interpeller les iraniens et leur faire penser que les manœuvres US auraient pu être agressives....

Je sais je peux paraître naïf, mais j'aime bien être l'avocat du diable

m'enfin....

je sais pas ce qu'ils leur est passé par le ciboulot quand même aux iraniens...... car même s'il y a eu démenti etc.... soit disant pas de menace comme celle communiquée "on va vous faire exploser" il y a quand même eu des manoeuvres limite.... et chacun ici connait le rapport de forces...

alors je veux bien que Khameini (c'est le mollah qui dirige véritablement l'Iran) a déclaré le matin même de l'incident vouloir humilier quelconque opposant au régime....bien...

pas persuadé que les Pasdarans aussi intégristes soient-ils, aient mis du baume au coeur à effectuer ces manoeuvres....

il y a de la politique à mon avis là-dessous les amis....les jours précédents l'incident, il y a eu des déclarations de "réchauffement" entre les iraniens et l'oncle Sam soit disant des mises sous condition pour un retour commun à la table des négociations et au dialogue mort en 1979 .....

et je pense pas que cela plaise aux russes qui font des efforts "surhumains" pour débarrasser leurs vieux stocks d'armement pour les vendre à l'Iran (S300 PMU-1 ?) sans que ceux-ci ne le crient tout haut sur les toits.... et Bushehr risque encore de prendre du retard.....

ça risque d'être "sympa" si le Kuznetsov et sa flotte quitte la Mediterrannée pour aller s'entrainer dans le-dit Détrot d'Ormuz.....

à suivre...

-> lowlow : faire le rapprochement entre les deux événements est tentant, mais c'est très improbable : je ne pense pas que les avions américains s'amusent à voler juste au dessus du détroit sans raison valable. Et c'est incohérent avec ce que je vais raconter tout de suite.

"il y a de la politique là dessous" Oui, oui et oui !
Ce n'est pas l'incident en lui-même qui est intéressant, car il en arrive bien d'autres de ce genre régulièrement dans Ormuz; c'est l'utilisation qui en est faite.
Les USA ont, à mon avis, joué un coup génial en faisant tout ce battage, surtout s'ils diffusent les enregistrements de la scène : ils peuvent prouver,
1/ que les iraniens cherchent la provocation par tous les moyens : en plein jour (alors que de nuit, on peut toujours dire "on vous avait pas reconnu"), avec une menace explicite à la radio (qui peut être interprétée comme un motif de légitime défense).
2/ que les américains n'y cèdent pas.
Résultat : l'image des USA est largement améliorée, les iraniens sont ridicules, et leur propagande dans toute la région désamorcée.

Avec la publication du NIE le mois dernier, on avait eu "arrêtez le chantage et les menaces avec le nucléaire, on sait très bien que vous n'aurez pas de bombe dans un futur proche". Là, on a "arrêtez de dire que nous voulons la guerre, et écraser l'Iran et les bons croyants sous notre botte de Grand Satan, c'est visiblement vous qui cherchez les ennuis".

Intérêt supplémentaire de leur stratégie : les USA proclamment qu'ils ne veulent pas la guerre, et en même temps obtiennent la possibilité de la faire en position d'agressé et non d'agresseur.

Ce que je comprends de la politique americaine (et ca remonte a tres tres loin), c'est que pour aller taper sur le type en face, il faut une raison, et quand on est americain, et qu'on n'a pas de raison, on en cree une!
Ca s'appelle le pragmatisme.

Video de l'incident entre les vedettes iraniennes et les trois navires de la marine américaine dans le détroit d'Ormouz le 6 janvier 2008 :

link

Elles étaient quand même très près des navires us les vedettes iraniennes !!!

Ah oui c'est clair, je pensai que les americains avaient exageré mais à un moment, si je ne dis pas de conneries les iraniens étaient à moins de 100m d'une Perry. La prochaine fois, je doute que les americains soient aussi patients

Bof, il suffirait d'une bonne rafale de 12,7 et les requins du Golfe feraient un festin de barbu! Le monde libre ne s'en porterait que mieux!

vous avez rien compris, c'est le club de modéliste locale qui est venus prendre des photos des navires us pour les maquettes qui sont dans leur garages.



plus sérieusement, je me pose trois questions

1 les iraniens doivent êtres dans la déche pour pas se payer des etracos ou leur équivalent et avoir des vulgaires tape cul du dimanche, manques plus que les filles en bikinis et les mec avec les chainettes en or


2 depuis l'histoire du jfk, j'aurais pensé que les navires us visiblmement à grande vitesse auraient faient des nanoeuvres comme des grand s pour dérouter ces navires visiblement hostiles

3 quel aurait pu le temps de réaction si la vedette qui à longer la ffg7 de très prés je dirais moins d'une centaine de mètre à vu de nez



quant à l'échange verbale entre les deux partis, n'oublions que cela fait trentes ans qu'on bourre le mou aux iraniens sur le grand satan qu'est pour eux les usa

1 photo de l'incident:

certes ces 2 débiles sur leurs hors bord ne paraissent pas dangereux, ....mais avec 300kg d'explosifs...............c'est autre chose......

source photos: navy.mil

il y a Club Med Teheran qui organise des balades en hors bord pour les touristes, et vous voulez les assaisonez au la doucette


je peut faire pareil, mais a Porsthmouth ou sur le Times ??

Justement, Mike....il fallait tirer dessus pour leur montrer qu'on s'approche pas d'un navire de guerre en situation de tension internationale délicate - avec ou sans explosifs.

Pour décourager les autres il fallait en faire un exemple....et pour les convaincre que, s'ils cherchent 'la mort honorable', ils seront obligés de l'accomplir à distance.....

Plus de preneurs, j'imagine...

Bien sûr qu'on peut faire des balades en hors-bord pareilles à Portsmouth ou sur la Thamise, Bill - les docks militaires ne sont pas séparés des civils....mais si jamais quelque chose arrivait, les choses changeraient de suite et il y aurait à coup sûr toutes sortes de restrictions imposées...

De même pour Brest ou pour Toulon, sans doute.