Porte-avions classe ILLUSTRIOUS (1937-41)

warburton a écrit:

@ Dahlia
nous savons tous que vous adorez faire des misères aux mouches, mais tout de même ! […]

Je n'adore pas ; c'est un réflexe (incontrôlé).

Citation :

[…] je vous cite:
"Mais Conway's ne contredit pas D. Hobbs sur l'unicité du hangar sur les trois ILLUSTRIOUS."
(fin de citation).
comment diable un livre paru en 1980 pourrait-il démentir ce qui a été publié en 2013 ? […]

Bien vu ! Comme quoi, je ne suis pas seule à tinoiser tout à loisir  

J'ai mal formulé ma pique.
J'aurais été mieux inspirée d'écrire :

« Il n'y a pas de contradiction entre Hobbs et Conway's. »

Pour être plus précise, l'explication de mon mélange de pinceaux est toute simple. Elle réside dans l'affirmation :

Citation :

[…] ma référence à moi […] c'est le Conway's.
de parution plus récente, certes, (: copyright:1980).

Ce que j'avais interprété (pourquoi donc ? ) comme : « Conway's est plus récent que D. Hobbs. » (ce qui est évidement inexact).

Dont acte !  

Citation :

[…] dans le Conways, à la rubrique "Illustrious class", il est donc dit (je cite):
"The weight of armour permitted only one hangar".
(fin de citation).
les Conway's ne sont sans doute pas parfaits, mais ils demeurent, à mon avis, une source assez sérieuse.

Entièrement d'accord.
Je l'utilise aussi, avec grande confiance.