Visite nocturne de la frégate Duquesne

De jeune inconscients font une visite nocturne de la frégate Duquesne démilitarisée à Saint Mandrier.

https://www.leparisien.fr/var-83/urbex-ils-penetrent-dans-une-fregate-demilitarisee-et-postent-leur-video-sur-youtube-28-11-2021-RCZBZLXK25CRDHHWWAUT3225OM.php

Citation :

De jeunes inconscients font une visite nocturne de la frégate Duquesne démilitarisée à Saint-Mandrier. […]

Diane Andrésy @ www.leparisien.fr a écrit:

[…] la base navale de Toulon […] a déposé plainte pour intrusion frauduleuse dans une zone militaire. […]

« déposé plainte » ?
Un peu léger, non ?
Le Procureur ne sera-t-il pas à même de répliquer : « Il vous revient de surveiller attentivement vos installations ! Faudra-t-il en plus que je paye les services d'une société de surveillance ? » ?

Je sais bien que, de nos jours, ce ne sont plus les forces de l'ordre qui assurent la sécurité publique (voir les commissariats attaqués, les patrouilles de police caillassées, les gendarmes tirés comme des pigeons   ) mais qu'on tente désormais de trouver des solutions pour leur assurer une protection !

En l'occurrence ces jeunes inconscients ne semblaient pas animés d'intentions de nuire à la force publique ; mais ce manque de vigilance aurait pu être mis à profit par n'importe quelle mouvance protestataire, pour faire le buzzzz, ou pire encore.
Ça rappelle les intrusions grrinepissiènnes - ou bien de L214 - dans des sites sensibles, tels des centrales nucléaires.

DahliaBleue a écrit:

Citation :

De jeunes inconscients font une visite nocturne de la frégate Duquesne démilitarisée à Saint-Mandrier. […]

Diane Andrésy @ www.leparisien.fr a écrit:

[…] la base navale de Toulon […] a déposé plainte pour intrusion frauduleuse dans une zone militaire. […]

« déposé plainte » ?
Un peu léger, non ?
Le Procureur ne sera-t-il pas à même de répliquer : « Il vous revient de surveiller attentivement vos installations ! Faudra-t-il en plus que je paye les services d'une société de surveillance ? » ?

Je sais bien que, de nos jours, ce ne sont plus les forces de l'ordre qui assurent la sécurité publique (voir les commissariats attaqués, les patrouilles de police caillassées, les gendarmes tirés comme des pigeons   ) mais qu'on tente désormais de trouver des solutions pour leur assurer une protection !

En l'occurrence ces jeunes inconscients ne semblaient pas animés d'intentions de nuire à la force publique ; mais ce manque de vigilance aurait pu être mis à profit par n'importe quelle mouvance protestataire, pour faire le buzzzz, ou pire encore.
Ça rappelle les intrusions grrinepissiènnes - ou bien de L214 - dans des sites sensibles, tels des centrales nucléaires.

Entièrement d'accord. Cela ne fait pas très sérieux pour la Marine. En fait je trouve cela complétement incroyable même, surtout qu'il y a eu de sacrés précédents, je pense notamment à ce marin anglais qui avait crapahuté sur le Clemenceau désarmé.

Quant aux deux garçons, leurs explications sont pitoyables. Ils sont rentrés sur un site militaire. Dans certains pays cela aurait fini au trou sans procès. Je ne dis pas que nous devrions être aussi radicaux, mais j'espère que la justice ne les ratera pas, car si on commence à tolérer ce genre d'imbécilités, il ne faudra plus s'étonner de rien.

Quoi qu'il en soit, dans l'ensemble, le bateau est plutôt bien conservé - hormis quelques fuites humides dans les fonds ?

Que des visiteurs puissent s'immiscer sur des coques désarmées, et non surveillées, ça n'est pas trop époustouflant ; ça arrive régulièrement à Landévennec.

En revanche l'accès à l'intérieur et l'y déambulation en toute impunité, semble moins compréhensible.
Je me suis demandée pourquoi les portes et panneaux ("étanches") ne sont pas verrouillés… soudés, même ?

Pour ceux de l'intérieur (tout aussi ouverts et libres) ça peut s'expliquer par une volonté de ne pas entraver une éventuelle intervention des pompiers, en cas de sinistre.

Oui, à Landevennec il y avait également eu de l'URBEX sur le Colbert.

Mais là on parle d'une zone militaire, pas d'un cimetière de bateau dans une zone non surveillée.

Il me semble qu'une zone militaire doit être surveillée et pas seulement avoir un panneau d'interdiction, surtout à notre époque! 
Ce qui est le plus choquant c'est qu'il aient pu entrer sans problème à l'intérieur du navire ou il y a encore du matériel, c'est quand meme  facile de verrouiller les portes et ouvertures donnant sur l'extérieur.

ecourtial a écrit:

...
Entièrement d'accord. Cela ne fait pas très sérieux pour la Marine. En fait je trouve cela complétement incroyable même, surtout qu'il y a eu de sacrés précédents, je pense notamment à ce marin anglais qui avait crapahuté sur le Clemenceau désarmé.
...

Un marin anglais ? sacrilège !

ironclaude a écrit:

ecourtial a écrit:

...
Entièrement d'accord. Cela ne fait pas très sérieux pour la Marine. En fait je trouve cela complétement incroyable même, surtout qu'il y a eu de sacrés précédents, je pense notamment à ce marin anglais qui avait crapahuté sur le Clemenceau désarmé.
...

Un marin anglais ? sacrilège !

Il était monté à l'abordage ?

pascal a écrit:

ironclaude a écrit:

ecourtial a écrit:

...
Entièrement d'accord. Cela ne fait pas très sérieux pour la Marine. En fait je trouve cela complétement incroyable même, surtout qu'il y a eu de sacrés précédents, je pense notamment à ce marin anglais qui avait crapahuté sur le Clemenceau désarmé.
...

Un marin anglais ? sacrilège !

Il était monté à l'abordage ?

Meuh non. Il était juste monté à bord pour faire du repérage car il savait que le Clem' allait finir ferraillé outre-manche.

NIALA a écrit:

De jeune inconscients font une visite nocturne de la frégate Duquesne démilitarisée à Saint Mandrier.

https://www.leparisien.fr/var-83/urbex-ils-penetrent-dans-une-fregate-demilitarisee-et-postent-leur-video-sur-youtube-28-11-2021-RCZBZLXK25CRDHHWWAUT3225OM.php

J'ai fait l'effort de regarder le "reportage" des deux "trouducs" . Le bâtiment est, à l'évidence, totalement démilitarisé; par exemple, à un moment, ils "découvrent" une table tactique - c'est quoi çà ? -, où tout le matériel a été démonté! De même, des vieux tubes cathodiques, qui, eux, ont, déjà, du finir à la poubelle:lol!: Le reste du matériel étant obsolète (tels que les vieux cadrans analogiques), déclassé et rendu "inerte" ou inutilisable il n'y avait pas de raison pour le démonter. Accessoirement, si on dépouille trop la bête, on met en péril sa stabilité et si on s'en sert provisoirement, comme un brise-lames, vaut mieux pas.

C'est juste dommage qu'ils ne se soient pas fait un petit bobo durant leur périple nocturne, çà leur aurait fait les pieds. Beaucoup de bruit pour rien!

Loïc Charpentier a écrit:

Beaucoup de bruit pour rien!

Je pense que tout le monde se doute que ce qui reste de cette frégate, retirée du service voilà 13 ans et aussitôt désarmée, ne recelle aucun secret militaire ou technologique.
Personnellement, je ne trouve pas que cela soit "du bruit pour rien". Deux personnes qui s'ennuient et qui rentrent sur un site militaire, ce n'est pas anecdotique.

Ben, ces deux jeunes inconscients, puisqu'ils aiment cela, y'a qu'à les envoyer faire un tour de service dans la royale !

ecourtial a écrit:

Loïc Charpentier a écrit:

Beaucoup de bruit pour rien!

Je pense que tout le monde se doute que ce qui reste de cette frégate, retirée du service voilà 13 ans et aussitôt désarmée, ne recelle aucun secret militaire ou technologique.
Personnellement, je ne trouve pas que cela soit "du bruit pour rien". Deux personnes qui s'ennuient et qui rentrent sur un site militaire, ce n'est pas anecdotique.

Si, c'est totalement anecdotique, car ce n'est que du "buzz", aussi bien pour ce qui concerne la visite nocturne des deux gugusses en mal de reconnaissance "médiatique", via la diffusion de leur vidéo sur les "réseaux sociaux", que tout le plat qu'ont pu en faire les journaleux, désormais, bien souvent totalement ignares de la Chose militaire.

La surveillance militaire des installations navales toulonnaises intéresse, d'abord, les sites réellement sensibles. Il y a zone militaire "prioritaire" et zone "secondaire"; la dernière se situe, effectivement, dans un large domaine territorial terrestre et maritime, dépendant, en l'occurence, de la Marine Nationale, mais il ne faut pas rêver, en fonction de ses moyens et crédits, elle ne va pas assurer des patrouilles de surveillance de gendarmes maritimes ou de fusiliers-marins, pour surveiller la venue éventuelle d'un couple d'abrutis ignares, en quête de fausses émotions, à bord d'une vieille baille, sans aucun intérêt, mouillée au diable vauvert, à l'extrémité de son "domaine", en guise de brise-lame, avant de finir, un jour, à la ferraille.

C'est, là, que je ne comprends pas bien le "courroux" qu'a pu exprimer DB, au travers de ses deux interventions; car, sauf erreur, elle est sensée avoir une certaine expérience de la Marine et de ses priorités.

Par principe et pour éviter la répétition de de ce genre d'incursion, la marine s'est contentée de déposer une plainte pour intrusion frauduleuse dans une zone militaire, sinon, l'insignifiance de "l'évènement" ne lui en fait pas bouger une - Voui, je sais, c'est compliqué, quand on est sensé être de sexe féminin, comme la Marine! -.

Accessoirement, le dépôt de plainte a, aussi, pour but de parer une éventuelle plainte déposée par l'un des deux huluberlus, si d'aventure, l'un deux s'était blessé, à bord, durant leur stupide incursion nocturne - car, comme  souvent dit, les c... sont capables de tout -.  

Ce n'est qu'une "tempête" très excessive dans un verre d'eau!

Bon ben oubliez ce que j'ai dis alors.
Laissons les gens se faire plaisir...

Je suis Loic sur ses conclusions, mais je maintient qu'un minimum de surveillance est nécessaire; si au lieu de ces deux inoffensifs visiteurs quelqu'un de mal intentionné y mettait une bombe, quel effet sur la population, en outre il ne faudrait pas que la facilité avec lequel ils sont rentrés ne donne l'idée à d'autres illuminés de faire pareil; je maintient également que verrouiller les portes n'est pas une mesure difficile à prendre et qui ne coute rien.

kfranc01 a écrit:

Ben, ces deux jeunes inconscients, puisqu'ils aiment cela, y'a qu'à les envoyer faire un tour de service dans la royale !

Ils seraient bien capables de s'y voir refuser!

Sincèrement, je regrette que l'un de ces deux imbéciles, adeptes YouTubeurs, ne se soit pas fait, dans une descente, une entorse, voire les croisés d'un genou... bien entendu, pris en charge par la Sec Soc. Cà fait bobo, certes, mais çà aurait, quand même, sérieusement calmé les éventuelles ardeurs ultérieures d'autres candidats.

Dans cette histoire, il y a de fortes chances que La Royale, par principe, fasse semblant, au moins durant quelques temps, d'y assurer des patrouilles de surveillance. Cà va surement fait plaisir aux Sacos, qui ont, déjà, un paquet de missions diurnes et nocturnes à effectuer, quelque soit la météo et l'état de la mer, dans les vraies zones sensibles!

NIALA a écrit:

Je suis Loic sur ses conclusions, mais je maintient qu'un minimum de surveillance est nécessaire; si au lieu de ces deux inoffensifs visiteurs quelqu'un de mal intentionné y mettait une bombe, quel effet sur la population, en outre il ne faudrait pas que la facilité avec lequel ils sont rentrés ne donne l'idée à d'autres illuminés de faire pareil; je maintient également que verrouiller les portes n'est pas une mesure difficile à prendre et qui ne coute rien.

Alain, il y a pas 36 solutions, soit on installe à bord une équipe de surveillance, relevée régulièrement, alors que le bâtiment désarmé n'offre plus aucun moyen pour l'abriter et l'héberger... soit, on soude les volants des portes d'accès - sauf que, si un jour, il fallait intervenir à bord, il y aurait, dès lors, un sérieux problème d'accès rapide. -.

C'est fugace, dans la vidéo des deux comiques, mais la première porte étanche qu'ils franchissent, sur le pont supérieur, était, visiblement, assurée par un bout.

Les gros "ferrailleurs", spécialisés dans la bagnole et le camion, ont, eux, des parcs clos par de hautes structures grillagées - de mémoire, je crois me souvenir que l'usage du barbelé, est, désormais, interdit dans le domaine civil - emploient, souvent, la nuit, des agents de sécurité, disposent d'un système de caméras de surveillance, néanmoins, toutes ces dispositions n'ont pas interrompu, pour autant, les incursions malfaisantes. Même problème, chez les fournisseurs de câbles électriques de fortes sections et dans les parc de stockage des mêmes toureaux de câbles de l'EDF ou du remplacement des catenaires de la SNCF;  l'intensité des vols et des tentatives étant directement proportionnelle au cours du cuivre. Etc.

C'est un accès interdit, c'est clairement le cas, mais une échelle de pilote est à poste en permanence, n'y aurait-il pas un moyen de faire plus compliqué pour limiter l'accès ? En attendant, l'intérieur est bien conservé, sourire en voyant le type qui, regardant la boîte aux lettres jaune, s'écrie ''Y'a même la Poste !'', et la guichetière pour le 22 à Asnières non ?
Il y a aussi le passage d'une chambre d'officiers, l'un des 2 dit en regardant le lit : "Y a pas beaucoup de place !" et l'autre lui dit "tu imagines 1 semaine là dedans ?" ! S'ils voyaient nos bannettes sur les Clemenceau et les 3 T53 en 1968 durant 9 mois, ils auraient fait une syncope !!!!
Pas futés les loubards et il y a d'autres âneries mais c'étaient tout de même de très belles frégates !

J'ai imaginé l''itinéraire des « pieds nickelés »  

- montés à bord plage arrière par l’échelle de pilote laissée sur tribord ;  coté rade c’est plus discret
- accès au 1er pont par les échelles face arrière de la soute Masurca
- routage sur tout le passe avant jusqu’à la porte étanche puis le sas d’accès à bord

Ensuite ils se  baladent de long en large et de haut en bas dans cette tranche là ;

- Co , locaux techniques, V23 , dans le radome carrément
- Infirmerie , local torpilles , postes off  , PC machine  …..etc





Un parcours  intérieur à se perdre et pas sûr que cette opération  ait été improvisée …..

Citation :

J'ai imaginé l''itinéraire des « pieds nickelés » […]
- montés à bord plage arrière par l’échelle de pilote laissée sur tribord ; côté rade c’est plus discret
- accès au 1er pont par les échelles face arrière de la soute Masurca
- routage sur tout le passe avant jusqu’à la porte étanche puis le sas d’accès à bord

Ensuite ils se baladent de long en large et de haut en bas dans cette tranche-là ;

- CO, locaux techniques, VI 23, dans le radôme carrément
- Infirmerie, local torpilles, postes off, PC machine… etc.  […]

… ainsi qu'au PC ASM et dans la soute (ou plutôt dans le local de préparation) Masurca.

Citation :

Un parcours intérieur à se perdre et pas sûr que cette opération ait été improvisée…

En effet : balade en toute sérénité, avec un éclairage plutôt puissant ; et de bons repères.

Au CO et au PC ASM, la plupart des consoles s'y trouve encore… La bateau est loin d'être vide.

Ce fût intéressant de revoir des locaux que j'avais visité, invité par un collègue, peu de temps avant le retrait du service actif de l'une des deux frégates à boule...

L'état du bateau est plutôt bon, mais cela reste un brise-lame qui est voué à la destruction à plus ou moins longs termes...

Le seul problème de ce genre de visite est l'encouragement à d'autres de faire de même pour des gens peut-être moins doués et donc plus risqué... Avec les conséquences pour quelqu'un qui se blesserait.

JJMM a écrit:

C'est un accès interdit, c'est clairement le cas, mais une échelle de pilote est à poste en permanence, n'y aurait-il pas un moyen de faire plus compliqué pour limiter l'accès ? En attendant, l'intérieur est bien conservé, sourire en voyant le type qui, regardant la boîte aux lettres jaune, s'écrie ''Y'a même la Poste !'', et la guichetière pour le 22 à Asnières non ?
Il y a aussi le passage d'une chambre d'officiers, l'un des 2 dit en regardant le lit : "Y a pas beaucoup de place !" et l'autre lui dit "tu imagines 1 semaine là dedans ?" ! S'ils voyaient nos bannettes sur les Clemenceau et les 3 T53 en 1968 durant 9 mois, ils auraient fait une syncope !!!!
Pas futés les loubards et il y a d'autres âneries mais c'étaient tout de même de très belles frégates !

Et ils n'ont même pas rencontré le moindre petit fantôme, histoire de se faire un minimum peur ?

Ni fantômes, ni fantômettes, ni Fantômas !!
Gonflés quand même dont l'incitation aux visites que cela amène...

Et en ambiance humide non ventilée, au risque dans ces conditions vicieuses , de relargage de particules d’amiante. En disant cela je sais que les navires d’anciennes générations des années 60 sont tous passés par des phases de désamiantage lors des IPER, de ce qui pouvait être désamianté. Pour ce qui reste , de condition bord active stable et surveillée ça peut dériver en vieillissement instable navire désarmé longue durée , cf pataquès du CLEM , bref ……

Sinon personnellement j’ai toujours trouvé ces navires des mieux réussis en intégration de systèmes d’armes dont le GMLS (GUIDED MISSILE LAUNCHING SYSTEMS) Masurca .Savoir que sa masse ( > 400 t) avait plombé le devis de masse du projet , avec pour conséquence une augmentation du KG ( centre de gravité ) d'où nécessité à l'époque d'augmenter le B ( largeur ) de 80 cm pour rester dans les critères de stabilité .

bonne journée à tous