DERNIERES NOUVELLES DE LA RN

ON a le même soucis chez nous , on avait des pieces de 100 sur les fregates et maintenant avec les fregates Hollandaise on a du 76

sans compter les Exocet remplacé par du Harpoon Bloc III et les SeaSparrow VLS
Breff on peut tout changer:lol!:

JollyRogers, tu oublies les torpilles

JollyRogers a écrit:

ON a le même soucis chez nous , on avait des pieces de 100 sur les fregates et maintenant avec les fregates Hollandaise on a du 76

sans compter les Exocet remplacé par du Harpoon Bloc III et les SeaSparrow VLS
Breff on peut tout changer:lol!:

et lui se plaint qu'ont remplace des MM38 par des Harpoon bloc III qui ont le triple de portees alors qu'il recoit une fregatte d'occaze

Non je m'en plaind pas , je suis même ravi , le soucis c'est l'argent chez nous ... cad que on a les fregates OUI , mais auras t'on l'armement en Spare chez nous , ca c'est la question:lol!:

surtout qu'on est partis a l'heure actuelle pour une periode c'est la marine , une autre l'armee de terre et enfin NOUS la FAé ...

La c'est le tour de la Navy apres les véhicules de l'Army ... nous c'tes pas avant 2010 - 2012

D'après le JANE'S le programme MARS devrait compter au moins 6 navires qui pourraient être construits hors UK.......

Salut
Photo de ce à quoi pourrait ressembler le 155 mm anglais =



Quelques précisions de chez Bae Systems =

Citation :

Farnborough, United Kingdom. - A team from across BAE Systems has been awarded the second phase of a UK Ministry of Defence (MOD) study programme to examine the possibility of increasing the firepower of the Royal Navy fleet by integrating a 155mm gun on future warships. The study will also assess the possibility of fitting the more powerful system to existing ships.
Led by CORDA, BAE Systems’ specialist consultancy arm, and the Company’s Land Systems business, the study will be delivered in conjunction with QinetiQ, Surface Fleet Solutions and Integrated System Technologies. BAE Systems is also exploiting the breadth and depth of experience in wider business units such as Armament Systems in the US and Bofors in Sweden to ensure the UK customer benefits from its global corporate experience.

“This research could provide the Royal Navy with access to a more capable and wider range of munitions and allow them to benefit from land sector investments in 155mm calibre,” says Samir Patel, CORDA’s programme manager. “The conversion will also present opportunities for significant through-life support savings as the Army and Royal Navy could potentially use a common stock.”

John Kelly from BAE Systems’ Land Systems, said “This programme not only has the potential to provide the Royal Navy with a low-cost route to a significant enhancement in capability but will ensure a UK based industrial artillery design and manufacture capability is sustained.”

During the first study phase, valued at £1.5 million, CORDA examined a low risk route to fitting an AS90 self-propelled howitzer ordnance onto the existing 4.5 inch Mk8 Mod 1 gun mounting structure. The second phase, worth around £700 thousand, will build on this research and examine in more detail some of the technology risks of the proposed solution. Should this phase of research prove successful, a further work package will be undertaken in 2008 to perform initial land-based firing trials.

The study is one of eight covered by a three-year Maritime Surface Effects (MSE) research programme, which examines a number of modern naval issues, including offensive and defensive surface warfare, coastal suppression and naval fire support and the role of unmanned surface vehicles

Sinon pour la nouvelle munitions du 155 mm AGS des DDX =

Citation :

BAE Systems is transforming Navy land attack capabilities for new DDG 1000 ships with the responsive 155-mm Advanced Gun system (AGS) and the highly lethal Long Range Land Attack Projectile (LRLAP).
Completing several successful test fires in 2005, the 155-mm AGS with LRLAP will support U.S. Navy and U.S. Marine Corps expeditionary and joint operations warfighters in the littorals and deep inland.
Drawing from a fully-automated weapon handling and storage system for up to 600 rounds, AGS will employ a family of GPS/inertial measurement unit-guided and ballistic 155-mm munitions capable of delivering a unitary, high-explosive warhead at extreme range.
With DDG 1000 as part of a naval task force or as an independent expeditionary strike force, AGS will launch LRLAP at high velocity from over the horizon to prepare and shape the battlefield. AGS will be capable of a maximum sustained firing rate of 10 rounds per minute to deliver high-volume, 155-mm LRLAP fires at ranges of up to 100 nautical miles. Each DDG 1000 can mass 140 to 160 projectiles in the air at once and direct multiple round simultaneous impact effects against single or multiple targets.
AGS and LRLAP continue to demonstrate success in 2005 and 2006. The BAE Systems' DDG 1000 Armament Team is currently developing the transformational 155-mm AGS and LRLAP munition under the ongoing engineering development model contract phase. While virtual development of key elements is moving forward, testing at other BAE Systems and AGS Team facilities is demonstrating physical and operational capabilities of AGS and LRLAP. BAE Systems' subcontractors have already demonstrated LRLAP concepts for suitability of structural integrity, flight stability, navigation, guidance and control system characteristics. Tests have already demonstrated the propulsion approach required to achieve the challenging range goal of 63 nautical miles.

Salut
La RN et l'armée de terre vont développer un nouveau missiles surface-ai pour remplacer les Seawolf et rapier vers 2018-2020

Citation :

The UK Ministry of Defense is funding an MBDA study of future family of
'anti-air' weapons known as the Common Anti-Air Modular Missile (CAMM). The new weapon will utilize the airframe and some of the components used with the Advanced Short-Range Air-to-Air Missile (ASRAAM) and introduce advanced
and enhanced capabilities for aircraft currently deploying this short range, heat seeking missile. But CAMM will be aimed at more applications than AAM
enhancements. By meeting tri-service requirements, the new missile could be
used to replace existing weapons such as the land-based Rapier point-defense
missile system, and naval Sea Wolf missile. CAMM is expected to be available
for deployment from around 2018 onward, coinciding with the planned retirement of the SeaWolf system. Rapier systems are scheduled for retirement by 2020.

Peut-etre Un concurent au futur Mica VL ???? meme si celui-ci est de dimensions (et de performances) plus importantes......

Le nouveau concept de FCS pour remplacer les Type 22, 23 (3 types de navires = C1 - C2 et C3) ca avance =

Citation :

VT Shipbuilding, part of VT Group, has launched a new range of designs tailored to the Royal Navy’s Future Surface Combatant (FSC) requirement for flexible ships.


The FSC programme will ultimately comprise a series of variants to replace the RN’s Type 22 and Type 23 frigates as well as the existing MCM vessels and survey ships.

The first of these variants, a 100m vessel, is seen as an ideal solution to the C3 element of the FSC programme that identifies the need for an eight-ship class of general purpose vessels for worldwide deployment to fulfil tasks including minehunting, survey work and patrol duties

VT has utilised the hull of the Ocean Patrol Vessel (OPV) it is building for the Royal Navy of Oman to develop the FSC solution, although the ship has a larger equipment fit that increases displacement to just over 3,000 tonnes.

However, one of the most innovative features of the offering is that VT is using the unique financing and support model successfully employed for the RN’s River Class Offshore Patrol Vessels. VT would own the FSC vessels and charter them to the Ministry of Defence.

VT Export Sales Director Sym Taylor explained: “In this case, it makes more economic sense for the customer to contract for the lease of these ships over ten years, as opposed to five years for the Rivers. However, the principle would remain the same with the customer saving capital expenditure by paying for use on the basis of VT guaranteeing and delivering the required capability.

“The River Class programme has broken down the barrier surrounding ship PFIs and the MoD realises that this concept works. We believe that it is now the way ahead in times of constraints on budgets and could even be applied to ships close to front-line operations.”

VT is unveiling its new C3 design at the DSEi exhibition and is proposing to introduce the first of the new Class into service as early as 2012.

Further savings would be made by using existing equipment technology and introducing commonality across the whole of the FSC class in elements such as engines, other key machinery and command systems. This would also enable maximum efficiencies to be derived from training and maintenance.

Further developments in equipment technology would be incorporated as subsequent batches of FSC ships are built.

VT’s C3 design would have speeds in the region of 25 knots and would be diesel-powered, while there would be accommodation for up to 76. The ships would be built in steel but with provision for FRP composite in areas such as the masts.

The ships would essentially be compartmentalised by having the assets of a patrol vessel forward, while aft the ship would be equipped for its MCM and/or survey role. In its patrol role, armament would include guns of 76mm or 30mm calibre and provision for surface-to-air missiles if required.

MCM resources would provide a task force with front-line minehunting capability rather than having to wait for slower dedicated minehunting assets to arrive as present.

The FSC design would include the option for a flight deck to accommodate a helicopter up to Merlin size and a weather protected working deck which would accommodate four 11 metre rigid inflatables or unmanned surface vessels. These could be deployed either by ship’s crane or via a stern ramp that would include an integral launch and recovery system. Space is also available for two 20 ft ISO containers to carry additional MCM or survey assets. Additional assets may be transported on the flight deck and deployed by the ship’s crane at the expense of the capacity to simultaneously carry out helicopter operations.

“The key to this design is flexibility and affordability, while ensuring that the ship has sufficient capability to carry out the wide range of tasks required,” added Sym Taylor.

dadou a écrit:

Le nouveau concept de FCS pour remplacer les Type 22, 23 (3 types de navires = C1 - C2 et C3) ca avance

oui j'ai vu ca sur l'excellent site "navy matters", je trouve que faire 3 types de navires pour en remplacer un.......les anglais sont devenue con (bill confirme mes dires )

quand a ton post précédent ou il est fait mention d'un futur concurrent au mica VL.......et bien ont est pas dans le caca en france....

déja qu'ont se tape la concurence des ESSM, RAM, missiles russes...........

Si c'est ca l'europe de la défense

"DIVISER POUR MIEUX REIGNER"............................. (les américains, les russes et les chinois doivent rire )

Salut
La Navy pas mieux lotie que la marine nationale =

Citation :

January 13, 2008
MoD forced to cut budget by £1.5bn

Michael Smith


The Ministry of Defence is being forced to slash its planned budget by £1.5 billion a year over the next three years, leaving the armed forces vying with each other to hold on to their new ships, aircraft and armoured vehicles.
The Royal Navy's two planned aircraft carriers, central to the armed forces' capabilities, will be postponed by up to two years in an attempt to delay paying much of the £4 billion bill for as long as possible.
The government announced in July it was increasing the defence budget by 1.5% a year taking it to £36.9 billion in 2010-2011.
It also committed itself to building the two giant carriers, a new series of armoured vehicles for the army and the new nuclear deterrent.
But the black hole in the defence budget is so large - close to £2 billion this year and as much as £5 billion over the next three years - that the budget increase will not prevent cuts.
While spending on a new nuclear deterrent is certain to go ahead, both the carriers and the new vehicles are again under threat.
Growing rows between the three services over the budget are set to escalate over the next few weeks as discussions known as "planning round 08" are finalised.
The budget problems are caused by the costs of a number of large equipment projects coinciding in this year's budget.
But they have been exacerbated by the Treasury's refusal to pay the full cost of operations in Iraq and Afghanistan.
In theory, the Treasury is supposed to pay the full bill, but in reality it reclaims the costs of any new equipment required for operations from subsequent defence budgets.
One industry source said the result was that "salami-slicing is going on across the whole equipment budget" with every equipment project affected.
The Treasury, meanwhile, has renewed its offensive against the RAF's planned fleet of 232 Typhoon aircraft, insisting the final tranche of 88 aircraft is not needed.
It is also demanding reductions in the planned 138 Joint Strike Fighters the MoD is considering buying from America to fly off the two new carriers.
The RAF is also expected to lose two of its frontline Tornado GR4 ground attack squadrons as part of cuts to existing forces.
The Royal Navy is now resigned to losing a further five escort vessels, all four Type-22 frigates plus one of the relatively new Type-23 frigates, in the attempt to rein back costs.
The delays to the carriers and cuts in frigates are particularly worrying for the navy which has already accepted drastic cuts in its surface fleet in exchange for the government's promise that the carriers will be built.
The government cut the Royal Navy's frigates and destroyers to 32, the minimum required to carry out its tasks around the world, in 2000.
But despite subsequent wars and protests from naval chiefs this number has since been reduced to 25 on the promise of the two new carriers, forcing the navy to cut a number of tasks.
The latest cuts reduce the number of escorts to just 20, compared with a cold war peak of 139.
The two carriers, Queen Elizabeth and Prince of Wales, are due to enter service in 2014 and 2016 respectively, a timetable already delayed by two years. They are to be built in tandem with a new French navy carrier and any further delays beyond two years would place major doubts over whether they will be built at all.
In an attempt to sort out its procurement system and put the budget on a firmer basis, the MoD is this week advertising for an industry executive to take over as the chief operating officer of the Defence Equipment & Support organisation.

C'est pas joyeux.....
Comme en france ils préparent un nouvelle revue des programmes/stratégies pour avril.....Wait and see

je confirme tes infos dadou, la royal navy va désarmer ses frégates type 22 batch 3 et 1 frégate type 23 (soit 4 frégates en moins, les désarmemenr auront lieu probablement dès 2008)

je cite:
"Le nombre de navires de la Royal Navy de nouveau réduit
Par Rédacteur en chef, Publié le 13 janvier 2008, dernière mise à jour le 13 janvier 2008.

Au moment où certains proposent de réduire le nomvre de frégates FREMM commandées en proposant que des navires Européens escortent le Groupe Aéronaval, la Royal Navy est une nouvelle fois contrainte de réduire le nombre de ses navires de haut bord. Le ministère Britannique de la défense devra réduire son budget de 1,5 milliard de £ (2 milliards €) par an pour les 3 prochaines années.Les 2 porte-avions de la Royal Navy seront retardés d’environ 2 an afin d’essayer de retarder autant que possible le paiement de la facture de 4 milliards de £ (5,3 milliards €). Comme en France, l’arrivée de programmes d’armement couteux en même temps dans le budget provoque ces problèmes de financement. Mais ils sont exacerbés par le refus du ministère Britannique de financer le coût des guerres en Irak et en Aghanistan. En théorie, le Trésor est sensé assuré la totalité du coût de la guerre, mais en réalité, il récupère le coût de tout matériel nécessaire pour les opérations sur les budgets des armées. La Royal Navy doit maintenant se résigner à perdre 5 nouvelles frégates, 4 du Type 22 et une du Type 23, pourtant relativement récent. En 2000, la Royal Navy estimait que, pour accomplir toutes les missions, elle avait besoin de 32 navires d’escorte (frégates et destroyers). Mais malgré les protestations des chefs de la Royal Navy, ce nombre a depuis été réduit à 25 contre la promesse de la construction des 2 porte-avions, forçant la Royal Navy à ne plus assurer certaines missions. La dernière réduction de budget réduit le nombre de navires d’escorte de la Royal Navy à seulement 20, contre 139 au maximum de la Guerre Froide. Référence :The Times Online (Grande-Bretagne)

Source de l'article: le portail des sous marins,http://www.corlobe.tk/article7141.html

Salut
Oui, mais bon, il y aura au moins 2/3 "chanceux", le chili qui pourra acheter une autre type 23 pas bien vieille, le brésil ou la roumanie qui pourront compléter leur dotation de type 22, sachant quand meme que les 4 dernières sont des navires puissant et ayant encore du potentiel (harpoon, goalkeeper, sea wolf......)

"diviser pour mieux reigner" c'est la devise de l'Angleterre il me semble, alors tout vat bien non ?

ensuite, qualifie de marine cotiere une force qui vat aligner deux PA de 70000 tonnes

et eux, ils auront pas de probleme pour les faires escorter, il se trouverat toujours un Burkes ou un Ticonderongas pour faire le boulot

ce sont des rats

Salut


Le RFA Sir bedivere viens de quitter Bahrein pour renter au UK via Suez, c'est ca dernière croisière, car une fois rentrée au pays il sera désarmé et certaines rumeurs annoncent qu'il pourrait etre vendu au Brésil comme le Sir Galahad..........

ccou !



source image:
https://i237.photobucket.com/albums/ff272/Turrets1/

piste droite, avec une belle rangée d'obstacles.... C'est original comme organisation de pont....
par contre, cela reste compatible avec une piste oblique éventuelle....

D'abord pour les photos, c'était où et quand ?

Premières réactions à chaud :
- J'aime mieux le haut de l'ilot avant comme ça, celui à l'arrière... un peu moins, c'est quoi les cones blancs ?
- Le rangement des deux avions sur l'assenseur, c'est juste pour faire joli pour la maquette ? Parce que là, pour le faire reculer celui qu'à le nez dehors dans le hangar... Ca va pas etre très pratique pour accrocher le tracteur à l'avant...
- Pareil pour le rangement des F-35, comme ils sont là, le 1er, il tourne pour se mettre dans l'axe de la piste... et crame le suivant !
- Le tremplin et les deux pistes, c'est mieux aussi. Ca supprime le parking avant qui de toutes façons me semblait difficile à utiliser. A vérifier que c'est utilisable comme ça, j'ai un petit doute sur le roulage, il y a un truc qui me gène mais je sais pas quoi
- C'est dommage qu'on ne voit pas toute la coque tribord car là, on ne situe pas les branchements pour le ravitaillement à la mer, cela à l'air très monobloc
- Les phalanx sur le pont au niveau des ilots, bien pensé et ca gène pas par contre c'est quoi les tubes sur l'arrière babord ?
- L'assenseur à munitions, au niveau de l'ilot arrière, c'est normal qu'il soit autant au milieu ? c'est pas le hangar en dessous ? Et il risque de géner le roulage, tout les avions vont lui rouler dessus.

Dans l'ensemble, c'est mieux même si je préfere toujours la version française.

Requin a écrit:

D'abord pour les photos, c'était où et quand ?

Premières réactions à chaud :
- J'aime mieux le haut de l'ilot avant comme ça, celui à l'arrière... un peu moins, c'est quoi les cones blancs ?
- Le rangement des deux avions sur l'assenseur, c'est juste pour faire joli pour la maquette ? Parce que là, pour le faire reculer celui qu'à le nez dehors dans le hangar... Ca va pas etre très pratique pour accrocher le tracteur à l'avant...

2 avions sur l'ascenseur c'est pour montrer que celui est capable de porter 2 appareils lourds....

Requin a écrit:

- Pareil pour le rangement des F-35, comme ils sont là, le 1er, il tourne pour se mettre dans l'axe de la piste... et crame le suivant !
- Le tremplin et les deux pistes, c'est mieux aussi. Ca supprime le parking avant qui de toutes façons me semblait difficile à utiliser. A vérifier que c'est utilisable comme ça, j'ai un petit doute sur le roulage, il y a un truc qui me gène mais je sais pas quoi
- C'est dommage qu'on ne voit pas toute la coque tribord car là, on ne situe pas les branchements pour le ravitaillement à la mer, cela à l'air très monobloc

c'est une maquette de présentation, l'industriel fait tout pour rendre le navire intéréssant, mais en opérationnel, l'agencement des appareils sur le pont sera certainement un tout petit peux différents....

Requin a écrit:

- Les phalanx sur le pont au niveau des ilots, bien pensé et ca gène pas par contre c'est quoi les tubes sur l'arrière babord ?
- L'assenseur à munitions, au niveau de l'ilot arrière, c'est normal qu'il soit autant au milieu ? c'est pas le hangar en dessous ? Et il risque de géner le roulage, tout les avions vont lui rouler dessus.

les tubes a l'arrière doivent etre des lances leurres je pense, et pour l'ascenseur a munition, je sais pas si ce sera un pb ...pas certains

l'emplacement du phalanx sur la première photo me choque un peu. Puis on peut s'interroger sur le choix de cette armement lorsque l us navy les remplace par des ram:?

Salut colombamike,

C'était des premières réactions à minuit passé, j'ai fait assez vite.

Je sais bien que les avions sont positionnés de façon à "montrer au client" mais perso, je préfére quand c'est réaliste. Là il suffit de reculer les F35 sur babord et c'est gagné. La piste d'appontage, avec des réacteurs allumés, tels qu'ils sont mis dans la présentation, est inutilisable, tu cramerais l'hélico ou le F35B qui se poserait.

Pour l'assenseur, c'est bien de montrer qu'ils peuvent porter le poids, c'est mieux si tu montres que l'on peut l'utiliser de façon opérationnel. Un pilote d'aéronavale ou un "chien jaune", tu leur montres ça, soit ils éclatent de rire , soit ils s'enfuient en courrant . L'un comme l'autre, commercialement, tu y perds en crédibilité.
Pour ma part, j'arrive pas à comprendre la forme trapèzoïdale, la base vers l'axe du PA. Dans l'autre sens oui, tu as un peu plus besoin de largeur vers l'extérieur pour les ailes du 1er avion, les trains arrières le plus au bord possible de façon à laisser plus de place pour le 2e.

L'assenseur à munitions, admettons qu'il soit très renforcé et que ça tienne 50 ans, là où il est, en dessous, c'est les hangars normalement... Comme ça, ça doit être difficile de faire passer un F35 du hangar avant vers la zone de réparation qui se trouve normalement le plus en arrière possible à cause des bancs d'essais pour réacteurs qui ont besoin de tuyères d'évacuation, comme sur le CdG entre autres.

J'ai trouvé ce qui me génait pour les pistes envols, à vu de nez, elles font que dans les 100 m de long, vont en bouffer du kéro pour faire décoller un F 35 avec 7 tonnes de charge utile.

Des lance-leures, m'ouais, c'était un peu mon impression aussi, donc pas de missiles genre Aster 15 ou autres ?

Sinon, je confirme ma première impression, c'est nettement mieux que la version précédente. et aux ingénieurs.

Et tu aurais pu satisfaire ma curiosité, elles ont été prises quand, ces photos ?!

Requin a écrit:

Et tu aurais pu satisfaire ma curiosité, elles ont été prises quand, ces photos ?!

regarde les gars, yen a un qui a le sigle thalès !
bref c'est a un salon militaire (généraliste ou naval ?), certainement a l'étranger, 2006 ou 2007.

salon de dimensions très certainement international

Le polo Thales et le badge, j'avais vu. ca a bien l'air d'une présentation, on est d'accord.
Sauf que vu la version du CVF trés différente des autres sur les points que j'ai déjà cité, c'est soit tout neuf (ce que j'espère et crois), soit tout vieux. D'où ma question de la date qui m'intrigue pas mal.

Pour Exocet, tu parles de celui à coté de l'ilot ?
Si c'est le cas, moi pas. C'est un endroit qui n'est pas très exploitable pour l'aéro. En les mettant là, tu couvres une bonne zone. Après réflexion, c'est plutot sur l'avant qu'il y a un "trou", perso je mettrais celui actuellement sur babord avant après le tremplin, le plus à babord possible, installé comme celui à l'arrière.
Après, ce système multi-tubes ou un autre... Ce qui à surtout l'air de manquer, c'est des missiles anti-missiles d'une portée de plusieurs dizaines de kilometres. Là, j'ai l'impression qu'on a que du "très rapproché"

Et pendant que les ingénieurs réfléchissent, l'Illustrious, partie lundi se balader en océan Indien et en Asie avec un groupe multinational conséquent (dont Surcouf et Jean Bart coté français), a déjà dû faire demi-tour, à cause d'une soute frigorifique montrant des risques de panne...

Ils avaient peur que les glaces fondent ?

Une énorme escardre arrêté par... un frigo, ça fait riche.