PA R91 CHARLES DE GAULLE

Salut Bruneteau, bienvenu sur ce forum

Concernant les pistes obliques, celle du Cdg fait 203 m et est inclinée par rapport à l'axe du navire de 8°30, celle de Nimitz 237,7 m pour une inclinaison à 9°

Pour avoir une idée de la différence, il y a un dessin comparatif dans le bas de cette page

http://www.strategypage.com/militaryforums/567-9533/page10.aspx

L'ilot du CdG est le plus en avant possible à cause des 2 assenceurs et de la largeur du navire, il aurait été impossible de le mettre plus en arrière.

En théorie, il ne doit pas y avoir une grosse différence technique entre l'appontage entre les 2 types en dehors de la légère différence d'inclinaison, le but restant de choper un des brins d'arret, par contre la taille des CVN US doit effectivement être beaucoups plus rassurante pour les pilotes

autre photo comparative :

http://www.afcatlantique.fr/photos/Dwightet-CdG.jpg/view

Merci mon capitaine pour cet accueil et pour tes lumières...
Vu la pub en haut du premier lien tu as tout de suite compris que de
Marine j'avais surtout le bouée , je vais suivre le programme miracle
d'amaigrissement:D

Avec 42 000 tonnes on ne peut pas dire que le PAN est un navire de poche...

Plus que la longueur de la piste oblique ce qui est primordial pour un appareil à l'appontage c'est sa vitesse de prise de brins et ses commandes de vol.

C'est ainsi que bien que plus plus gros et plus lourd que le SEM le Rafale est plus facile à apponter que son aîné.

Les jeunes pilotes décrochent leurs qualifs plus facilement notamment de nuit d'ailleurs.

Al Shepard disait que l'exercice le plus diffcile qu'il ait connu dans sa carrière de pilote de l'aéronavale c'était de poser un Crusader de nuit sur un PA de la classe Oriskany. C'est pourtant ce que firent durant 40 ans les hiboux de la 12 et de la 14F avec leurs Crouze sur les Foch et Clem de dimensions équivalentes aux vieux Essex américains dont la moderniation ultime était représentée par l'Oriskany.

Le CDG de son côté est le fruit de certains compromis

loger des catapultes de 75 mètres (contre 50) sur un pont d'envol ayant la même longueur que celui du Foch

ne pas stocker sur le pont d'envol au dessus de la zone d'emprise des réacteurs nucléaires de l'armement, des avions armés ou approvisionnés.

avoir des ascenseurs latéraux

privilégier les capacités de stockage des avions sur le pont au détriment de la capacité à catapulter et faire apponter des avions simmultanément (la catapulte avant mord sur la piste oblique). Les PA US peuvent le faire mais eux font 332 mètres.

pascal a écrit:

loger des catapultes de 75 mètres (contre 50) sur un pont d'envol ayant la même longueur que celui du Foch

contre 90m sur les Nimitz également...

3 brins d'arrêts sur le CdG contre 5 (me semble-t-il) sur les CVN...

LEs Nimitz ont 4 brins d'arrêts, comme les Clem d'ailleurs...

Il y en a qui rêvent éveillés : http://www.corlobe.tk/article15159.html. C'est beau d'y croire !

clipper a écrit:

Il y en a qui rêvent éveillés : http://www.corlobe.tk/article15159.html. C'est beau d'y croire !

Oui, tout a fait clipper
mais y a pire, commander ce 2eme PA avec le design actuel (prop conventionnel et quasi similaire aux PA anglais!).

Mais bon, si ils veulent sauver les chantiers de l'atlantique, qu'ils commandent d'abord le 4eme BPC tout de suite !

- ca fera des économies d'échelles (commander quasi simultanément 2 navires...).
- ca donnera un peux de charge pour le chantier sur 2009/2010.

Personellement je ne suis pas chaud pour le 4ème BPC ni même pour le 3ème BPC car cela va nous donner une marine hypertrophié. J'aurais préféré que l'on commande à STX des patrouilleurs ou des navires de soutien.

Quand au 2ème PA on l'aura si on décide de remplacer le CdG

Ce qu'il faut bien voir, c'est que si STX France rate la commande des 2 paquebots en cours de négociation sa situation financière sera extrèmement critique
Comme industriellement et politiquement l'Etat ne peut pas se permettre la faillite des Chantiers (dont elle détient 33 %). Elle n'aura pas trop le choix que de passer des commandes significatives. Vu que j'imagine mal l'Etat commander des navires de croisière, il ne resterait que le 4e BPC et/ou 1 PA.

L'article de Corlobé est donc plus une possibilité basée sur une analyse de situation qu'un délire utopique.

Ca me parait tout de même difficile de faire avaler aux Français que l'emprunt va servir à payer un porte avions.

+ 1 avec Clausewitz, des navires de soutien ça doit être dans leurs cordes non ? A une époque, ils faisaient des méthaniers. Bon, ça n'est pas un pétrolier, m'enfin ça y ressemble.

Je ne le repeterai jamais assez, ce sont eux qui ont fait les Floreals. Ils devraient pouvoir nous faire leurs petites soeurs, non ?

clipper a écrit:

Ca me parait tout de même difficile de faire avaler aux Français que l'emprunt va servir à payer un porte avions.

On nous a bien déjà fait avaler la décision de lancer cet emprunt sans savoir ni son montant, ni à quoi il allait servir, puisqu'on vient de créer une commission à cet effet.

Le Plan de Relance ne sert pas à financer le BPC3 ni les L-Cat mais à éviter le chomage partiel pour 1 chantier et la faillite d'un autre. Ce sera pareil pour l'Emprunt

Une partie de l'emprunt sera dépensé par la Défense, là c'est officiel puisque annoncé par le ministre lui-même dans l'article de référence.

Si STX rate sa commande de paquebots (pour l'instant rien n'est fait), à mon avis, l'Etat devra passer commande, de quoi :
- 1 BPC ? assez probable, pourrait se faire dans la foullé du 3e, cela terminerait le programme.
- des Floréal ? plan non réactualisé, pas assez gros (il en faut combien pour avoir l'équivalant en charge de travail d'un CVF-FR ?) pas assez symbolique, l'un des objectifs secondaires de ce genre de financement est de redonner confiance aux investisseurs
- des PR ? serait utile d'en avoir à double coque mais pas de plan de prêt
- 1 PA ? Plans en étude (2 versions en compet : 1 classic, 1 Nuc) - Plus de 2 ans de boulot pour les ouvriers - STX France est en train de remplacer DCNS Brest pour la construction des grosse utités, y compris dans la maîtrise d'oeuvre - très symbolique au niveau national pour l'industrie et à l'internationale sur le plan militaire et industriel.

D'autre part, dans l'interview du Directeur Général de STX Fr (lien dans la Cambuse), on y comprend que STX est tenté d'essayer de vendre des BPC avec l'atout de son réseau de chantiers, il pourrait en être de même pour 1 PA classic.

Et le financement de la classe suffren ?

et l'achat de quelques SSk AIP de classe scorpène pour la défense cotière, ce qui permettrai d'employer les SNA pour les missions océanique ?

Et le remplacement de certains hélicoptères vetustes et autres unité de soutiens ?

c'est bien un nouveau PA, mais si on a rien pour le protéger ou d'avion à transporter....

Quant à l'emprun, tout le monde tire la couverture sans en connaitre la longueur... super crédible !

- le Prog Suffren respecte son calendrier, il est prévu de se terminer en 2027 parce que cela correspondra en gros au début de la construction de la prochaine série de SNLE. C'est donc très difficilement modifiable, sauf effectivement à commander plus de sous-marins mais le Livre Blanc ne prévoit que 6 SNA et 0 SSK. De plus, DCNS ne subissant pas la crise économique, elle ne peut pas prétendre aux fonds d'aide (plan de relance, emprunt,...)

- Pour les hélico, les commandes sont en cours (5 Caracals et 2 Rafales ont par ailleurs été commandé dans le plan de relance) maintenant, un hélico comme un avion de combat, cela ne se construit pas en un jour ou deux

- Les unités de soutiens sont une espèce en voie de disparition, en dehors des PR, il n'y en aura quasiment plus, même les batiments-bases des plongeurs-démineurs vont être désarmés. Le soutien devra se faire sur les bases à terre

- l'escorte, si elle est un peu juste, en mission en Océan Indien ou en exercice OTAN, le GAN est renforcé par d'autres navires Européens, c'est pas "idéal", mais ca passe pour 2 PA, pour les avions, là, je suis d'accord, ça risque de coinser. Maintenant Dassaut Avia étant en difficulté fiancière sur sa branche "affaire", si l'Etat passe commande d'un PA dans le cadre de l'emprunt, il ne serait pas surprenant qu'il passe également commande de Rafales Marines supplémentaires, quitte à retarder la livraison pour l'AdA si celle-ci récupère les 60 2000-9 des EAU.

- pour l'emprunt, je pense que le gouvernement s'est fixé une fourchette. L'idée de faire participer les syndicats aux choix permet surtout de les rendre très difficilement contestables, politiquement c'est très habile. C'est de loin la façon le plus facile de lacher plus de 2 milliards pour un PA, celui qui consterait risquerait d'être très mal vu par la classe ouvrière...

Wis a écrit:

Et le financement de la classe suffren ?

et l'achat de quelques SSk AIP de classe scorpène pour la défense cotière, ce qui permettrai d'employer les SNA pour les missions océanique ?

Et le remplacement de certains hélicoptères vetustes et autres unité de soutiens ?

c'est bien un nouveau PA, mais si on a rien pour le protéger ou d'avion à transporter....

Quant à l'emprun, tout le monde tire la couverture sans en connaitre la longueur... super crédible !

D'accord à 100%. Je rajouterais juste le remplacement des avisos et des Floreals pour les missions de souveraineté.

Le soucis c'est qu'il y a de la concurence dans cette gamme :
- Vigilante 1400 de CMN Cherbourg
- Gowind de DCNS
- MPC2 / MPV de CNIM
- éventuellemnt Floréal modernisée de STX
- Autres modèles d'OPV proposés par STX

Il faudra donc un appel d'offre assez long pour faire un choix de modèle et de chantier(s)

Requin a écrit:

- Les unités de soutiens sont une espèce en voie de disparition, en dehors des PR, il n'y en aura quasiment plus, même les batiments-bases des plongeurs-démineurs vont être désarmés. Le soutien devra se faire sur les bases à terre.

SI on doit faire une opération type Malouines, on les trouve où les bases à terre ?

LaurentV a écrit:

SI on doit faire une opération type Malouines, on les trouve où les bases à terre ?

arf ! mon grand voyons !

la France est l'un des rare pays au monde a avoir un certain nombre de "points d'appui" militaire partout dans le monde...

Afrique (djibouti, afrique noire)
Antilles
Amérique du sud (Guyane française)
Océan indien (réunion)
moyen orient (abu dhabi)
pacifique (nouméa, polynésie)

Un certain nombre oui, partout non , il y a beaucoup d'endroits dans le monde où nous n'avons pas de bases. Sans compter que nos bases, nous pouvons les perdre : si je citais l'exemple des Malouines, ce n'est pas par hasard. Et les Etats-Unis qui ont encore plus de points d'appui et de facilités dans le monde que nous, ne renoncent pas à leurs bâtiments logistiques, loin de là.

colombamike a écrit:

LaurentV a écrit:

SI on doit faire une opération type Malouines, on les trouve où les bases à terre ?

arf ! mon grand voyons !

la France est l'un des rare pays au monde a avoir un certain nombre de "points d'appui" militaire partout dans le monde...

Afrique (djibouti, afrique noire)
Antilles
Amérique du sud (Guyane française)
Océan indien (réunion)
moyen orient (abu dhabi)
pacifique (nouméa, polynésie)

Je suis d'accord avec LaurentV.

Si par hasard l'Australie attaque et envahie Nouméa, à l'instar de l'attaque de l'Argentine aux iles Malouines, à partir de quelles bases à terre peut-on organiser la reconquête de Nouméa ? Et dans cette situation, la France sera toute seule, les Brit ne voudront pas combattre les Australiens solidarité entre Anglo-saxons oblige !

on s'était amusé il y a quelques temps à simuler une prise des kerguelen par les sud africains pendant l'iper du cdg, avec neutralisation temporaire de la reunion et mayotte, non cooperation de madagascar, et embuscade/pirate sur la route des ravitailleurs : eh ben, je partage l'avis de mon contradicteur de l'époque ; c'est foutrement coton de reconquerir certains coins de la planete
les malouines font figure d'overlord comparé à ce qu'on est capable de faire...

Comment dire... l'armement nucléaire, c'est un peu son rôle d'éviter ce genre de problème, risquer de ce prendre un ASMP-A pour un bout un rocher, ce serait un peu con comme situation, non ?

Les what if c'est bien sauf quand çà devient ridicule.

Vous me direz avec quoi les Sud Af débarqueront aux Kerguelen. Nous avons dans l'Indien plus de moyens qu'eux pour ce genre d'opération.

Djibouti DBLE
Mayotte dét. Légion
Réunion RPIMA

ETOM Réunion

EDIC à Djibouti

Vos Sud Af ils arrivent avec quoi aux Kerguelen ? leurs 209 ? leurs quatre Meko ?
Ils les mettent à terre comment leurs troupes ?
Leurs avions n'ont même pas le pétrole pour l'aller-retour...

Débarquer Où ? je vous parie qu'ils n'ont pas d'hydrographie précise des côtes de l'Archipel ? Demander à Bernard Stamm ce qu'il en pense des atterrages aux Kerguelen...
Les anglais n'en avaient même pas des Malouines en 82 ils ont du faire appel à un navigateur à la voile qui avait bourlingué là-bas et fait ses propres relèvements.

Pour les Aussies c'est encore pire...
On en reparlera quand ils auront une dictature militaire à Camberra avec des généraux moustachus aux abois comme la clique argentine en 82. De plus que voulez-vous qu'ils aillent s'emmerder avec les Kanaks ils ont déjà du mal à peupler leur île de 7,7 millions de km² face aux indonésiens.

Des fois je me demande si vous ne prenez pas le monde pour une partie d'Amirauté...