Croiseurs-cuirassés

ont trouve très peut de donner sur le peruvier : capacité vitesse etc

j ai trouver sa dans galica

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k83729838/f11.image.r=cargo%20peruvier

L'article Gallica c'est n'importe quoi, l'éperon n'a pas été découpé mais recouvert d'une fausse étrave , par contre il n'a pas d'éperon arrière, il s'agit des formes du croiseur cuirassé, je vois mal un navire éperonner volontairement en marche arrière, adieu les hélices et le gouvernail, ils comparent les mats et la cheminée à ceux du croiseur cuirassé cela n'a rien à voir, il s'agit de mats pour supporter les mats de charge, la cheminée a été remplacée par une nouvelle sur la nouvelle machinerie.
Quant à l'opportunité de transformer un tel navire, ce qui parait une gageure peut s'expliquer par le manque de navires marchands étant donné les dégâts causés par la guerre sur la flotte marchande belge, c'est visiblement une urgence et une nécessité absolue qui peut justifier cela.

NIALA a écrit:

L'article Gallica c'est n'importe quoi...
Quant à l'opportunité de transformer un tel navire, ce qui parait une gageure peut s'expliquer par le manque de navires marchands étant donné les dégâts causés par la guerre sur la flotte marchande belge, c'est visiblement une urgence et une nécessité absolue qui peut justifier cela.

Comme quoi la mésinformation des pigistes "spécialisés" ne date pas d'aujourd'hui!
Oui, le manque de navires marchands belges après la 1ère Guerre Mondiale est, probablement, la bonne explication. D'après une info déniché sur un site, sa première traversée marchande avait consisté à transporter 4000 tonnes de charbon.

les suivants : les 4 amiral charner
https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Amiral_Charner

Amiral Charner



Latouche-Tréville



Chanzy



Bruix

Quatre superbes "loupés"!
Alors que leur déplacement ( +/- 4700 tonnes) était inférieur de 30% à celui du Dupuy-de-Lome (6700 tonnes), la puissance de leur machinerie avait été réduite de 40% (8800 CV au lieu de 13 000 CV). Ils étaient, aussi, longs que le DdL, 110 m, et un peu moins larges, 14 au lieu de 16 m.
Résultat, le Dupuy-de-Lome avait atteint la vitesse de 19,7 nœuds lors de ses essais de recette, tandis que trois de ses quatre "successeurs" se trainaient lamentablement à 18 nœuds, seul, le Bruix avait atteint 19 nœuds!

Bonjour Loic, 

Je ne sais ou tu as trouvé ton tableau, il comporte une erreur, le D'Entrecasteaux était un croiseur protégé et non un croiseur cuirassé; sa protection ne comportait pas de ceinture cuirassée mais des cloisons et un cofferdam, seul le blockhaus et les tourelles étaient blindées; d'ailleurs dans les annuaires il est toujours classé croiseur protégé.

Cordialement

NIALA a écrit:

Bonjour Loic, 

Je ne sais ou tu as trouvé ton tableau, il comporte une erreur, le D'Entrecasteaux était un croiseur protégé et non un croiseur cuirassé; sa protection ne comportait pas de ceinture cuirassée mais des cloisons et un cofferdam, seul le blockhaus et les tourelles étaient blindées; d'ailleurs dans les annuaires il est toujours classé croiseur protégé.

Cordialement

Le tableau est de ma confection. En le postant, je savais que tu réagirais à propos du D'Entrecasteaux ; ses plans de construction mentionnent bien qu'il s'agissait d'un croiseur cuirassé - j'avais d'ailleurs, il y a quelque années, mis en ligne, sur ce forum, l'un d'entre eux à ton intention - et son "reclassement" en tant que croiseur protégé avait été ultérieur à sa mise en service. Les annuaires que tu évoques se plantent et comme ils ont tous tendance à se pomper allègrement.

bonjour loic

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%27Entrecasteaux_%28croiseur%29

http://www.marinebelge.be/d%27entrecasteaux.html

essai de modifier la page wiki alors , eux aussi dise croiseur protéger

Loïc Charpentier a écrit:

NIALA a écrit:

Bonjour Loic, 

Je ne sais ou tu as trouvé ton tableau, il comporte une erreur, le D'Entrecasteaux était un croiseur protégé et non un croiseur cuirassé; sa protection ne comportait pas de ceinture cuirassée mais des cloisons et un cofferdam, seul le blockhaus et les tourelles étaient blindées; d'ailleurs dans les annuaires il est toujours classé croiseur protégé.

Cordialement

Le tableau est de ma confection.  En le postant, je savais que tu réagirais à propos du D'Entrecasteaux ;  ses plans de construction mentionnent bien qu'il s'agissait d'un croiseur cuirassé - j'avais d'ailleurs, il y a quelque années, mis en ligne, sur ce forum, l'un d'entre eux à ton intention    -  et son "reclassement" en tant que croiseur protégé avait été ultérieur à sa mise en service. Les annuaires que tu évoques se plantent et comme ils ont tous tendance à se pomper allègrement.

Loic le principe est pourtant simple, le croiseur cuirassé possède une ceinture cuirassée qui protège sa coque, or à ma connaissance et jusqu'à preuve du contraire, le D'Entrecasteaux n'avait pas de ceinture cuirassée, il ne peut donc être qualifié de croiseur cuirassé, les plans de construction sont une chose, mais la réalisation en est une autre, peut être y a t'il eu une modification en cours de construction?

D'abord, un extrait de plans, pour confirmer ce que j'indiquais...



Après, ce n'était pas si simple que çà...

Le D'entrecasteaux disposait de deux tourelles cuirassées simples de 24 cm, 8 pièces de 13,8 cm en réduit et 4 sous masque; son pont cuirassé intérieur était nettement plus épais que celui d'un croiseur protégé. De surcroit, le doublage en bois de sa carène, jusqu'au dessus de la ligne de flottaison, était "assimilé" à une protection supplémentaire.

A l'inverse, les croiseurs protégés de 1ère classe, tels que le Guichen (lançé en 1897), étaient armés de deux 16 cm (164 mm) sous masque, 4 pièces de 13,8, deux en réduit AR, deux en encorbellement sous masque AV, et le cuirassement de leur pont intérieur cuirassé était moins épais.

En fait, le D'entrecasteaux, unique en son genre, était comme un vilain petit cygne au milieu d'une troupe de canards (les croiseurs protégés); sa conception était intentionnellement plus proche, déjà, de par son armement et son cuirassement partiel, de celle du croiseur cuirassé que de celle des croiseurs protégés.

A Châtellerault, le D'entrecasteaux est toujours répertorié en tant que "croiseur cuirassé".

Bon on va pas se chinoiser éternellement sur ce croiseur, un peu spécial, il a été conçu pour le service colonial, sa coque a été doublée mais de teak pour l'isoler de la chaleur, apparemment il entre dans aucune des rubriques, tous les auteurs que je connais et ils sont nombreux le classent dans les croiseurs protégés, Châtellerault le classe dans les croiseurs cuirassés soit, on va dire c'est un croiseur colonial et on met tout le monde d'accord. 

un navire purement français !! ni l un ni l autre !! schizophrène quoi !!!!

suivant de cette "" série sur les croiseur-cuirasser  ""

Pothuau (1895) - démoli en 1929

( je m excuse  j ai pas mis les date sur les autres )

Le Pothuau en livrée grise...

Il est pas beau mon canon; il rappel le repas à bord du Pothuau le 26 aout 1897 auquel participaient le Président Felix Faure et le Tsar Nicolas II en rade de Kronstadt




Les participants



Vous avez meme droit au Menu

manque que la chambre a coucher du président !

NIALA a écrit:

Vous avez meme droit au Menu

Solide le menu d'époque! Deux entrées, un poisson, trois plats de viande, dont deux de viande blanche, etc. Le plat de fromages n'y figure pas, mais il était, évidemment, inclus dans la prestation! Sans compter les vins et alcools!

Qu'est-ce qu'ils "se mettaient" derrière le col dur et la cravate! J'ai souvenance, à la même époque, d'un repas donné à l'occasion d'une assemblée des Maires de France - ça faisait du monde! -, dont la déclinaison du menu était impressionnante.
Cà explique, au passage, le succès des stations thermales, telles que celle de Vichy, "spécialisée" dans les retours coloniaux difficiles et les foies trop sollicités.

De nos jours, on se limite, généralement, même aux tables gastronomiques les plus réputées, à un unique plat, suivi, parfois d'un dessert, mais bien souvent d'un café "en direct". Le "menu gastronomique" proposé, même si, désormais, le restaurateur "calibre" les portions, a tendance à faire peur! Si on souhaite, exceptionnellement, se faire plaisir, ce n'est pas tant une question de coût, prévue à l'avance, qu'un doute sur ses capacités gastriques et stomacales!

Nos voisins allemands, eux, ont, encore, de très solides coups de fourchettes dans nos restaurants haut de gamme. La plupart de ces établissements ruraux, soit ont pris des accords avec un hôtel confortable très proche pour accueillir leurs clients, soit se sont, désormais, eux-mêmes, équipées d'annexes luxueuses, rejoignables à pied, par leur clientèle "repue". Le problème est que l'addition finale finit par très sérieusement grimper, entre le coût du repas et celui de la nuitée!

Il faut dire le Président de la République recevant le Tsar de toutes les Russies çà se soigne; on ne dit pas qui était chargé de préparer le repas certainement pas le cuistot du Pothuau, ou alors il a du se faire aider.  

NIALA a écrit:

Il faut dire le Président de la République recevant le Tsar de toutes les Russies çà se soigne; on ne dit pas qui était chargé de préparer le repas certainement pas le cuistot du Pothuau, ou alors il a du se faire aider.  

C'est le genre de manifestation très exceptionnelle, où les coqs de "la Royale" - certes, préalablement sélectionnés pour leurs compétences gastronomiques -  étaient capables de se surpasser et n'auraient pas, non plus, supporté de devoir céder la place à des cuisiniers civils terriens!

Dans la marine française, de nos jours, l'ordinaire de l'équipage, même, globalement, de qualité, n'a rien à voir avec le service du carré des officiers et, encore moins, avec celui de la table d'un amiral. Pour confectionner et servir un tel menu de prestige, la marine française disposait, en interne, du personnel compétent, chefs de cuisine, cuistots, chefs de rangs et serveurs; il fallait juste lui attribuer le budget nécessaire pour l'achat indispensable des nécessaires victuailles de qualité et assurer leurs livraisons dans les temps impartis. Le commissaire et son service, à bord du Pothuau, avaient du sérieusement transpirer pour mener à bien la mission, mais c'est, aussi, le genre d'évènement où il y avait, souvent, de la promo à la clef.

Loïc Charpentier a écrit:

[…] les coqs de "la Royale" - certes, préalablement sélectionnés pour leurs compétences gastronomiques -  étaient capables de se surpasser et n'auraient pas, non plus, supporté de céder la place à des cuisiniers civils terriens ! : D
[…] Pour confectionner et servir un tel menu de prestige, la marine française disposait, en interne, du personnel compétent, chefs de cuisine, cuistots, chefs de rangs et serveurs ; il fallait juste lui attribuer le budget nécessaire pour l'achat indispensable des nécessaires victuailles de qualité et assurer leurs livraisons dans les temps impartis. Le commissaire et son service, à bord du Pothuau, avaient dû sérieusement transpirer pour mener à bien la mission, mais c'est, aussi, le genre d'évènement où il y avait, souvent, de la promo à la clef.

La marine disposait en effet de toutes les compétences voulues.
C'est si vrai que longtemps, la maison civile de l'Élysée était composée (en partie tout au moins), soit d'anciens marins de ces spécialités pointues, soit directement de marins détachés des équipages de la Flotte en activité.

DahliaRose a écrit:

Loïc Charpentier a écrit:

[…] les coqs de "la Royale" - certes, préalablement sélectionnés pour leurs compétences gastronomiques -  étaient capables de se surpasser et n'auraient pas, non plus, supporté de céder la place à des cuisiniers civils terriens ! : D
[…] Pour confectionner et servir un tel menu de prestige, la marine française disposait, en interne, du personnel compétent, chefs de cuisine, cuistots, chefs de rangs et serveurs ; il fallait juste lui attribuer le budget nécessaire pour l'achat indispensable des nécessaires victuailles de qualité et assurer leurs livraisons dans les temps impartis. Le commissaire et son service, à bord du Pothuau, avaient dû sérieusement transpirer pour mener à bien la mission, mais c'est, aussi, le genre d'évènement où il y avait, souvent, de la promo à la clef.

La marine disposait en effet de toutes les compétences voulues.
C'est si vrai que longtemps, la maison civile de l'Élysée était composée (en partie tout au moins), soit d'anciens marins de ces spécialités pointues, soit directement de marins détachés des équipages de la Flotte en activité.

Exact!

Il convient de na pas oublier:
- qu'à l'époque les bâtiments de guerre servaient de transport aux chefs de l'Etat
- qu'un bâtiment de guerre jouit de l'extra-territorialité, ce qui explique que l'ambassadeur de France reçoit à bord lorsqu'un bâtiment fait une escale officielle dans le pays d'accréditation du dit ambassadeur
Et vivent les coqs de la marine ...

Starshiy a écrit:

Il convient de na pas oublier:
- qu'à l'époque les bâtiments de guerre servaient de transport aux chefs de l'Etat
- qu'un bâtiment de guerre jouit de l'extra-territorialité, ce qui explique que l'ambassadeur de France reçoit à bord lorsqu'un bâtiment fait une escale officielle dans le pays d'accréditation du dit ambassadeur
Et vivent les coqs de la marine ...

Tous ces usages navals datent, plus ou moins, du début du XVIème siècle, alors qu'on s'était mis à construire de  prestigieux vaisseaux de haut-bord, en honneur des souverains régnants. De mémoire, c'était  Henri VIII d'Angleterre, qui avait gagné le pompon, en 1520, avec, alors, le plus grand vaisseau existant... et surtout flottant - car, vu les dimensions imposantes des gaillards d'avant et arrière, ce n'était pas gagné!

En 1628, le Vasa, fleuron de la marine suédoise, avait, ainsi, chaviré et sombré comme une bouse, à sa première mise sous voile!