Commentaires rubrique photo

Bonjour,

D'accord avec Takagi sur l'authenticité de la photo 2.

On peut remarquer que le photograhe Ernest Hopkins à Southsea (partie droite de la légende) a réellement existé. Cf. par exemple cet autre cliché du HMS Princess Royal.

Et les nuages de la photo 1 paraissent un peu bas pour des cumulus.

Bleu Marine a écrit:

Bonjour,

D'accord avec Takagi sur l'authenticité de la photo 2.

On peut remarquer que le photograhe Ernest Hopkins à Southsea (partie droite de la légende) a réellement existé. Cf. par exemple cet autre cliché du HMS Princess Royal.

Et les nuages de la photo 1 paraissent un peu bas pour des cumulus.

Aucune des deux photos n'est "naturelle", toutes deux ont été retravaillées. Sur la version sépia (cf. ci-après), sensée être l'épreuve officielle originale - en raison du marquage au stylo blanc-, un certain nombre de détails ont "disparu", les goélands sont trop nombreux, sauf si on admet que le maitre-coq venait juste de balancer ses poubelles par dessus le bord, quand à l'autre, les nuages, qui existaient, très vraisemblablement, sur le cliché original, mais en "version" discrète, ont, eux, été "renforcés". La retouche photo - bien avant l'apparition de Photoshop et autres traitements modernes de clichés - était, à l'époque, une activité fort lucrative (y compris la colorisation de clichés N&B) pour des spécialistes, qui se considéraient (souvent, à juste raison) comme des artistes.

En ce qui concerne la photo "sépia"...

Citation :

Un processus chimique est utilisé afin de convertir tout l’argent métallique restant en sulfure.
Celui-ci à l’avantage d’être beaucoup plus résistant à la dégradation du temps. C’est la raison pour laquelle la photo ancienne sépia a été démocratisée.

Merci pour vos remarques et explications, mais je pense au vu d'autres cas que ces retouches anciennes concernent principalement les navires britanniques, certainement histoire de mettre en valeur les principaux navires de sa majesté, il est rare de trouver des photos aussi travaillées chez nous, sauf peut être pour améliorer la présentation d'un cliché de mauvaise qualité.

NIALA a écrit:

Merci pour vos remarques et explications, mais je pense au vu d'autres cas que ces retouches anciennes concernent principalement les navires britanniques, certainement histoire de mettre en valeur les principaux navires de sa majesté, il est rare de trouver des photos aussi travaillées chez nous, sauf peut être pour améliorer la présentation d'un cliché de mauvaise qualité.

Chez nous, la technique "sépia", pour des raisons de conservation a, également, sévi ; il est probable que "notre" spécialiste de la photo navale, Marius Bar, ait, désormais, basculé sur une définition N&B "retravaillée", à partir de clichés originaux sépia. sinon, un certain nombre de grandes unités avaient, également, "bénéficié" d'un traitement "colorisé", pour une destination commerciale.  La photo colorisée et retouchée est restée, y compris durant la décennie 1920-1930, un standard photographique - j'ai, ainsi, une photo "en pied", de 70 cm de haut, colorisée et largement retravaillée à la plume (ombres & fond), de ma "Môman", prise, à vue de nez, en 1925-1926, alors qu'elle avait 5 ou 6 ans -.  C'est amusant, mais le cliché N&B, tel que nous l'apprécions, de nos jours, semblait avoir, alors, un petit côté "pôvre", mais il est possible, également, qu'il s'agissait d'épreuves sépia, d'une meilleure tenue dans le temps, colorisées.

Le remplacement du ciel sur des photos, ça arrive aussi à d'autres gens très bien comme en témoignent ces trois photos du croiseur lourd japonais TAKAO :


L'original est en haut. Il montre le TAKAO en essais après modernisation le 14 juillet 1939. Sur celle du milieu, apparemment, la partie basse de la photo montrant la mer a également été remplacée.

"Le remplacement du ciel sur des photos, ça arrive aussi à d'autres gens très bien comme en témoignent ces trois photos du croiseur lourd japonais TAKAO " Je n'en doute pas; mais je pense que c'est une technique plus récente, facilitée par la technologie.
A ce sujet quantité de photos N&B ont été colorisée récemment par les japonais; cela rend très bien d'ailleurs.


Comme celle ci du Fuso en 1933

, quand c'est bien fait, çà a de la gueule!
La pagode japonaise, çà, aussi, c'est kêke chose!

NIALA a écrit:

(...)A ce sujet quantité de photos N&B ont été colorisées récemment par les Japonais; cela rend très bien d'ailleurs.

Certes, mais j'ai mis la photo colorisée du Takao non pas pour la colorisation mais parce que le ciel a été remplacé...

Citation :

La pagode japonaise, çà, aussi, c'est kêke chose!

44 m sur les Fuso ... et de fortes turbulences aérodynamiques, les japonais travailleront beaucoup le sujet lors de la conception des Yamato pour réaliser une nouvelle tour de combat aux formes plus aérodynamique et non pas reconduire un empilement un peu anarchique de plate-formes diverses comme sur les générations précédentes (lié à leurs refontes successives qui n'avaient donné lieu à une modification de la structure tripode ou heptapode de la tour de combat...). Le Hiei servira de prototype.

Sur les Yamato la structure en double cylindre de la tour de combat est radicalement différente. La tour est plus ramassée offre moins de fardage et permet une organisation des locaux de conduite à la fois plus rationnelle et moins sujette aux turbulences.

Citation :

[…] 1 Le croiseur de bataille Princess Royal présenté par Takagi
2 une autre photo du Princess Royal de ma collection :
Si [vous] regardez bien les détails du navire il s'agit bien du même cliché ; […]

Takagi a écrit:

[…]Le vrai est à mon avis celui avec le ciel uniforme, sans nuages, pour les raisons suivantes :

• La photo aux nuages a été recadrée […]
  
• L'éclairage : le navire n'est pas à contre-jour, alors que les nuages sont rétro-éclairés par un soleil […]
  
• Je ne suis pas sûr qu'un appareil photo de la fin des années 1910 ait été capable de saisir à la fois le contraste des nuages et le détail des vagues au premier plan […]
  

: scratch:

Citation :

Le raisonnement de Takagi se tient, mais de nouvelles observations créées un doute; sur la photo sans nuages le pavillon national de poupe a pratiquement disparu ; d'autre par au niveau de la ligne de flottaison il y a de petites différences, sur la photo sans nuages elle semble moins régulière comme si elle avait été délavée par la mer ce qui donne une impression de  naturel.[…]

Ces petites différences pour la flottaison sont en effet probantes.
De plus le White Ensign n'a pas vraiment disparu : il flotte différemment… et surtout l'embarcation (à vapeur) amarrée au tangon bâbord n'est pas exactement placée au même endroit.

En fait la photo du haut est prise sous un relèvement différent de celle du bas… d'environ 5 degrés ; pour la première, le photographe est donc situé dans le gisement (approximatif) bâbord 220° du Princess Royal, alors que pour la seconde il se trouve dans son gisement bâbord 225°.
Les deux clichés n'ont donc pas été pris au même instant.
Cela écrit, le changement du ciel et de l'état de la mer semble tout de même avoir été plutôt rapide.

DahliaRose a écrit:

Les deux clichés n'ont donc pas été pris au même instant.

Bien vu !
On devrait trouver d'autres différences sur des éléments "mobiles" : par exemple, le quartier-maître de coupée s'est déplacé par rapport au bossoir.

DahliaRose a écrit:

Cela écrit, le changement du ciel et de l'état de la mer semble tout de même avoir été plutôt rapide.

Un peu trop pour être naturel, pour ce qui est du ciel ?

Dahlia Rose est très perspicace, il y a effectivement d'autres petites différences entre les deux clichés du Princess Royal, il ne s'agit donc pas du même cliché retravaillé, mais de deux clichés pris probablement en très peu de temps, et retravaillés différemment.

à propos des PC (français)

Citation :

[…] sur l'origine de ces escorteurs côtiers ; il ne faut pas oublier que les escorteurs côtiers français construits en deux séries les 3 Fougueux en 1954 et les 11 L'Adroit de 1957 à 1960 étaient la version française des PC US […]
43 exemplaires de ces PC nous ont été transférés par les Etats-Unis […] sur ces 43 escorteurs côtiers […] Le Fantassin ex PC-621 […]
L'Emporté ex PC-480 […]

Effectivement, les PC ex-US ont d'abord été classés dans la catégorie "Patrouilleurs" ; puis, seulement lors de l'arrivée des onze L'ADROIT, ils ont rejoint ces derniers dans la (nouvelle) catégorie des "Escorteurs côtiers".

Citation :

[…] Pour anticiper d'éventuelles observations : D ; par erreur les photos du Fantassin et de l'Emporté portent devant le numéro OTAN les lettres PC ce qui crée une confusion avec les marques américaines, alors que la marque de coque française est la lettre P.

La classification "P" (comme celle des "A", des "R", des "D" ou des "F", etc.) n'est pas une nomenclature Otan (l'US Navy et le Canada ne l'appliquent pas) mais provient d'un système "Europe occidentale" (d'inspiration essentiellement britannique).

Pour l’appellation escorteurs côtiers, j'ai simplement repris le nom donné par Starshyi dans le titre de son fil, bien que classés patrouilleurs à l'origine il me paraissait important de rappeler que nos escorteurs côtiers étaient dérivés des PC US qu'ils étaient appelés à remplacer dans notre Marine.

Citation :

Pour l’appellation escorteurs côtiers, j'ai simplement repris le nom donné par Starshiy dans le titre de son fil, bien que classés patrouilleurs à l'origine il me paraissait important de rappeler que nos escorteurs côtiers étaient dérivés des PC US qu'ils étaient appelés à remplacer dans notre Marine.

Je n'en disconvenais en rien.
J'abondais même (pour la partie PC/EC ; pas pour la nomenclature "UEO").

bonjour
désolé de n'être pas intervenu, mais j'étais absent depuis le 22.
ce n'est pas grave; tout a été dit.
effectivement, il ne s'agit pas de la même photo (bravo Dahlia), et effectivement les deux ont été retouchées.
hypothèses:
deux prise de vues successives du même photographe (le bateau à bord duquel il se trouvait s'étant légèrement déplacé entretemps),
ou images prises par deux photographes à bord du même bateau…  
pour ce qui est du ciel "dramatique" ou des oiseaux, ils ne sont vraisemblablement pas d'origine.
exercice amusant.

Pour le paquebot Aramis devenu le Teia Maru japonais, bravo à Takagi, et merci pour ce reportage photo très intéressant

Pour le BB34 New York charbonnant après du AC3 Jupiter, très intéressant; l'équipage a du pousser un ouf de soulagement lorsqu'il est passé à la chauffe au mazout en 1926.

à propos du charbonnage de l'USS New York

NIALA a écrit:

Pour le BB-34 New York charbonnant après du AC-3 Jupiter, très intéressant ; l'équipage a dû pousser un ouf de soulagement : lol: lorsqu'il est passé à la chauffe au mazout en 1926.

Il avait peut-être été en partie renouvelé à cette date-là…

Takagi a écrit:

Février 1918 : le NEW YORK (BB-34) charbonne auprès du JUPITER (AC-3). On notera la technique : les mâts de charge actionnent les godets qui déversent la houille en tas sur le pont du cuirassé, puis les hommes de corvée l'amènent à l'aide de pelles et de brouettes jusqu'aux puisards des soutes à charbon. […] […] : baveur:

Loïc Charpentier a écrit:

[…] En plus, c'est, probablement, la méthode de charbonnage la plus "dégueulasse".  
Déjà, ça balance de la poussière partout et, livré, ainsi, "en vrac", à la benne preneuse, tout le chargement devait être, impérativement, tamisé, car la poussière et les débris trop fins passaient au travers des grilles des fourneaux ! Les briquettes étaient beaucoup plus fonctionnelles.

On peut se demander si, compte tenu de la matière pulvérisée, il n'aurait pas été plus rentable de verser la cargaison dans les puisards ; éventuellement garnis d'entonnoirs ad-hoc…

"à propos du charbonnage de l'USS New York
NIALA a écrit:
Pour le BB-34 New York charbonnant après du AC-3 Jupiter, très intéressant ; l'équipage a dû pousser un ouf de soulagement : lol: lorsqu'il est passé à la chauffe au mazout en 1926.
Il avait peut-être été en partie renouvelé à cette date-là…"

Je n'en doute pas, mais même si ce ne sont pas les mêmes hommes; ils ont été néanmoins soulagés rétrospectivement d'avoir échappé à cette corvée.

DahliaBleue a écrit:

Loïc Charpentier a écrit:

[…] En plus, c'est, probablement, la méthode de charbonnage la plus "dégueulasse".  
Déjà, ça balance de la poussière partout et, livré, ainsi, "en vrac", à la benne preneuse, tout le chargement devait être, impérativement, tamisé, car la poussière et les débris trop fins passaient au travers des grilles des fourneaux ! Les briquettes étaient beaucoup plus fonctionnelles.

On peut se demander si, compte tenu de la matière pulvérisée, il n'aurait pas été plus rentable de verser la cargaison dans les puisards ; éventuellement garnis d'entonnoirs ad-hoc…

On fait au mieux, suivant le contexte, mais, dans toutes les marines, l'équipage était taillable et corvéable à merci. La "rentabilité" et "l'efficacité" n'étaient pas à l'ordre du jour. On en revient au sacro-saint vieux principe, un équipage occupé n'a pas le temps de "réflèchir", en usage dans la vieille marine.
Pour peu qu'on se soit "cogné" la "vie à bord", dans un passé qui n'est pas si lointain, c'était la règle.
Il y a une expression navale que j'ai, toujours, gardée en mémoire... "Repos et sac".. Le mataf pouvait, à la rigueur, se reposer, mais il était prévu qu'il vérifie, au préalable, que les effets, contenus dans son sac, étaient propres et correctement plié 25 sur 25 - nous percevions, de mon temps, des carrés d'isorel taillés selon ce format réglementaires -. L'inactivité était considérée la source des questions!
Hormis l'enseigne de service qui était contraint de refiler son uniforme à la laverie, l'équipage, lui, était bon pour laver ses tenues, à la main, ce qui lui faisait une occupation supplémentaire.
L'amélioration des conditions de vie des équipages est d'essence très récente, vraisemblablement, postérieures à la seconde guerre mondiale et influencées, de façon notable, par l'US Navy.

Loïc Charpentier a écrit:

L'amélioration des conditions de vie des équipages est d'essence très récente, vraisemblablement, postérieures à la seconde guerre mondiale et influencées, de façon notable, par l'US Navy.

Je me souviens des petites mains philippines (masculines seulement) à bord de l'Enterprise dans les années 80 !

Loïc Charpentier a écrit:

Il y a une expression navale que j'ai, toujours, gardée en mémoire... "Repos et sac".. Le mataf pouvait, à la rigueur, se reposer, mais il était prévu qu'il vérifie, au préalable, que les effets, contenus dans son sac, étaient  propres et correctement plié 25 sur 25 - nous percevions, de mon temps, des carrés d'isorel taillés selon ce format réglementaires -..

z'étiez favorisé dans la marine; dans la biffe, le "paquetage-carré" existait aussi (existe encore ?), mais on ne nous fournissait pas de gabarit.

En prime, vu la forme et l'emplacement (au ras du bordé) du tas de houille le plus près du photographe, il y a fort à parier qu'une partie du tas a fini à l'eau.
Mais que faisaient les écolos ??

pas mal le coup du "bavoir" du Nassau.
et, à propos de propreté, dans ses mémoires, l'amiral Vian qualifiait d'horreurs les tourelles de 8 pouces qui suintaient d'huile et souillaient le pont des County.
choquant; n'est-il pas ?