Destroyers japonais

La classe Shiratsuyu commandée selon le programme de 1931 a succédé à la classe Hatsuharu et a bénéficié de l'expérience de cette classe notamment en ce qui concerne les problèmes de stabilité; les 10 destroyers de la classe Shiratsuyu ont été les premiers équipés des tubes lance torpilles en montages quadruples, l'artillerie principale est disposée comme sur les Hatsuharu après modifications.
D'un déplacement de 1580 t ils sont armés de 5 canons de 127 mm; 4 x 25 mm; 2 x 13 mm; et 8 TLT

 
Le destroyer Harusame photographié le 30 novembre 1943

Le destroyer Harusame du programme 1931 est mis sur cale le 3 février 1935 au chantier Kosakubu de Maizuru; il est lancé le 21 septembre 1935; il entre en service le 26 août 1937; pendant la guerre il participe à la bataille de la mer de Java en février 1942, à la bataille de Midway, à la bataille de Guadalcanal, le 24 janvier 1943 il est endommagé par une torpille du sous-marin US Wahoo; il est réparé provisoirement et envoyé à l'arsenal de Yokosuka pour refonte, la tourelle X est débarquée, l'armement après refonte est de 4 x 127 mm; 13 x 25 mm; 4 x 13 mm; 36 charges de profondeur; il est remis en service en novembre 1943; il escorte des convois; le Harusame est coulé le 8 juin 1944 par des B25 US devant Manokwari en Nouvelle Guinée.


Alain

Je lui trouve, avec le dessin de son château AV et de la tourelle de proue, un petit côté moderne bien sympa.

DahliaBleue a écrit:

(...)ce "28" est plutôt la marque de coque des destroyers du 28^è (Kuchiku ?) Sentai

Le Yunagi semble avoir aussi été dans la 29^è escadrille (ou division ?).

Oui, ce 28 est le numéro de la division de destroyers à laquelle était rattaché le Yūnagi. Cela ne peut pas être le n° du destroyer puisque celui-ci troqué son numéro contre un nom, peint en katakana blancs au milieu de la coque.

L'Amagiri appartenait à la classe Fubuki ce dernier ayant été vu au début de ce fil; je rappelle qu'il s'agit d'une classe de grands destroyers qui serviront de modèle pour les constructions ultérieures; que la classe Fubuki comptait 20 unités, connue aussi sous le nom de Spécial Type. D'un déplacement de 2090 tonnes ils étaient armés de 6 canons de 127 mm double usage pointant jusqu'à 75°; 4 mitrailleuses;  9 tubes lance torpilles.
Ces destroyers sont entrés en service entre 1928 et 1932.


L'Amagiri en novembre 1930

l'Amagiri est mis sur cale le 28 novembre 1928 au chantier d'Ishikawajima sous le n°49; il est lancé le 27 février 1930; il entre en service le 10 novembre 1930; en 1935 sa coque est renforcée; fin 1941 au début de la guerre il est envoyé en Malaisie; lors de la bataille de Midway il fait partie de la force d'invasion des Aléoutiennes; fin 1942 il participe aux batailles de Guadalcanal; il fait partie des missions de transport du Tokyo Express; le 2 août 1943 il coule la vedette US PT109 du futur Président américain J F Kennedy; il est coulé le 23 avril 1944 par une mine dans le détroit de Makassar alors qu'il effectuait une nouvelle mission de transport.

on remarque l'écubier intégré, une mesure destinée selon toute vraisemblance à limiter les projections parasites à grande vitesse et à limiter également les mouvements de l'ancre dans la plume

Nous avons déjà vu ici avec le destroyer Fuyutsuki, la classe Akitsuki de 2701 t , destroyers anti-aériens armés de 8 canons de 100 mm AA; dont 12 exemplaires ont été terminés; voici un autre destroyer de cette classe l'Harutsuki. 


L'Harutsuki lors de ses essais en décembre 1944

L'Harutsuki est mis sur cale à Sasebo N.Y. le 23 décembre 1943; il est lancé le 3 août 1944; il entre en service le 28 décembre 1944; il est affecté à la 11 em destroyer escadron, flottille d’entraînements puis à la 103 em en janvier 1945; survivant à la guerre il est désarmé le 5 octobre 1945



L'Harutsuki en octobre 1945; comme tous les navires japonais utilisés pour le rapatriement des troupes, il a sur sa coque une marque de reconnaissance, et son armement a été débarqué

L'Harutsuki est utilisé pour le rapatriement des troupes japonaises.



L'Harutsuki vient d’être attribué à l'URSS en 1947, il porte une marque en cyrillique, il n'a toujours pas d'armement, il sera réarmé par les soviétiques(voir ci dessous)  

Le 28 août 1947, l'Harutsuki est attribué à l'URSS et prend le nom de Vnezapny il est réarmé: 8 x 102 mm; 16 x 25 mm; 4 TLT; il entre en service dans la flotte soviétique  le 25 septembre 1947 affecté à la 5 em flotte; en 1949 il est renommé Oskol; en 1955 il devient le navire-cible TSL 64; puis la caserne flottante PKZ 37; il est rayé le 4 juin 1969, et démoli.

Cinq photos du relevage de l'épave du destroyer NASHI (classe TACHIBANA) et de sa reconstruction en navire d'essais WAKABA. La troisième montre l'importance des dégâts infligés à la partie arrière du NASHI.

J'ai mis le Nashi et la classe Tachibana dans les escorteurs japonais, pour information, destroyers d'escorte, les deux classements peuvent se justifier

Un habile coup de barre à droite permet au vieux WAKATAKE d'éviter une bombe lors de l'attaque aérienne sur Palau le 30 mars 1944.

C'est pas passé loin ... ils ont du se faire secouer quand même car la bombe détonne à l'impact

Le destroyer  KURETAKE (classe WAKATAKE de 1922) mis au sec par un typhon qui l’a drossé sur une plage de la baie de Beppu en août 1924. Le navire, mis en service dix-huit mois plus tôt, n’a pas subi de gros dégâts et sera remis à flot.

La baie de Beppu est située dans la préfecture d’Oita sur la côte nord-est de Kyūshū.

De gauche à droite : les destroyers KIRI, SAKURA, TACHIBANA et KABA pavoisés à quai à Rezone (Port Arthur) le 11 février 1925.


Les KIRI et KABA appartenaient à la classe KABA de 1914, les SAKURA et TACHIBANA constituaient la classe SAKURA de 1911.

Classes Asashio, Akitsuki, Kagero, Shiratsuyu...
Quand on s'amuse à comparer, à période équivalente, l'évolution technologique de l'Armée impériale terrestre, avec celle de la Marine, il n'y a pas photo!
Côté naval, on a des châteaux avant et des tourelles dont le dessin est étonnant de modernité, le terme "avant-gardisme" ne serait pas exagéré; côté terrestre, c'est du 14-18 à peine "amélioré", qui sera toujours d'actualité en 41-45!...bandes molletières - sur les photos et croquis dédiés, les "pioupious" nippons sont chaussés de godillots, mais dans la réalité, la "sandalette", façon "samuraï", est d'usage fréquent (il y a, probablement, un contexte d'emploi à affiner...plages, jungle) -, fusil Arisaka "canne à pêche" - même le modèle 38 -, blindés de conception 1930, artillerie (terrestre) du même tabac, etc.

Au sein des forces japonaises la Marine est l'Armée moderne, technique par excellence (aéronautique, propulsion, communications ...) voir occidentale (nombre d'amiraux en vue ont été attachés navals à l'étranger) ...

Je continue à essayer de trouver des photos un peu originales et méconnues...

Le 23 février 1918 dans l'arsenal de Kure, les destroyers KUWA et TSUBAKI quittent le dock dans lequel ils ont été construits. Ces deux unités de la classe ENOKI chauffaient encore au charbon comme le montrent les volutes de suie. Ils seront désarmés en 1934 et 1935 respectivement.

Takagi a écrit:

[…] Ces deux unités de la classe ENOKI chauffaient encore au charbon comme le montrent les volutes de suie. […] […]

La fumée noire n'est pas l'apanage exclusifve de la chauffe au charbon. Des chaudières à mazout dont la combustion est mal réglée peuvent aussi donner d'épaisses volutes noires.

LE MONSIEUR TE DIT QUE CES DEUX BECANES CHAUFFENT AU CHARBON ...

Moi ce que je trouve incroyable dans cette photo c'est que ces deux destroyers puissent quitter le dock ou ils ont été construits par leurs propres moyens, donc terminés les machines en état de marche, ce qui est très différent de nos méthodes de construction, ou lors du lancement ou la mise à flot le navire est loin d’être terminé.

NIALA a écrit:

Moi ce que je trouve incroyable dans cette photo c'est que ces deux destroyers puissent quitter le dock où ils ont été construits par leurs propres moyens, donc terminés les machines en état de marche, ce qui est très différent de nos méthodes de construction, où lors du lancement ou la mise à flot le navire est loin d’être terminé.

Je me suis fait la même remarque. Les deux navires quittent la cale en marche arrière, à couple et apparemment étançonnés pour garder la distance, avec une flamme accrochée à un cordage tendu entre leurs deux mâtures... C'est une manœuvre peu ordinaire! Mais à la réflexion, compte tenu de la très faible vitesse manifestée par l'absence de sillage devant leurs étraves, de l'absence complète de remous au niveau de leurs hélices (pourtant pas profondément immergées) et de la présence de ce qui semble être une très discrète vague d'étrave derrière eux, je me dis que les volutes de suie peuvent être celles d'un remorqueur à l'ouvrage pour tirer les deux destroyers hors de leur cale sans qu'ils soient sous propulsion autonome, ce qui aurait évité une éventuelle désynchronisation des machines, ruinant le bel étançonnage et haubanage...

Après cette sortie du bassin le 23/02/1918, le KUWA sera admis au service le 31/03/1918 et le TSUBAKI le 30/04/1918, ce qui indique toutefois qu'ils étaient pratiquement achevés quand la photo a été prise.

DahliaBleue a écrit:

La fumée noire n'est pas l'apanage exclusif de la chauffe au charbon. Des chaudières à mazout dont la combustion est mal réglée peuvent aussi donner d'épaisses volutes noires.

pascal a écrit:

LE MONSIEUR TE DIT QUE CES DEUX BECANES CHAUFFENT AU CHARBON ...

En fait, je n'ai pas déduit de la présence de fumées que ces destroyers chauffaient au charbon, je l'ai lu dans un bouquin. Il n'empêche que ce que dit DaliahBleue est vrai : un défaut d'alimentation en air des chaudières à mazout les fait fumer noir, les composés carbonés du mazout ne pouvant pas s'oxyder complètement. C'était notamment ce qui se produisait lors des accélérations : le cran de mazout ou de gazole était poussé puis les ventilateurs de chauffe ajustaient le débit d'air à la demande. Pendant le transitoire, ça fumait noir.
Ce qui n'empêche pas, bien sûr, les ENOKI d'avoir marché au charbon et d'avoir fait la joie, lors des manœuvres des années 1920, des sous-mariniers japonais qui les voyaient arriver de très loin.


J'en profite pour appeler discrètement MM Bled, Larousse et Grevisse à mon secours

Takagi a écrit:

[…] compte tenu de la très faible vitesse manifestée par l'absence de sillage devant leurs étraves, de l'absence complète de remous au niveau de leurs hélices (pourtant pas profondément immergées) et de la présence de ce qui semble être une très discrète vague d'étrave derrière eux, je me dis que les volutes de suie peuvent être celles d'un remorqueur à l'ouvrage pour tirer les deux destroyers hors de leur cale sans qu'ils soient sous propulsion autonome, ce qui aurait évité une éventuelle désynchronisation des machines, ruinant le bel étançonnage et haubanage…[…]

J'y avais également pensé. Ça paraît plus vraisemblable.

Takagi a écrit:

[…] : study: J'en profite pour appeler discrètement MM Bled, Larousse et Grevisse à mon secours

Et sur quel point grammatical devraient-ils donc statuer, ces trois experts ?
Sur l'étançonnage ?
En effet, pas forcément bien adapté à l'amarrage à couple de deux navires (donc arrimés à l'horizontale) ?
Sachant que l'étançon est plutôt destiné à soutenir deux structures superposées ?

DahliaBleue a écrit:

Et sur quel point grammatical devraient-ils donc statuer, ces trois experts ?

C'était un point d'orthographe, et non point de grammaire : le genre du mot apanage, qui est masculin.
Argl ! lourdeur de l'explication ! Simone Weil, où êtes-vous ?

Quant à l'étançon, je me fie à Jules Vernes : "De forts étançons furent donc appliqués aux murailles de bois" (dans Le Pays des Fourrures, 1873) pour étendre le sens aux parois verticales, à moins bien sûr qu'il n'existe quelque terme de marine plus approprié...  

DahliaBleue a écrit:

La fumée noire n'est pas l'apanage exclusive de la chauffe au charbon. Des chaudières à mazout dont la combustion est mal réglée peuvent aussi donner d'épaisses volutes noires.

Oh oui alors !

Destroyer russe en 2016 sous le pont de Vladivostok
A+

Takagi a écrit:

[…] C'était un point d'orthographe, et non point de grammaire : le genre du mot apanage, qui est masculin.[…]

Pas si pesante que ça, la mise au point : plutôt subtile (et gracieuse ?) ! J'édite.
Argl ! lourdeur de l'explication ! Simone Weil, où êtes-vous ? Dans l'absence métaphysique ?…

Citation :

[…] Quant à l'étançon, je me fie à Jules Vernes : […]

Appelons-le Jules Verne…

Citation :

[…] à moins bien sûr qu'il n'existe quelque terme de marine plus approprié… : scratch:

En effet, il se pourrait bien que ce genre d'attelage doive porter un nom plus marin…

À son propos, il ne paraît pas du tout réaliste d'imaginer un tout premier appareillage de deux bâtiments neufs, ainsi à couple.
Même en supposant que des essais d'allumage eussent été préalablement menés au bassin, il aurait été très hasardeux de les faire manœuvrer ainsi, pour leur toute première fois, sans entraînement pour se coordonner.

Takagi a écrit:

Quant à l'étançon, je me fie à Jules Vernes : "De forts étançons furent donc appliqués aux murailles de bois" (dans Le Pays des Fourrures, 1873) pour étendre le sens aux parois verticales, à moins bien sûr qu'il n'existe quelque terme de marine plus approprié...  

Je n'ai rien contre Jules Verne, bien au contraire, mais je crains qu'il ne fasse pas, nécessairement, autorité en matière de vocabulaire naval.
J'ai, d'abord, vérifié la définition du mot "étançon" et du verbe "étançonner", dans l'Encyclopédie  méthodique (de) Marine, tome 2, publiée en 1783!  





...Le seul résultat obtenu est...se référer à "épontille" & "épontiller"... mais, là, il est nullement question d'une quelconque "mise en couple"...



J'ai fouillé, de mon côté, et n'ai rien trouver d'autre que ... être en couple d'un vaisseau, se mettre en couple, c'est se porter travers par travers à petite distance, ou à se toucher l'un & l'autre, s'amarrant ensemble (sic), extrait d'une même ouvrage (Tome 1).