Type 052D - Destroyer

Quelques morceaux de documents R&D déclassés montrent que le projet de développement du canon H/PJ-38 à calibre 130mm a été accordé et a démarré en 2005.

Les Chinois ont mis pas mal de temps à mettre au point les technologies qui permettent d'alimenter ce canon avec plusieurs types de munitions de forme et de calibre différentes, notamment les obus guidés (Gun-launched missile) de portée maximale > 100km (Sauf pour le guidage en laser) --> Article publié dans le Journal de PLA en Août 2008.

Il a été confirmé qu'au moins 3 types d'obus guidé avaient été développés pour ce canon -

1) De guidage IR + Laser
2) De guidage radar micro-onde + IR
3) De guidage radar micro-onde + Laser

D'après certains documents, la référence de 052D serait déjà connue depuis 2008.

Henri K. a écrit:

J'ai passé la soirée à chercher, il semblerait que le canon H/PJ-38 ait été conçu par l'Institut d'automatisme de Zhengzhou, il avait comme design initial une alimentation des obus en double chaînes, une cadence maximale de 45 tirs/minute, une portée maximale de 37km et un poids de la tourelle > 50t, il dispose la capacité de tirer des projectiles guidés (Gun-launched missile) également.
Mais le bureau d'études de 052D, probablement l'Institut 701, aurait refusé ce design, jugeant le poids et le recul trop important. Il exige donc au BE du canon de faire le nécessaire afin de réduire le poids ainsi que le recul. La solution adoptée serait une alimentation mono-chaîne et l'installation du frein de bouche, ceci sacrifierait la réactivité du changement de type de munitions mais la cadence reste inchangée, le poids serait aussi diminué.

Henri K. a écrit:

Quelques morceaux de documents R&D déclassés montrent que le projet de développement du canon H/PJ-38 à calibre 130mm a été accordé et a démarré en 2005.
Les Chinois ont mis pas mal de temps à mettre au point les technologies qui permettent d'alimenter ce canon avec plusieurs types de munitions de forme et de calibre différentes, notamment les obus guidés (Gun-launched missile) de portée maximale > 100km (Sauf pour le guidage en laser) --> Article publié dans le Journal de PLA en Août 2008.
Il a été confirmé qu'au moins 3 types d'obus guidé avaient été développés pour ce canon -
1) De guidage IR + Laser
2) De guidage radar micro-onde + IR
3) De guidage radar micro-onde + Laser

Les 1eres infos que tu donne sur ce futur 130mm Chinois m'amène à penser qu'il est désormais très largement supérieur au 127mm/62 Mk-45 mod 4 Américain

45 coups/minute, portée balistique simple de 37 km !!!, portée max des obus guidés près de 100 km ! ?
Les Chinois auraient réussit la ou les américains ont échoué avec leur 127mm/62 calibre Mk-45 mod 4 et leur programme ERGM (annulé en 2008) ?????

Les américains n'ont plus qu'une petite longueurs d'avance avec l'AGS de 155 ?
(et encore , je sais que les Bols de Riz ont un 152mm naval dans leurs cartons)

Il est grand temps pour les Ricains de passer au canon électromagnétique

* Je n'oublie pas le 127 italien avec ses obus "Vulcano", mais bon étant donné que ce 130 Chinois est apparament influencé en partie par le 127 Italien

Colombamike a écrit:

Les 1eres infos que tu donne sur ce futur 130mm Chinois m'amène à penser qu'il est désormais très largement supérieur au 127mm/62 Mk-45 mod 4 Américain

45 coups/minute, portée balistique simple de 37 km !!!, portée max des obus guidés près de 100 km ! ?
Les Chinois auraient réussit la ou les américains ont échoué avec leur 127mm/62 calibre Mk-45 mod 4 et leur programme ERGM (annulé en 2008) ?????

Les américains n'ont plus qu'une petite longueurs d'avance avec l'AGS de 155 ?
(et encore , je sais que les Bols de Riz ont un 152mm naval dans leurs cartons)

Il est grand temps pour les Ricains de passer au canon électromagnétique

* Je n'oublie pas le 127 italien avec ses obus "Vulcano", mais bon étant donné que ce 130 Chinois est apparament influencé en partie par le 127 Italien

Une décision d'harmonisation de calibre a été prise par la marine chinoise, à terme seuls les 30mm, 76mm et 130mm resteront.

Actuellement les calibres existants sont -

* 25mm - Type 61
* 30mm - Type 69/69A, H/PJ-12 (7x30mm), H/PJ-13 (6x30mm), Nouveau mono-tube, 11x30mm (Sur ex-Varyag), 12x30mm (En développement)
* 37mm - Type 76A
* 57mm - Type 66
* 76mm - H/PJ-26
* 100mm - Type 79, H/PJ-87 (Modèle 100C)
* 130mm - Type 76, AK-130 sur Project 956, H/PJ-38
* 152mm - (Pour ce dernier je crois qu'il s'agit d'un transfert de terre vers mer, sinon il y a eu "Chongqing" au début 20ème siècle de classe Arethusa qui a 3 x tourelle double à calibre 152mm...).

On évoque pour sa taille 160 m * 20 m
http://www.sinodefenceforum.com/navy/type-052-luhu-class-123-5571.html#post201245
Today, 01:00 AM


Ainsi qu' un déplacement de 8000 t
http://www.sinodefenceforum.com/navy/type-052-luhu-class-121-5571.html
1er post

NB :
T052C : 154*17 m

Pas de nouvelles photos de 052D jusqu'à présent, il semblerait que les spotteurs et le forum HSH ont eu quelques soucis de nature inconnue pour poster les photos prises hier après midi au chantier naval de Jiangnan à Shanghai, probablement ils ont été avertis par les autorités locales...

Néanmoins, l'administrateur du forum HSH, qui était sur place hier, a répondu aux questions posées par les forumeurs. En résumé -

• La cérémonie de mise à flot du premier 052D a bien eu lieu hier, une très grosse délégation de la marine chinoise était sur place
  
  
• Aujourd'hui le premier 052D a été transféré de la cale sèche du hall d'assemblage vers le ponton flottant (J'expliquerai plus loin le processus de mis à flot), la mise à flot aura probablement lieu cette nuit ou demain matin.
  
  
• Impossible d'apercevoir les nouveaux VLS, pour le moment.
  
  
• Aucun équipement n'a été installé encore sur le mât principal mais il semblerait qu'il soit plus grand et les longerons plus larges.
  
  
• Pas de support des lanceurs des missiles anti-navires, ceci semble confirmer que les missiles anti-navires seront dans le VLS.
  
  
• Le CIWS HQ-10, qui est censé installé sur le hangar, n'est pas visible.
  
  
• "Subjectivement" la superstructure semble être plus grand et plus large.
  
  
• Le hangar a bien été centré sur l'axe du navire (Sur 052C le hangar est à bâbord).
  
  
• Une grande porte à chaque côté de la coque du hangar, comme sur 054A.
  
  
• Rien installé à côté de la cheminée.
  
  
• La tourelle furtive du canon H/PJ-38 est, physiquement, selon lui, "plutôt étrange et bizarre", "pas du tout sexy" mais "assez longue".

Pour illustrer comment le chantier naval de Jiangnan à Shanghai mettre à flot les navires dans cette zone de production (n°3 ??), je vais utiliser deux images satellite (D'ailleurs sur l'une des images on voit un 052C pendant la mise à flot) et une image explicative. Pour l'instant le 052D est comme sur l'étape 1 de l'image d'explication -

FORBIN a écrit:

Ainsi qu' un déplacement de 8000 t
http://www.sinodefenceforum.com/navy/type-052-luhu-class-121-5571.html
1er post

Très peu probable, 7500t pleine charge vraiment tout mouillé, à moindre qu'il y a aussi 1 000 000 de petits chinois qui sont en train de pédaler à l'intérieur...

- La nelle version du HQQ-9 aurait quelle portée et est-elle aussi sur les nveaux T052C ?

Si on se réfère aux 3 premiers T052C il s' est écoulé pour le 1er: 1 an et pour les 2è et 3è : 2 ans entre le lancement et l' ASA.

Donc à priori ops en 2014 au plus tard.

Nouvelles photos du premier 052D, sa mise à flot est terminée cette nuit...

FORBIN a écrit:

- La nelle version du HQQ-9 aurait quelle portée et est-elle aussi sur les nveaux T052C ?

Si on se réfère aux 3 premiers T052C il s' est écoulé pour le 1er: 1 an et pour les 2è et 3è : 2 ans entre le lancement et l' ASA.

Donc à priori ops en 2014 au plus tard.

052C avec HHQ-9A, 052D avec HHQ-9B.

Très intéressantes ces images de mises à l'eau, c'est le même principe que la forme Caquot de Saint-Nazaire utilisée pour la première fois lors de la construction du Jean Bart

D'autres photos du premier 052D...

Pour les CIWS:
Petite erreur que d'avoir gardé un H/PJ-12 multitube à l'avant (le champ de tir est réduit sur les cotés par le bloc passerelle, ce qui est fâcheux pour un canon à tir rapide sensé abattre tout missile hostile...).

(Les Chinois auraient du mettre un HQ-10 à l'avant et un H/PJ-12 à l'arrière (champ de tir accrue sur les cotés), car à l'avant le manque de champ de tir est moins gênant pour un missile HQ-10, qui peut lui dévier de sa trajectoire initiale,...un obus de 30 allant simplement "tout droit").

Pour le 130:
L'arrière de la tourelle me semble bizarre, assez volumineuse
Pour la face avant, la tourelle semble être influencé par les tourelles de 127 (furtive) italienne et 100 russes et françaises...

Un spotteur a pris une photo en hauteur, mais probablement pour peur des autorités il l'a flouté...

On voit néanmoins que le système VLS est différent de celui de 052C, 32 à la proue et 32 entre le mât arrière et le hangar (Sur 052C c'est 6 x 6 = 36 à la proue et 2 x 6 = 12 sur le hangar), donc un total de 64 tubes. Malheureusement la photo est trop floue pour savoir s'il s'agit bien des VLS de Type CCL ou pas, en principe si on constate encore une trappe d'évacuation de gaz de forme rectangulaire alors ce ne sera pas de CCL et ce sera comme un VLS sur les 054A.

Le mât à l'arrière, où se trouve le radar métrique Type 517 (??) sur 052C, a été avancé pour laisser place au VLS. C'est également à cet endroit où se trouvait les 8 lanceurs de missiles anti-navires YJ-62 sur 052C et ces lanceurs ont disparu sur 052D.

Le hangar est également centré sur l'axe du navire.

Un dessin amateur de 052D mis à jour selon les dernières photos...



Les internautes chinois sont divisés pour savoir si le VLS à l'arrière de 052D a 16 ou 32 puits. Qu'en pensez vous?

Quand on décolle ou atterrit à l'aéroport Pudong de Shanghai, suivant le sens du vent (Donc le sens de décollage ou d'atterrissage), on peut facilement apercevoir le chantier naval de Jianang où sont construits les 052C et les 052D.

2 spotteurs ont survolé ainsi le chantier naval hier et ont dessiné ce qu'ils ont vu en utilisant 2 photos de 052C.

Ils confirment qu'il y a 2 VLS sur 052D, 32 à la proue et 32 à l'arrière, étant donné la distance ils ne sont pas sûr s'il y a les trappes d'échappement de gaz ou pas, l'un affirme qu'il n'y en a pas...

Les trappes de puits du VLS à la proue s'ouvrent vers les deux côtés du navire, alors que celles à l'arrière s'ouvrent vers l'avant et l'arrière. Pourquoi cette disposition? Est ce que le VLS à l'arrière va gêner les compartiments de propulsion vu son hauteur? Le champ de visée de H/PJ-12 à l'avant et de HQ-10 à l'arrière sur le hangar est il bien conçu?

Il reste beaucoup de questions à répondre...





Un autre dessin d'amateur...

Selon certains Spotters, les différences de superstructures entre 052C et "ce nouveau" navire...seraient en faite minime

(par contre, SI le bloc passerelle à été légèrement agrandi pour recevoir les nouveaux radars à face planes, cela veux dire que les 6 destroyers type 052C actuels ne pourraient pas, à l'avenir, bénéficier de ces nouveaux radars (sauf à bénéficier d'une lourde (et couteuse ?) modernisation...) ).

Par contre, déception de ne pas voir le nouveau radar longue portée qui devrait ? remplacer le radar métrique Type 517


Pour la coque, c'est encore un peux le flou, certains pensent que:
- ce nouveau navire est + long et + large (160m x 18/19m ?)
- d'autres pensent que c'est la même coque (154m x 17m)
- ou bien à peine très très légèrement agrandi de quelques dizaines de centimètres (154,5/155m ? x 17,5m?)
Meme si il est douteux que la coque soit bien plus grande, car pour maintenir le même niveau de vitesse, il faudrait alors 1 machine supplémentaire ou des machines plus puissantes

Colombamike a écrit:

Selon certains Spotters, les différences de superstructures entre 052C et "ce nouveau" navire...seraient en faite minime
(par contre, SI le bloc passerelle à été légèrement agrandi pour recevoir les nouveaux radars à face planes, cela veux dire que les 6 destroyers type 052C actuels ne pourraient pas, à l'avenir, bénéficier de ces nouveaux radars (sauf à bénéficier d'une lourde (et couteuse ?) modernisation...) ).

Par contre, déception de ne pas voir le nouveau radar longue portée qui devrait ? remplacer le radar métrique Type 517

Pour la coque, c'est encore un peux le flou, certains pensent que:
- ce nouveau navire est + long et + large (160m x 18/19m ?)
- d'autres pensent que c'est la même coque (154m x 17m)
- ou bien à peine très très légèrement agrandi de quelques dizaines de centimètres (154,5/155m ? x 17,5m?)
Meme si il est douteux que la coque soit bien plus grande, car pour maintenir le même niveau de vitesse, il faudrait alors 1 machine supplémentaire ou des machines plus puissantes

29MW (QC-280) contre 26,7MW (GT-25000) a t-il été dit...

052D serait rester en CODAG.

Il à déjà sa page Wikipédia le petit

Si en 2002 le prix de deux 052B + deux 052C est de 10Md de RMB, peut on déduire le prix de 052D d'aujourd'hui, en € ?

FORBIN a écrit:

Pour les radars à face plane leur taille est étrange alors que l' on miniaturise de plus en plus pourquoi sont-ils plus gros ? Pour de meilleures performances ?

En plus à ma connaissance il n' y à pas d' info sur les capacités des systèmes " AEGIS " des Chinois alors que l' on à celle des occidentaux.

Maintenant que la Chine va avoir une demi-douzaine de navires " AEGIS " ce serait intéressant d' en avoir pour pouvoir faire une comparaison.

Plusieurs points à clarifier...

* Un APAR (Un AESA pour ces radars chinois) plus grand signifie qu'il peut héberger plus de module T/R, donc tous les avantages qui vont avec mais aussi toutes les contraintes techniques

* AEGIS est un système (informatique si on simplifie à l'extrême) de combat, AN/SPY-1x est un radar (PESA), il convient de ne pas mélanger les deux

* De la même façon, ne mélanges pas H/ZBJ-x et Type 346

* On connait très peu sur Type 346, encore moins pour ne pas dire rien sur H/ZBJ-x...

FORBIN a écrit:

Pour les radars à face plane leur taille est étrange alors que l' on miniaturise de plus en plus pourquoi sont-ils plus gros ? Pour de meilleures performances ?
En plus à ma connaissance il n' y à pas d' info sur les capacités des systèmes " AEGIS " des Chinois alors que l' on à celle des occidentaux.
Maintenant que la Chine va avoir une demi-douzaine de navires " AEGIS " ce serait intéressant d' en avoir pour pouvoir faire une comparaison.

T'as pas la réponse dans tes Magazines Navires & Histoires ?

Henri K. a écrit:

On connait très peu sur Type 346

Sa réelle désignation Chinoise serait "H/LJG346" !!!
Chaque face plane aurait 19 matrices à 19 éléments (19 x 19) + 4 matrices à 5 éléments (4 x 5) soit 381 modules par face..., pour un total de 1524 modules par système.
Ce système "pourrait" ? être influencé par le SPY-1 Aegis US et SURTOUT par le système Ukrainien IL-220U (compagnie ISKRA ?) utilisé sur le système terrestre de location d'armes ZOO PARK-2 ?.
Il pourrait opérer sur les bandes passantes suivants:
- Bande-F (3/4 GhZ)
- Bande-G (5,250-5,950 MhZ)

Henri K. a écrit:

encore moins pour ne pas dire rien sur H/ZBJ-x...

Le H/ZBJ-1 ? (système de combat), Désigné par l'institut 704

le type 346 travaillant en bande F comme le SPY 1 (bande E/F) disposant lui de 4100 éléments au total les nouveau radars à faces planes des Zumwalt et du CVN 78 travaillent en bande S et X

Colombamike a écrit:

Sa réelle désignation Chinoise serait "H/LJG346" !!!

Oui, je simplifie l’appellation. Par exemple la réelle désignation chinoise de HQ-16 est H/AJK-16 mais personne ne l'appelle ainsi sauf dans les documents officiels, ou encore les matelots appellent les H/PJ-12 par sa désignation simplifiée à savoir "Canon 857", car le projet de développement de ce canon a été lancé en Juillet 1985 (Et non comme certaines "sources" prétendent d'être une copie de Goalkeeper...)...

Des exemples comme ça il y en a encore plein...

Un élément extrêmement intéressant concernant le nouveau système VLS universel de 052D, qui à mon sens confirmé désormais en étant de concept CCL (Concentric Canister Launcher), a circulé dans les forums militaires chinois.

La norme militaire chinois GJB-5860-2006 a été publié en 15 Décembre 2006 et appliqué dès le 1er Mai 2007, elle définit les normes et les spécificités que doivent respecter un "VLS naval généralisé" au niveau de sa conception générale, ses modules de lancement, ses modules de stockage et de transport, ses configurations électriques, ses interfaces et les essais.

J'ai découpé le document en plusieurs morceaux et ai souligné les points que je trouve intéressant, une traduction est faite...

----------------------------------------------------------------------------------------------------







Le besoin d'avoir cette norme militaire a été soulevé par le groupe CASIC (China Aerospace Science & Industry Corporation), l'entité "accountable" de cette norme est l'Institut 708 du groupe CASC (China Aerospace Science and Technology Corporation), et elle est co-écrite par l'Institut 206 du groupe CASIC et les répresentants de la marine chinoise envoyés à ces deux groupes.

CASIC et CASC sont les deux plus grands groupes nationaux chinois du secteur aérospatial et de défense.

----------------------------------------------------------------------------------------------------



J'ai souligné l'objectif de cette norme militaire, qui est expliqué plus haut dans mon introduction.

----------------------------------------------------------------------------------------------------



Le paragraphe 3.1 indique quels types de charges sont à lancer par ce VLS universel. Il définit ce VLS comme un système capable de lancer les missiles anti-aériens, anti-navires, anti-sous marins et de croisière pour les cibles terrestres, et que ce VLS puisse être compatible avec différents types de navire différent.

----------------------------------------------------------------------------------------------------



Cette page indique que le système VLS puisse supporter le lancement à froid (Les missiles sont "expulsés" en dehors de leur puits par le gaz avec l'allumage de ses propres moteurs) et à chaud (Le moteur du missile est allumé à l'intérieur du puits).

Plusieurs critères de base sont aussi listées pour la conception dans le chapitre 4, par exemple l'intervalle de lancement entre 2 missiles doit être supérieur ou égale à 1s.

----------------------------------------------------------------------------------------------------



Dans le chapitre 4.2, les conditions de l'adaptabilité du systèmes sont listées, par exemple le système doit être capable de fonctionner sous une température extérieure compris entre -30°C à +60°C...etc.

----------------------------------------------------------------------------------------------------



La compatibilité électromagnétique est considérée, la fiabilité du système également - La fiabilité du lancement doit être > 0,95, celle de l'ouverture des trappes de puit > 0,99, le MTBF (Mean Time Between Failure) des modules de contrôle de lancement doit être > 400h...etc.

----------------------------------------------------------------------------------------------------



Taux de diagnosticabilité > 90%, taux d'isolation de pannes > 90%, taux de fausse alerte des pannes < 5%

----------------------------------------------------------------------------------------------------



La modularité du système doit être assurée. 3 types de modules de lancement - Le grand module doit être capable de lancer un missile (Hauteur de puit de stockage inclus) de longueur < 9000mm (9m), le module moyen pour les missiles < 7000mm (7m) et le petit module < 3300mm (3,3m).

Chaque bloc de lancement peut contenir 8 "compartiments d'isolation", chaque compartiment peut contenir entre 1 à 4 missiles.

Le temps de l'ouverture de trappe de puits < 3s, l'angle d'ouverture > 95%.

Lorsque le lancement à chaud du missile à l'intérieur du puits est un échec, il faut être capable d'ouvrir la trappe avec du gaz.

----------------------------------------------------------------------------------------------------



Chaque module de contrôle de lancement doit être capable de contrôler le lancement de 4 types de missiles de nature différente. Chaque module doit disposer la capacité d'auto-diagnostic rapide et d'évaluation interne.

Le diamètre de chaque puits ne doit pas dépasser 850mm.

----------------------------------------------------------------------------------------------------



C'est à partir de ces lignes que je suis certain que le nouveau VLS chinois est de type CCL, car ils parlent de "tube cylindrique extérieur" et "tube cylindrique intérieur" autour du missile, seul un VLS de type CCL dispose de ces éléments.

----------------------------------------------------------------------------------------------------









La suite du document, je n'ai pas traduit...

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour résumer -

• C'est un VLS qui est capable de lancer plusieurs types de charge différente
  
  
• Chaque missile peut avoir une longueur jusqu'à 9m et un diamètre jusqu'à 0,85m
  
  
• Le lancement de missiles peut être soit à chaud ou à froid
  
  
• Le développement industriel de ce système VLS devrait avoir démarré en 2007, vu la date de l'application de cette norme.

Très intéressant comme élément...

Colombamike a écrit:

[
Sa réelle désignation Chinoise serait "H/LJG346" !!!
Chaque face plane aurait 19 matrices à 19 éléments (19 x 19) + 4 matrices à 5 éléments (4 x 5) soit 381 modules par face..., pour un total de 1524 modules par système.
Ce système "pourrait" ? être influencé par le SPY-1 Aegis US et SURTOUT par le système Ukrainien IL-220U (compagnie ISKRA ?) utilisé sur le système terrestre de location d'armes ZOO PARK-2 ?.
Il pourrait opérer sur les bandes passantes suivants:
- Bande-F (3/4 GhZ)
- Bande-G (5,250-5,950 MhZ)

pascal a écrit:

le type 346 travaillant en bande F comme le SPY 1 (bande E/F) disposant lui de 4100 éléments au total les nouveau radars à faces planes des Zumwalt et du CVN 78 travaillent en bande S et X

Messieurs...

Citation :

pascal a écrit:
le type 346 travaillant en bande F comme le SPY 1 (bande E/F) disposant lui de 4100 éléments au total les nouveau radars à faces planes des Zumwalt et du CVN 78 travaillent en bande S et X


Messieurs...

keskejédikifalaipadirh ?

Y a pas de mal à dire qu'un radar de veille air travaille en ondes longues bandes D à G ils le font tous !

1eres photos "assez correctes"


Les Spotters Chinois sont quand même de grand malades