construction d'un cuirassé de nos jours!!!

Bon , c' est vrai j ' avais mal interprété le sujet et la question n ' est pas de savoir au pas si un cuirassé est envisageable ou pas mais juste de voir ce que ça ferait avec une vision moderne .


Sachant que le but est d' avoir un bateau qui tire de obus très gros et très loin .
Sachant qu ' aujourd'hui les finances de la France sont dans le rouge et que le budget défense de fera que baisser .
Sachant que nous construisons (encore) des armes valables .
Sachant que nous avons (encore) un savoir faire dans certains domaines

Ma vision du cuirassé moderne idéal serait un TCD (ou n ' importe quel bateau ayant une plate-forme suffisante) sur lequel on installerait des plate-formes spéciales pour permettre à des camions CAESAR (Nexter) de tirer en mer , Après quoi , des hélicoptères lourds ou des chalands pourraient toujours débarquer ces même canons pour un usage terrestre .

Ainsi nous aurions une artillerie de marine utilisable à la mer comme à terre !
Ainsi , nous optimiserions ce qui existe déjà .

bonjour tout le monde !!! en premier tres jolie dessin !! bravo !!! en deuxieme mon point de vue !!! canon de 380 egal en gros 40 km de porter !!! c est limite faudrait taper dans la vieux canon allemand sur rail type K5 de 280 mm leur porter depasser dejat le 60 km en 1944 ( voir le deux k5 utiliser pour bombarder les troupe anglo ameriquaine a anzio en italie ) ensuite le dessin du navire a quoi dervirait il se cuirassé ??? juste a appuyer des troupe au sol ??? dans se cas la il ( le cuirassé ) serait accompagner par au moin une escadre de navire AA et ASM !!! donc l armement AA et anti navir n est pas tros utile !! de plus pourquoi autent de canon emporter ??? 4 suffise pour bombarder je pense des point d appuie !!! non ma vision d un navir gros canon d apuis irret ver les PA hybride apparu dant le année 30 40

le superbe dessin qui nous est proposé représente une cible de choix , plutôt facile à atteindre , très facilement détectable !!!

en plus , pourquoi un tel investissement ??? Pour faire la guerre à qui et où ?? quelle est la menace qui implique la mise en oeuvre d' un tel batiment ?


le cuirassé , c' est comme le char lourd , c' est mort depuis au moins 40 ans !!!!

Tout à fait!... En plus, ils sont très coûteux en personnels...
Les marines d'aujourd'hui cherchent plutôt à réduire l'équipage de tous les bâtiments...

Cela dit, il n'est pas interdit de rêver et d'imaginer...

franchement c'est consternant, je vous demande pas si il serai opportun d'en faire un (je vous garanti qu'un seul combat gagnée par un cuirrassé et c'est repartit, mais bon là n'est pas le sujet), mais juste comment il serrait et la plupart des commentaire c 'est trops ci, trop ça pas assez ça etc etc etc
alors soit vous joué le jeu soit vous évitez de posté içi c'est tres simple en fait (donc comprehensible par tous).

dans d'autre poste, sur une marine imginaire, là pas se genre de commentaires???

adama a écrit:

franchement c'est consternant, je vous demande pas si il serai opportun d'en faire un ([…]) c 'est trops ci, trop ça pas assez ça etc etc etc
alors soit vous joué le jeu soit vous évitez de posté içi […] dans d'autre poste, sur une marine imginaire, là pas se genre de commentaires???

En effet, c'est tout simplement ici que se situe la faille : le présent sujet (dans HISTOIRE MODERNE, de 1860 à nos jours) est mal placé.
Il faut le déplacer dans Les Marines Imaginaires .

Citation :

je vous garanti qu'un seul combat gagnée par un cuirrassé et c'est repartit, mais bon là n'est pas le sujet)

Tu te trompes c'est tout le sujet celui de la capacité à survivre d'un tel bâtiment aujourd'hui; tu jouerais ta chemise sur cette affirmation ?

Je pense que tu devrais essayer les wargames, car effectivement ce domaine appartient désormais à l'histoire et le wargame permet de recréer avec une très grande fidélité les combats d'époque.

Quant à savoir ce qu'il serait aujourd'hui; il faut travailler sur trois axes
-protection active (leurrage, brouillage) et passive (blindage mais aujourd'hui une grande partie de cette protection est assurée par le discrétion et la déception)
-puissance de feu (là il faut savoir quel est l'objectif, naval terrestre ou aérien et se demander à quelle distance on le frappe sous quel(s) type(s) de menaces(s))
-vitesse on va dire 30 noeuds

Sans oublier la détection des objectifs et des hostiles

Tu restes fixé sur le cuirassé mais en fait le raisonnement devrait plutôt parler de "capital ship" c'est à dire de bâtiment le plus puissant (en terme de puissance de feu) d'une flotte.

Aujourd'hui ton navire de grande puissance rassemble fortement à un SSGN

Le fond de la question est dans quelle perspective de menace ?
franchement je n'en vois pas ni maintenant et encore moins demain.
Oui faisons un chapitre consacré à notre imagination ou tout sera permi et qui sait nous découvrirons ici quelques "Jules Verne" Qui s'ignorent

Gilles17137 a écrit:

Le fond de la question est dans quelle perspective de menace ?
franchement je n'en vois pas ni maintenant et encore moins demain.
Oui faisons un chapitre consacré à notre imagination ou tout sera permi […]

Ce « chapitre » existe : c'est Les Marines Imaginaires !
C'est là qu'il faut le transférer.

pascal a écrit:

Citation :

je vous garanti qu'un seul combat gagnée par un cuirrassé et c'est repartit, mais bon là n'est pas le sujet)

Tu te trompes c'est tout le sujet celui de la capacité à survivre d'un tel bâtiment aujourd'hui; tu jouerais ta chemise sur cette affirmation ?

Je pense que tu devrais essayer les wargames, car effectivement ce domaine appartient désormais à l'histoire et le wargame permet de recréer avec une très grande fidélité les combats d'époque.

Quant à savoir ce qu'il serait aujourd'hui; il faut travailler sur trois axes
-protection active (leurrage, brouillage) et passive (blindage mais aujourd'hui une grande partie de cette protection est assurée par le discrétion et la déception)
-puissance de feu (là il faut savoir quel est l'objectif, naval terrestre ou aérien et se demander à quelle distance on le frappe sous quel(s) type(s) de menaces(s))
-vitesse on va dire 30 noeuds

Sans oublier la détection des objectifs et des hostiles

Tu restes fixé sur le cuirassé mais en fait le raisonnement devrait plutôt parler de "capital ship" c'est à dire de bâtiment le plus puissant (en terme de puissance de feu) d'une flotte.

Aujourd'hui ton navire de grande puissance rassemble fortement à un SSGN

non je ne me trompe pas, ragardé la peur qu'un croisseur léger de la seconde guerre mondial à donné au britanique en 82, que les argentins soient rentrée en guerre comme des amateurs,et que leur marins ne savaient pas comment faire pour sauvé un batiment, mais la question n'est pas là!
si le général delgado etait juste resté entre les deux iles, les britaniques auraient eu tres mal avec les 155mm du croisseur.

mais un batiment comme le BB avec des améliorations dites modernes (phalanx, etc etc), aurai ben plus de chance de survivre a un missile.
le temps d'un équipage plétorique est révolu, l'automatisation des poste ramènerai le nombre d'hommes d'equipage à quoi quelque centaine d'hommes, donc encore un argument qui tombe a l'eau.

et le missile, se bon missile qui sait tout faire, mais qui reste sensible a la contre mesure, ne peu pas tout faire, et a un coût faramineux (heu pas sur que ça s'ecrit comme ça).
ne pas oublié que la plupart des peuples vivent pres de la mer (moins de 100km), je pense qu'un obus de gros calibre (380mm pour faire plaisir a mes amis français)
devrait avoir une porté de +/-100km....

enfin soit je suis sur qu'un tel batiment serait encore un capital ship, et que j'aimerai avoir un bon blindage de 30cm (ou plus je ne sais pas vraiment l'epaisseur) d'acier que quelque mm d'alu ou autre.
et ne pas oublié que si les ricains ont sorti les BB de la naftaline c'est pour contré des croisseurs sovietique.

donc je le repète c'est utopique mais si c'est pour dire que se serai si ou ça , allez voir d'autre topic
merci

bon , admettons qu ' un cuirassé soit construit aujourd'hui :

Par rapport au dessin qui nous est proposé , je pense que certaines choses seraient à revoir .

Il faudrait un hangar pour recevoir 2 helicos. (au moins)
je ne trouve pas judicieux de placer des missiles sur la zone avia .
Le mât treillis n ' est plus d' actualité
je pense aussi que sur un bateau de cette taille , on pourrait trouver un système de mise à l 'eau plus moderne , pourquoi avec une ouverture de poupe ?

je trouve qu'il y a un peu trop de canons . Je verrais mieux des tourelles double façon Tirpitz et des tourelles de 155 style AMX 30 AUF 1
Pour la propulsion , je verrais bien du nucléaire façon CDG .

Si on limite le nombre de personnel , bonjour l' entretient !!!!!!

canonrichelieu a écrit:

bonjour adama,
voila un cuirassé moderne que j'ai dessiner pour le réaliser au 1/100


voila ses caracteristiques

12 canons de 380 mm en trois tourelles quadruples
6 canons de 155 mm en deux tourelles triples
8 rampes de missile MM40
10 canon de 57mm MK110
12 système AK-630M2 duet
1plate forme hélicoptère pour NH90 ou camoptère S100

perso c'est vrai qu'une configuration type richelieu avec des tourelle bi- voir tritube sur l'avant( 380mm), reste de la place pour des lanceurs verticaux devant (du moins sur l'avant du navire )
avec a l'arriere deux plages l'une pour les hélico et l'autre pour des 155mm.
du nucléaire la dedans si on veux c'est pas ça qui change (peux etre pour le poid oui)

je vais encore passer pour un trouble fête , mais je ne le trouve pas très moderne , c' est un Richelieu modernisé ?

Mais bon c' est très joli quand même .

le dessin est pas mal mais un peu trop armé

adama a écrit:

le dessin est pas mal mais un peu trop armé

canonrichelieu a écrit:

[…]voila un cuirassé moderne que j'ai dessiner pour le réaliser au 1/100[…]

Le dessin n'est pas mal, c'est vrai. Mais il est surtout trop grand. Il conviendrait de le placer en "Spoiler" pour ne pas (trop) déformer la page

coquelicot a écrit:

je vais encore passer pour un trouble fait, mais je ne le trouve pas très moderne, c' est un Richelieu modernisé ? Mais bon c'est très jolie quand même.

C'est un fête indéniable qu'elle est très jolie cette Richelieu modernisée !

c'est pas mon dessin au fait c'est quoi la programme pour ce dessin

shipbucket

bonjour
admettons que le cuirassé redevienne d'actualité; pourquoi pas. je n'ai aucune idée préconçue à ce sujet.
mais certaines choses me surprennent dans le projet.
généralement, un navire est conçu en fonction de l'expérience passée. mais ici, on a l'impression d'un mélange d'armements modernes et de conceptions surannées.
des 155 pour quoi faire ? (j'ose espérer que l'on a abandonné la juxtaposition des tourelles), même chose pour les 57; et que dire des gatlings installés sur la tourelle de 380… (vue la cadence de tir, pour l'approvisionnement, ça va être coton !)
de plus, cet amoncellement d'armements différents va entrainer la multiplication des systèmes de conduite de tir. pas très rationnel.
si on prend pour exemple les derniers cuirassés modernisés, les Iowa, on constate que l'artillerie secondaire est à double usage, et que la défense AA rapprochée repose sur les Phalanx. on ne saurait faire plus simple.
à mon avis, il faut moderniser ce Richelieu modernisé.

DA par missiles
conserver 8 gros canons
Virer les 155 et les 57
conserver des CIWS (4)
missiles de croisière
hélos avec hangar
état major interarmes
blindages composites
chauffe au gazole
réduction de la SER

je suis suis désolé pour mes fautes d' orthographes , faut dire que mon niveau d' étude est extrêmement bas !

Mais bon , souvent il y a une certaine tolérance sur les forums , ici , j ' ai bien compris que non !

donc je présente mes excuses à l ' ensemble de la communauté pour avoir polluer ce fil avec deux horribles fautes .

Mais bon , j ' ai corrigé , je ne troublerai plus jamais un fait .

Quand au "e" de jolie , il est inexcusable , j ' ai honte , je pense que je vais faire pénitence et réciter dix notre porte-avions .....


Notre porte-avions qui est sur l 'eau
Que ton nom soit fièrement porté
Que soit respecté les volontés de la France
Que règne ta puissance
Sur la mer comme dans les cieux

Apporte nous la gloire
Fais face aux offensives
Mets à mal ceux qui nous agressent
Jamais tu ne te soumettras
Toujours tu nous protégeras

C' est à toi qu'appartient la grandeur de la patrie
Pour aussi longtemps que tu le décideras

coquelicot a écrit:

je suis suis désolé pour mes fautes d'orthographes, faut dire que mon niveau d'étude est extrêmement bas ! : boulet:
Mais bon , souvent il y a une certaine tolérance sur les forums , ici, j'ai bien compris que non !
donc je présente mes excuses à l'ensemble de la communauté pour avoir polluer ce fil avec deux horribles fautes. […] et réciter dix notre porte-avions […]

Excellente la prière au porte-avions ! (Et sans fautes, en plus ! ).

Ne vous en faites pas pour les "fôtes"… L'ensemble de la communauté n'y est pour rien, et se montre (presque) toujours tolérante (comme sur tous les forums). La seule qui prenne un malin (et malsain ?) plaisir à les relever (de temps en temps), c'est l'insupportable soussignée de ces lignes…

Deux cas peuvent se présenter. D'abord, si l'orthographe laisse un doute sur le sens de la phrase (j'en ai relevé une récemment, dans un autre sujet). Ou alors, si le sens n'en est pas altéré, je la relève sous la forme d'une facétie. Ce qui est le cas ici. J'espère ne pas vous avoir froissé

froissé ? non n ' ayez crainte ! Je pense sincèrement que reconnaître ses fautes et savoir les corriger est aussi merveilleux que de ne pas en faire .

il faut juste le faire avec panache car n ' oublions pas que sur nos fiers vaisseaux il y une plaque avec le mot "honneur" , j ' espère juste l ' avoir sauvé avec cette prière improvisée ...

Sinon , pour revenir au sujet , je pense quand même qu 'un cuirassé du XXI eme siècle mériterait un peu plus de modernité !

oui c'est bien se que je dis.
allez des idée
oups j'ai oublié le s à idée
elle vas me tomber dessus.

adama a écrit:

oui c'est bien se que je dis.
allez des idée
oups j'ai oublié le s à idée
elle vas me tomber dessus.

Non, parce que le sens de la phrase n'est pas altéré. Et surtout, parce qu'il s'agit d'une provocation gratuite et délibérée (et même de deux ).

dans le dernier hors série de DSI il y a un article consacré au renouveau du canon en tant qu'armement naval
et ca m'a fait penser à ce post
l'auteur donne une combinaison de 127 pour l'appui feu et de 57 pour l'AA
et il est aussi question des railgun, les canons électromagnétiques. l'auteur souligne le fait que vu la vitesse des obus lancés par ces armes, il conviendra de repenser le blindage des bâtiments
bref les grandes lignes d'un cuirassé