Des nouvelles du PA2

DahliaBleue a écrit:

Loïc Charpentier a écrit:

[…] Pour mémoire, l'Arro était, aussi, en activité, mais, en 1968, il était en grand carénage.

En effet ; donc, sans doute avec un équipage moindre que le nominal.

Par ailleurs, il me semble que la nuance PA1/PA2 est apparue plus tard : au début des années '1970, lorsque les contraintes budgétaires ont commencé à peser fortement sur la Défense : Défaillance des Finances après 1968 (aboutissant à la dévaluation de 1969), montée en puissance de la FOST…

Jusque-là, la marine ne se posait pas la question : les deux PA (lorsque disponibles) étaient armés à l'effectif normal (du temps de paix).

En ce qui concerne l'Arro, en campagne, il était, en principe, à effectif complet (de paix).
De "mon" temps, décennie 60-70, la Royale comptait +/- 100 000 matafs - 64/65% d'engagés dans l'équipage, 1% d'appelés chez les "boeufs", je n'ai pas les proportions pour les EOR - dont 10 000 "Pingouins", où l'appelé constituait une denrée (très) rare, car, pour l'essentiel, c'était un chie-dans-l'eau (Service Général). A Martrou (Rochefort), où étaient formés les électriciens d'équipement (aéronef) (7-8 mois de cours), les électroniciens - Coucou, Alain (Starshiy) -, 2 ans de cours - mais ils en sortaient SM 2 et n'avaient pas de cours de chouffe -, et les armuriers aéro (7-8 mois de cours) ; seul, pour ces derniers, il existait un cours de formation "rapide"( env. 12 semaines) destinés aux appelés, qui étaient, souvent, des "pointures" sursitaires, qui n'avaient pas souhaité faire du rab de temps de service en tant que EOR. Là, il s'agit de la période où la durée du service légal était passée à 18 mois, en 62 ou 63, après la Guerre d'Algérie, puis à 16 mois en février 1966, si je me réfère à mon Livret de Solde - NOTA : la plupart des articles Wiki racontent des niaiseries sur la durée légale durant la décennie 60-70 -

Loïc Charpentier a écrit:

les électroniciens - Coucou, Alain (Starshiy) -, 2 ans de cours - mais ils en sortaient SM 2 et n'avaient pas de cours de chouffe -

Pour les DARAE, il y avait les cours "cours" d'environ 8 mois, qui pouvaient repasser par la case cours de chouf. Et les cours "long" (18 mois), dont on sortait QM2, avec la garantie contractuelle d'être SM2 à 3 ans de service.
A+

Starshiy a écrit:

Loïc Charpentier a écrit:

les électroniciens - Coucou, Alain (Starshiy) -, 2 ans de cours - mais ils en sortaient SM 2 et n'avaient pas de cours de chouffe -

Pour les DARAE, il y avait les cours "cours" d'environ 8 mois, qui pouvaient repasser par la case cours de chouf. Et les cours "long" (18 mois), dont on sortait QM2, avec la garantie contractuelle d'être SM2 à 3 ans de service.
A+

Pardon, excusez-moi, Commandant, mais ni en flottille, ni en base, je n'ai jamais côtoyé de QM 2 Darae.  
Apparemment, cette histoire de cours "court" pour les électroniciens n'existait toujours pas, lors de mon second second séjour à Rochefort (09-67 à 04-68), où il n'y avait, encore, que des cours longs (à l'ancienne), dont les sortants devaient, probablement, recevoir l'avis de leur promotion au grade de SM2, dans le train qui les acheminait vers leur première affectation.  ... Mais il est vrai, aussi, que je cause avec un "gamin", né en 1950!

Citation :

Il est clair que si l'on voulait utiliser 24 appareils à raison de ~8000 heures de vol annuelles, la flotte de Rafale devrait s'établir à… huit cent quarante appareils !

je ne suis pas sûr de comprendre la démonstration...

Citation :

En fait, à la cadence de 250 heures par an, les 58 appareils actuels permettent de voler pendant 14500 heures. Soit 600 heures par élément de GAé. Donc (à peine !) 7% du temps total annuel (sauf erreur de raisonnement ou de calcul). Soit vingt-cinq jours de vol.

Là encore je ne comprends pas exactement le calcul ...

La marine dispose aujourd'hui de 44 appareils (le dernier appareil retrofité du standard F1 au F3 va être livré incessamment ...) sur ces 44 avions certains sont en maintenance programmée 2/3 sont affectés au sein de l'ECR 3/4 Aquitaine à Saint-Dizier, et cette année à la sortie d'IPER du porte-avions la 17F devrait être ops à dotation complète ce qui fera 36 avions répartis en 3 Flottilles pour opérer le Groupe aéronaval ...

Le déploiement du GAN ne signifie peut-être pas de la haute intensité mais en tout cas un tel déploiement mobilise un certain nombre d'avions et de personnels sur des missions et un théâtre (éloigné par définition) qui ne leur permet pas de faire autre chose.
Ceci signifie que derrière ce déploiement il faut un volant de manœuvre suffisant pour assurer la formation, le maintien des compétence, les rotations de maintenance ...

la France a propose le rafale à la Belgique, une trentaine je pense, dans ces condition serait'il possible qu'une partie de ceux-ci soit en format marine?
je sais que beaucoup tousse derrière leur écran mais cela ne serait'il pas un solution à pas mal de problème?

adama a écrit:

la France a proposé le Rafale à la Belgique, une trentaine je pense ; dans ces conditions serait-il possible qu'une partie de ceux-ci soit en format marine ?
je sais que beaucoup toussent derrière leur écran mais cela ne serait-il pas une solution à pas mal de problèmes ?

Quels problèmes, donc ?
Et pourquoi des avions belges navals ? Pour les embarquer sur le PA2 ?

bonjour
en clair, (et en sms):
pa2pa2 !

warburton a écrit:

[…] en clair, (et en sms) : […] pa2pa2 ! : c[…]erie:

Encore une ? La grande forme est véritablement revenue, à présent ! Et même avec des gazouillis !!

PS : Je connaissais les Panoupanous, mais pas encore "pa2pa2".

bonjour Dahlia
là; c'est une autre histoire; et bien plus complexe !
car, chez les papous, y'a des papas papous à poux, et de papas papous pas à poux…
vous suivez ?

warburton a écrit:

[…] là ; c'est une autre histoire ; et bien plus complexe !
car, chez les papous, y'a des papas papous à poux, et des papas papous pas à poux… […] vous suivez ? : DD

Sans difficulté ! D'autant que la litanie n'est pas infinie ; on ne recense guère plus de six catégories de Papous (si l'on considère que les poux n'ont pas eux-mêmes des poux).
La plus longue description étant (me semble-t-il) celle des Papous pas papa à poux pas papa.

DahliaBleue a écrit:

D'autant que la litanie n'est pas infinie ; on ne recense guère plus de six catégories de Papous (si l'on considère que les poux n'ont pas eux-mêmes des poux).
La plus longue description étant (me semble-t-il) celle des Papous pas papa à poux pas papa.

Sans oublier celles des poux Papous papas à poux et des poux Papous pas papas pas a poux etc...

magnifique !
s'il est une chose que j'apprécie, c'est bien une aussi large culture; merci à vous.
cela dit, je ne suis encore que l'ombre de ce que j'ai été.
la preuve; je n'ai pas abordé le sujet des fémènistes (sic).

DahliaBleue a écrit:

adama a écrit:

la France a proposé le Rafale à la Belgique, une trentaine je pense ; dans ces conditions serait-il possible qu'une partie de ceux-ci soit en format marine ?
je sais que beaucoup toussent derrière leur écran mais cela ne serait-il pas une solution à pas mal de problèmes ?

Quels problèmes, donc ?
Et pourquoi des avions belges navals ? Pour les embarquer sur le PA2 ?

je reviens sur mon idée, la France se plaint de devoir assumé le coût des opex et qu'un coup de main des autres pays européen serait le bien venu.
là se serais pas mal non, une flottille voir une demi ( si c'est possible).

mais je ne comprends pas vos réactions si dédaigneuses....

Certes, sur le papier, l'idée pourrait paraitre intéressante, néanmoins, que risque-t-il de se passer si l'armée française est amenée à mener une opération, dans laquelle le gouvernement belge ne souhaiterait pas s'engager ? L'Armée de l'Air et l'Aéronavale devraient s'asseoir sur les Rafales cédés à la Belgique, qui, de toute manière, ne disposant d'aucun P.A., n'aurait pas, non plus, vu l’intérêt de devoir sortir du pognon en rab, pour acquérir des versions navales, nécessairement, plus chères à l'achat et un peu plus compliquées à entretenir.

Citation :

mais je ne comprends pas vos réactions si dédaigneuses....

c'est pas dédaigneux
explique moi simplement quel intérêt aurait la Belgique à entretenir des avions embarquables dans le cadre d'une alliance politico militaire avec la France alors qu'elle participe beaucoup (plus que l'Italie, la Grèce, l'Espagne ou l'Allemagne) aux frappes de l'OTAN en partenariat notamment avec les Etats-Unis par exemple.

aujourd'hui la Belgique programme l'achat de 34 avions de nouvelle génération c'est à dire de quoi faire voler sur le territoire belge 24 avions auxquels s'ajouteront 10 avions ventilés entre l'OCU et le volant d'attrition ... 24 avions c'est suffisant pour assurer la PO, l'entraînement courant et les OPEX (4/6 zincs soit 30 à 50% d'une flottille de l'aéronavale).

Franchement la Belgique aura autre chose à faire que de déployer 25% de son aviation de chasse sur un p-a (en dehors de toute culture aéronavale) dont elle n'aura même pas la possibilité d'assurer le commandement ...

la différence entre un rafale marine et un rafale normal, du point de vue finance, pourrait être pris en charge par la France, si pas dans l'achat au moins dans son entretien.
Le gain pour la France (je suis bien dans le topic du Pa2) serait de disposé d'une flottille supplémentaire pour ces deux Pa's, d'avoir la possibilité de disposé d'avions supplémentaires (voir des pilotes si accord entre les deux pays), et de réduire ses coûts de fonctionnement, d'intégré un autre pays européen à une aéronavale se qui pourrait, à terme, générée un effet boule de neige........

Aux dernières nouvelles le budget disponible pour les Belges ne leur permettrait d'acheter que 26 ou 27 avions (Rafale ou F 35) et avec le décompte mentionné plus haut ça ne laisserait pas d'appareils dispo pour des OPEX... A se demander si ce n'est pas le but caché de la manip:
" Désolé, tous nos avions sont occupés par l'entrainement, la maintenance et l'alerte permanente pour protéger le parlement européen, donc votre expé au Zizikhistan... vous y allez sans nous"...

Laissons nos fidèles voisins investir dans des F-35, çà risque de bien les occuper pour les trente prochaines années.
Ils ont, déjà, l'expérience du F-104!

Citation :

Zizikhistan

ah les charmes de l'Asie Centrale ...

pascal a écrit:

Citation :

Zizikhistan

ah les charmes de l'Asie Centrale ...

Sans oublier son merveilleux voisin, le Boukistan, cher à un de nos hommes politiques déchu ! (dixit Laurent Gerra!)

Et connaissez vous les capitales de ces deux états voisins du Très Lointain Orient ?

ironclaude a écrit:

Et connaissez vous les capitales de ces deux états voisins du Très Lointain Orient ?

Non, sans vouloir polluer le sujet du PA2...

Florence Parly lance le programme de futur porte-avions français
https://www.corlobe.tk/article45476.html

Prochain porte-avions : nucléaire ou non ?
https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/prochain-porte-avions-nucleaire-non-166389

France Started EMALS Talks with U.S. for its future PA NG Aircraft Carrier
https://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2018/euronaval-2018/6564-france-started-emals-talks-with-u-s-for-its-future-pa-ng-aircraft-carrier.html

La prochaine LPM (2019) prévoit plus de 200 millions d'euros pour les études du futur p-a qui devra pouvoir accueillir des drones de combat