Des nouvelles du PA2

MM 40 a écrit:

ben, je regardais toutes ces pages de discussion et franchement, croyez-vous encre au PA2? Ou même à un remplaçant du Charles de Gaulle? Parce que je pense que le Charles de Gaulle est vraiment le dernier porte-avion français... Les années qui arrivent vont montrer bien d'autres priorités! Bien beau si les programmes des FREMM et des Barracudas arrivent à leur terme!

Dans ce dossier, malgrè ce qu'on voudrait nous faire croire, la réponse n'est pas budgétaire mais politique.

Soit on veut que la France continue de jouer un rôle majeur dans le monde et il faut une marine avec des moyens complets et cohérents en force d'intervention extérieur (on va pas lancer des missiles de coisière à 1 M d'€ contre des chars à 40 km des cotes parce que les 76 mm n'ont pas la portée suffisante )

Soit on accepte l'idée que d'ici 15-20 ans, ce soit la Chine qui dirige le monde et dans ce cas là, on peut réduire très fortement nos forces conventionnelles

Le pb budgétaire ensuite ne ne pose pas sur le seul ministère de la Def mais sur le budget de la Nation.

Un PA comme le Juliette.2, c'est des dizaines de milliers de tonnes d'acier au moment où ce secteur d'activité est en crise , 2 ans de construction dans un chantier naval en crise après l'annulation de commande de 2 paquebots , ect etc... cela sans que l'Etat ait à s'engager sur des dizaines d'années dans l'emploi de fonctionnaires. Le tout alors que Lorient, Brest et St Nazaire ont des maires socialistes et qu'un certain député d'une de ces villes va peut-être devenir MinDef demain .

J'ai pas vu l'article plus haut donc je le (re-?) mets : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=117345

Requin a écrit:

MM 40 a écrit:

ben, je regardais toutes ces pages de discussion et franchement, croyez-vous encre au PA2? Ou même à un remplaçant du Charles de Gaulle? Parce que je pense que le Charles de Gaulle est vraiment le dernier porte-avion français... Les années qui arrivent vont montrer bien d'autres priorités! Bien beau si les programmes des FREMM et des Barracudas arrivent à leur terme!

Dans ce dossier, malgrè ce qu'on voudrait nous faire croire, la réponse n'est pas budgétaire mais politique.

Soit on veut que la France continue de jouer un rôle majeur dans le monde et il faut une marine avec des moyens complets et cohérents en force d'intervention extérieur (on va pas lancer des missiles de coisière à 1 M d'€ contre des chars à 40 km des cotes parce que les 76 mm n'ont pas la portée suffisante )

Soit on accepte l'idée que d'ici 15-20 ans, ce soit la Chine qui dirige le monde et dans ce cas là, on peut réduire très fortement nos forces conventionnelles

Le pb budgétaire ensuite ne ne pose pas sur le seul ministère de la Def mais sur le budget de la Nation.

Un PA comme le Juliette.2, c'est des dizaines de milliers de tonnes d'acier au moment où ce secteur d'activité est en crise , 2 ans de construction dans un chantier naval en crise après l'annulation de commande de 2 paquebots , ect etc... cela sans que l'Etat ait à s'engager sur des dizaines d'années dans l'emploi de fonctionnaires. Le tout alors que Lorient, Brest et St Nazaire ont des maires socialistes et qu'un certain député d'une de ces villes va peut-être devenir MinDef demain .

J'ai pas vu l'article plus haut donc je le (re-?) mets : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=117345

+1
rien à ajouter

X

X07 a écrit:

(...)rien à ajouter

X

Si : la décision de construire un bâtiment de combat est une décision éminemment politique en termes de politique étrangère et d'affirmation de la présence de l'état en mer. Quand on commence à ne construire des navires (de guerre ou de commerce) que pour assurer le plan de charge des chantiers, ça me rappelle les plus mauvais côtés de certaine entreprise étatique.
A quand la réaffirmation d'une politique navale en Europe et en France ? Après tout, 70 à 80% de nos importations viennent par la mer.

Takagi a écrit:

A quand la réaffirmation d'une politique navale en Europe et en France ? Après tout, 70 à 80% de nos importations viennent par la mer.

Importations... Nous sommes dépendants entièrement du reste du monde maintenant...

PALEZ a écrit:

Takagi a écrit:

A quand la réaffirmation d'une politique navale en Europe et en France ? Après tout, 70 à 80% de nos importations viennent par la mer.

Importations... Nous sommes dépendants entièrement du reste du monde maintenant...

Pétrole, minerais, grumes, voitures...
Mais j'imagine que le % de nos EXportations qui se font par mer n'est pas mal non plus...

La compagnie dans laquelle je travaille exporte en général par avion, au départ de CdG, ou part bateau au départ de la Hollande....

Importations... Nous sommes dépendants entièrement du reste du monde maintenant..

comme tout le monde l'autarcie n'existe plus, la Chine est encore plus dépendante que nous, pour les matières premières c'est le premier consommateur désormais et elle est aussi largement dépendante de ses exportations sans elles elle entre en récession ...

Takagi a écrit:

X07 a écrit:

(...)rien à ajouter

X

Si : la décision de construire un bâtiment de combat est une décision éminemment politique en termes de politique étrangère et d'affirmation de la présence de l'état en mer. Quand on commence à ne construire des navires (de guerre ou de commerce) que pour assurer le plan de charge des chantiers, ça me rappelle les plus mauvais côtés de certaine entreprise étatique.

C'est clair que de commander juste pour maintenir un plan de charge n'est pas top mais en même temps, certaines industries très spécialisés et stratégiques comme la construction de sous-marins ne pourraient supporter un arrêt de quelques années, cela entrainerait une perte de savoir faire irrécupérable

Dans le cas de St Nazaire, c'est le seul chantier français cappable aujourd'hui de construire de gros navire et à moins de vouloir faire comme des Anglais et commander ses pétroliers-ravitailleurs en Corée , l'Etat à bien l'obligation de maintenir une charge de travail suffisante. D'ailleurs, il existe bien un contrat entre l'Etat et DCNS dans ce sens

De plus, comme je disais plus haut, si on veut que la France reste une puissance influente et puisse intervenir dans des conflits comme l'ex-Yougoslavie, la Côte d'Ivoire, l'Afganistan, la Libye... un 2e PA ne serait pas un luxe, loin de là .

L'IPER de 2 ans + avarie, le deploiement en Ocean Indien puis en Libye a bien empéché la formation normale des pilotes et huit mois de mer sur 9 a entrainé une fatigue anormale des hommes et du matériel du CdG. A cela s'ajoute que la recharge des réacteurs imposent des arrêts techniques trop long lorsqu'il n'y a pas un 2e navire capable d'intervenir sur un conflit "imprévu".

PALEZ a écrit:

La compagnie dans laquelle je travaille exporte en général par avion, au départ de CdG, ou part bateau au départ de la Hollande....

l'annee derniere, un copain qui bosse dans l'import export m'expliquait qu'il voulait exporter du vin francais, depart Le Mans vers la Chine. mais ca revenait en fait moins cher de transport de faire transferer les containers par Amsterdam plutot que par Le Havre, toujours depart Le Mans bien sur.

les francais sont de gros pigeons

Ils sont betes, ils achetent le made in china au prix du made in France et de toutes facons 40% plus cher qu'en Allemagne

PALEZ a écrit:

La compagnie dans laquelle je travaille exporte en général par avion, au départ de CdG, ou part bateau au départ de la Hollande....

l'annee derniere, un copain qui bosse dans l'import export m'expliquait qu'il voulait exporter du vin francais, depart Le Mans vers la Chine. mais ca revenait en fait moins cher de transport de faire transferer les containers par Amsterdam plutot que par Le Havre, toujours depart Le Mans bien sur.

les francais sont de gros pigeons

Ils sont betes, ils achetent le made in china au prix du made in France et de toutes facons 40% plus cher qu'en Allemagne

[quote="Requin"]

Takagi a écrit:

X07 a écrit:

(...)rien à ajouter

X

L'IPER de 2 ans + avarie, le deploiement en Ocean Indien puis en Libye a bien empéché la formation normale des pilotes et huit mois de mer sur 9 a entrainé une fatigue anormale des hommes et du matériel du CdG. A cela s'ajoute que la recharge des réacteurs imposent des arrêts techniques trop long lorsqu'il n'y a pas un 2e navire capable d'intervenir sur un conflit "imprévu".

Puis en meme temps, ils sont betes les Lybiens de ne pas avoir planifies leurs revolution debile en fonction du plan d'activitees du CDG

Voila, en fait, ont devrait maintenir l'activites de nos navires et infrastructures a ce pour quoi elles ont ete prevues: l'entrainement planifies.

t'as l'air négatif et cafardeux Bill; il pleut en ce moment au paradis des travailleurs ?

fini

http://www.corlobe.tk/article30135.html

et pour enfoncer le clou



http://www.corlobe.tk/article30134.html

http://www.corlobe.tk/article30136.html

De toute façon cela faisait bien longtemps que je n'y croyais plus. Je me demande même si le CdG aurait un successeur au rythme où vont les choses.

franchement perso je pense qu'il vas voir le jour,

LE BRETON a écrit:

fini
http://www.corlobe.tk/article30135.html

et pour enfoncer le clou
http://www.corlobe.tk/article30134.html
http://www.corlobe.tk/article30136.html

ENFIN
Très content de tout cela
Enfin le mur lézardé (et pourri de l'intérieur) s’effrite à vitesse grand-V

Il va très bientôt être temps de ré-discuter sérieusement sur ce fil de discussion
https://forummarine.forumactif.com/t5956-vers-un-nouveau-tour-de-vis-budgetaire

relançons le débat et foutons un peu la merde...
quelles vont etre les consequences dans 30 ans, que l'on aura pas plus d'argent, que l'on arrivera à la croisée des chemins (une marine sans PA), avec un monde aussi fractionnée voire plus et que les ricains auront qd meme besoins d'un PA en mediteranée occidentale...
iraient ils jusqu'à "design-er" un CVL pour en vendre un exemplaire aux frenchy

Et dire que la maritimisation des espaces est un thème à la mode... Se passer de la puissance de feu d'un porte-avions est une ineptie dont ne se relèvera peut-être pas. Et puis, nos politiques ne veulent pas voir que nos chantiers navals ont besoin de construire des navires de gros tonnage. Il n'y a qu'à voir comment ça se passe en Russie, ça va finir par nous arriver, la perte de savoir-faire est difficile à rattraper. Les Anglais s'en aperçoivent avec leur(s) nouveaux porte-avions.

FG

Encore une fois, vendons le CdG au Brésil nos SNA vaillants avec, nos BPC aux Russes, le reste à la casse et ne gardons que nos Floréales avec une coque bleue liserée de tricolore... Nous sommes partis pour faire moins bien que les Hollandais...

http://lefauteuildecolbert.over-blog.fr/article-la-question-du-second-porte-avions-n-est-elle-pas-celle-du-maigre-budget-alloue-a-la-marine-national-109243255.html

article interessant du Marquis

X

Très intéressant

Inde : Le « PA2 » en bonne place sur le stand DCNS à Defexpo

http://www.meretmarine.com/fr/content/inde-le-pa2-en-bonne-place-sur-le-stand-dcns-defexpo

jusque là rien d'extraordinaire   

Sauf que
http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1554


Si cette photo est bien de 2014, ce n'est pas la version 2010 du Juliette : 2 lignes d'arbres - pas de jupe. Donc c'est soit la version 1 ou une version 3  

Requin a écrit:

Inde : Le « PA2 » en bonne place sur le stand DCNS à Defexpo […] jusque là rien d'extraordinaire : roll: Sauf que […]
Si cette photo est bien de 2014, ce n'est pas la version 2010 du Juliette : 2 lignes d'arbres - pas de jupe. Donc c'est soit la version 1 ou une version 3  : suspect:

Celui-ci semble mieux correspondre :

Mais quelle maquette est au DEFEXPO ?

Je viens de transférer mes archives de mon ancien PC pour vérifier, pour la première version de Juliette, j'ai ça :


l'arrière est différent, ainsi que l'ilot donc la passerelle de veille à vue rappelle celle de la 1er version du CVF-FR alors que sur l'autre photo, c'est le même ilot que la version 2010