Super Porte Avions

il les produiront chez eux, avec eventuellement qq trucs british à la place (issue de leur ccopé sur le f35?) et directement à un standard 3, alors qu'en france il va encore falloir encore galerer dans le budget pour avoir les meme...

je pense que les anglais pourraient intégrer un peu d'éléctronique différente , de l'armement et peut être un moteur british mais ils ont un mauvaise experience dans ce domaine : la remotorisation des F4K Phantom avec des Rolls Royce Spey pour de simples motifs politico-économiques resultat : retard et surcoût de plus en 1978, ils ont perdu leur bâtiment porteur, l'Ark Royal et nos amis anglais s'en sont mordus les doigts 4 ans plus tard dans l'Atlantique sud

Salut
A priori confirmation de l'achat de F-35 par l'angleterre.
Mais chiffre revu à la baisse : 138 au lieu de 150, pas de transfert de technologie et pas forcément de ligne de montage (c'est l'Italie qui l'aurait obtenue pour l'Europe).....L'angleterre recevrait un centre de maintenance pour les appariels Européens....A suivre, rien n'est fait surtout si le programme de super PA est annulé l'année prochaine

comme on parle du PA2, parlons de son cousin: le CVF devrait ressembler à ça si les Britanniques ne transforment pas le sigle en CVA01:



à comparer au plan du PA2 téléchargé dans la catégorie correspondante;

la question est: si il est utile d'avoir un bâtiment de 75000 tonnes pc et 283 mètres de long pour embarquer des avions CTOL de type rafale ou autre, même en nombre assez réduit (32) pour la taille du navire, est il utile d'avoir un bâtiment aussi grand pour des appareils STOL, en nombre aussi réduit?
pour infos, les CV41 Midway et sisters déplaçaient 62000 tonnes pc à peu près, mesuraient environ 297,9 mètres de long (CV41) et embarquaient 65 aéronefs, et pas des petits (F4et A7 puis F18, A6, E2C...)




le CV43 Coral Sea à la mer... souvenirs, souvenirs....

regardez ça!

https://www.youtube.com/watch?v=ldpvw5bBtGg&mode=related&search=

une piste oblique sur le CVF de la RN!

dilemme Britannique (dessin R.Beedall):

Salut
Une photo de la maquette présentée à Euronaval 2006

génial! merci Dadou!

tout de même, ils ont de la classe ces portes-avions.

a+

Salut
D'autres photos

next (R Beedall)

et si le prohramme f 35 foire, ils mettent quoi à la place ?

des clopinettes à ressort!!!!

DES RAFALES OF COURSE...............

euronaval 2006: (7seas):

http://good-times.webshots.com/album/555231303pjKGbv

sa m'étonnerai enormement que le projet F35 foire ....
Mais les Anglais je pense pas qu'ilmettront en avant une coopération avec la France (l'honneur So british) et avec notre prochain changement de gouvernement, je crains le pire pour notre PA2 ....

c'est sur que les deux programmes sont intimement liés....pas de bêtise du gouvernement français, sinon, le PA Anglais de Ségolène risque de ne jamais exister...
X

Dernières nouvelles le programme CVF côté Anglais est trop onéreux il est estimé à 3,8 milliard d'euros le MOD voudrait le ramener à 3.5 millard. Le programme aurait déjà deux ans de retard.


[url]http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=103019

http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2007180541,00.html

du nouveau ? (ça vient du Sun.... donc?)
X

en voila une bonne nouvelle et en plus ils y ajoutent une catapulte, mam va pouvoir faire un tir groupé 4 cata ca sera tjs moins cher

quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi ont a décider de construire un PA avec 2 îlot et non 1 comme sa se fait depuis plus de 70 ans maintenant. C'est un fantasme de faire un PA original ou quoi?? (encore que original ne veut pas dire beau car même en maquette je le trouve hideux ce PA. Il vaudra jamais la beauté de CdG)

le pourquoi des deux ilots est essentillement du au choix de la propulsion et au retour d'experience :
la propulsion diesel produit des fummees donc au lieu de les concentres au meme endroit et avoir 1 gros panache, deux sorties fait baisse la densite et est mieux pour les pilotes , on peut aussi profiter du fait de doubler les commades de la passerelle et du central aviation donc en cas de degats avoir une meilleur survabilité.

Apparement les industriels justifie ce choix par une pretendue facilité dans la gestion du navire, l'ilôt avant servant à la conduite du navire et l'ilôt arrière à la conduite des opérations aériennes mais personellement je ne suis pas convaincu. J'aurais largement préféré que le PA2 aligne le design Roméo ou Juliett concocté par DCN

si non pour eviter tout ca il y a le nucleaire 0 fumée.

Ne dit pas des choses comme sa sa risque de partir en sucette.
En tout cas je sais pas si les 2 îlot sa améliore la survabilité ou facilité l'utilisation du PA mais au moins sa nous donnera le plus moche PA actuel.