Fil Infos - PLAN - Marine Chinoise

le problème de la 6 ème ... c'est qu'on ne sait pas encore vraiment ce qu'il y aura dedans et certaines option en sont encore au stade du labo ...

Si on prend par exemple le cas des UCAV plusieurs obstacles se dressent plus ou moins surmontables plus ou moins "psychologiques"

-problèmes bien réels
--leur contrôle en phase brouillée, si un jour on engage le petit fils du Grand Duc contre un état qui dispose d'important moyens de brouillage des liaisons de données on aura bonne mine ...
--leur insertion dans le trafic civil en temps de paix qui est aujourd'hui un vrai point dur pour les drones, ce n'est pas pour rien que l'Adour est parti à Cognac ...

-problèmes psychologiques
--les "seigneurs" (les généraux de l'ADLA tous pilotes de chasse et parmi eux les ex-pilotes pilotes de chasse, les "bleus") ne se voient pas du tout dans un shelter en train de driver un drone par liaison satellite.
--si demain un équipage de Rafale peut diriger une escadrille de drones la confrérie des pilotes risque fort de se réduire, déjà que ce n'est pas guinguette pour eux aujourd'hui.

En fait ce débat générationnel est un peu creux car au final ce qui compte c'est l'intégration d'un système d'arme au sein d'un ensemble tactique plus vaste et surtout la maîtrise de ce système.
Un des exemple emblématique est selon moi l'affrontement anglo-argentin de 82 au dessus de la flotte britannique.
Les A4 et les Dagger argentins ne disposaient que de viseurs gyroscopiques des années 60, de bombes nons guidées et de leurs armes de bord.
En face des navires équipés de trois catégories de missiles sol-air, de bons radars, d'une couverture de chasse RELATIVE certes mais qui avait le mérite d'exister avec des chasseurs dotés de radars et de bon missiles IR.
Résultat des pertes, mais une certaine réussite chez les argentins aux commandes d'avions totalement obsolètes selon les standards OTAN.
Ceci fut rendu possible grâce:
-à la valeur moyenne des pilotes argentins qui était élevée (maîtrise des avions, courage)
-aux procédures argentines (navigation, ravitaillements en vols pour les A4, tactiques de vol TTBA maîtrisées)
-aux contingences pesant sur les britanniques qui les obligeaient à certaines choses dont ils se seraient bien passés comme par exemple aller se fourrer dans un détroit pour débarquer.

Bref un américain qui vole 240 heures par an sur un F16 C block 30 de 1985 qui a l'habitude du rvt en vol du travail en équipe avec un AWACS ... sera bien plus dangereux qu'un pilote russe de Su 30 ou 35 volant 80 heures par an sans le soutien d'un multiplicateur de force.

Bref la notion de génération est avant tout un argument commercial ou managérial derrière il ya tout le reste. L'important c'est le pilote avec son expertise son intelligence et les procédures qu'il sait mettre en oeuvre

+1, pour l'instant la machine ne remplace pas encore l'homme

pascal a écrit:

[…]En fait ce débat générationnel est un peu creux car au final ce qui compte c'est l'intégration d'un système d'arme au sein d'un ensemble tactique plus vaste et surtout la maîtrise de ce système.
Un des exemple emblématique est selon moi l'affrontement anglo-argentin de 82 au dessus de la flotte britannique.
Les A4 et les Dagger argentins ne disposaient que de viseurs gyroscopiques des années 60, de bombes nons guidées et de leurs armes de bord.
En face des navires équipés de trois catégories de missiles sol-air, de bons radars, d'une couverture de chasse RELATIVE certes mais qui avait le mérite d'exister avec des chasseurs dotés de radars et de bon missiles IR.
Résultat des pertes, mais une certaine réussite chez les argentins aux commandes d'avions totalement obsolètes selon les standards OTAN.
Ceci fut rendu possible grâce:
-à la valeur moyenne des pilotes argentins qui était élevée (maîtrise des avions, courage)
-aux procédures argentines […]
-aux contingences pesant sur les britanniques […].

Bref un américain qui vole 240 heures par an sur un F16 C block 30 de 1985 qui a l'habitude du rvt en vol du travail en équipe avec un AWACS ... sera bien plus dangereux qu'un pilote russe de Su 30 ou 35 volant 80 heures par an sans le soutien d'un multiplicateur de force.
[…] L'important c'est le pilote avec son expertise son intelligence et les procédures qu'il sait mettre en oeuvre

Je ne peux qu'approuver des deux mains ( ) cet argumentaire dont le principe rejoint ce qu ej'ai déjà eu l'occasion d'exprimer ici, à savoir que les jugements basés (uniquement)sur la vétusté des matériels pour qualifier les capacités opérationnelles sont trop péremptoires.

Oui, enfin, bon, le matériel dicte quand même ce qui est possible et ce qui ne l'est pas.

Citation :

Oui, enfin, bon, le matériel dicte quand même ce qui est possible et ce qui ne l'est pas.

Tout à fait, il est évident que le meilleur pilote de l'univers au commande d'un Spitfire aura beaucoup de mal à abattre un cadet au commande d'un Rafale F3 (quoique...). Cependant le matériel ne fait pas tout et l'humain est un facteur aussi important (voir plus). Par ailleurs les matériels les plus performants sont souvent excessivement chers (en achat et en entretien), donc peu nombreux et souvent engagés avec parcimonies. Dans certains cas mieux vaut du matériel de 2nde main ou modernisé mais bien entretenu, disponible en quantité et servi par des personnels entrainés que du matériel ultra-moderne en quantité homéopathique.

le facteur humain reste déterminant, on peut classer là-dedans les procédures utilisées au combat

il faut 6 mois pour que le CdG soit déclaré full ops après sa sortie d'IPER
-requalifier l'équipage
-requalifier les pilotes

L'immobilisation du PA signifie par exemple que 30 à 50% des pilotes des flottilles embarquées n'ont jamais apponté sur PA quand ce dernier revient en service ...

aujourd'hui dans l'ADLA il y a deux catégories de pilotes
-les OPEXABLES qui peuvent voler 230 à 240 heures par an (certains viennent de faire 60 heures -30% des minima annuel OTAN- en moins de 3 semaines)
-les jeunes (Pilotes à l'Instruction Militaire) qui restent en escadron et qui se partagent les heures de vol allouées qui restent. Certains jeunes pilotes Rafale volent actuellement 120 heures par an, deux raisons entre autres
-sur le total des heures allouées à chaque escadron par an les OPEX en pompent une bonne partie et tout le monde ne part pas en OPEX
-la dispo des avions, celle des Rafale est on va dire (très) MOYENNE en raison notamment des pannes affectant les calculateurs des M 88

Il faut une MCO de première bourre pour faire la guerre et actuellement avec 30 missions de strike et de police du ciel par jour l'ADLA est un peu au taquet.

En Libye l'ADLA notamment dans les premiers jours a vraiment fait la guerre, un avion arrive il est pris en main par le royal cambouis réarmé, réapprovisionné et il repart avec un autre pilote qui s'assoit dans le baquet encore tiède.

Cà faisait bien longtemps (peut être Suez) que l'ADLA n'avait pas connu çà. Le problème c'est de tenir le rythme, il faut des pilotes et des pièces détachées (notamment des pylones d'emport de charge, les tri-bombes des Rafale nous ont causé qq soucis de disponibilité -arrachement à répétition de la connectique 1760, phénomène connu, récurent, partagé par les britanniques avec leurs propres matériels)

En A-stan ces phénomènes sont moins génants car les avions volent tous les deux trois jours, en Libye c'est une ou deux fois par jour et par avion à ce tarif si on a pas la logistique les avions ne volent pas et les pannes s'accumulent.

Mais si on a pas de ronds et bien toute la MCO part vers les avions engagés sur le théatre et les autres volent avec ce qui reste ou ne volent pas

Pour faire la guerre point besoin de plus d'avions que ceux que nous avons, il faut avant tout des budgets pour pouvoir les faire voler, aujourd'hui pas mal d'avions ne volent pas par manque de pièces détachées et l'ADLA reçoit des Rafale neufs très régulièrement

J20 儿童啊utresoiseaux嗯vol
http://v.ifeng.com/v/aircraft20110422/index.shtml#6e026861-806f-4149-b836-5d7cf57b19b5

almg a écrit:

Mais, comme l'indique M. Prézelin, il n'y a pas d'avion de veille aérienne lointaine comme le Hawkeye américain.

Faux
Les "Bols de Riz" y travaillent

almg a écrit:

- Et la construction d'un autre porte-avions aurait commencé.

J'ai des doutes...
l'idéal serait que les ingénieurs chinois attendent plusieurs essais du Shi-Lang (histoire d'avoir un VRAI retour d'expérience sur ce navire), avant de commencer à concevoir un PA 100% chinois).

Wait & See

almg a écrit:

As-tu plus d'informations que ces photos un peu floues, pour appuyer tes dires ?
A+
Alban

Yep
La suite au prochain épisode

on peut les retrouver notamment sur le forum AD net où l'ami hk 2456xxx.... nous abreuve des derniers avatars aéronautiques des jaunes

almg a écrit:

As-tu plus d'informations que ces photos un peu floues, pour appuyer tes dires ?

L'information a été publiée dans le journal japonais Asahi Shimbun il y a quelques mois : voir lien.

Puis un article paru dans Kanwa avait expliqué que la Chine avait commandé quatre jeux de brins d'arrêt en Russie : un pour un site à terre, un pour le Varyag, et deux pour des nouveaux porte-avions (à mon avis, il se peut que quelques-uns de ces brins d'arrêt soient des rechanges de grande prévoyance, mais pas deux jeux complets).

Un article paru dans Le Monde en début d'année (vers février, de mémoire) faisait aussi état de la construction d'un porte-avions neuf à Shanghai, mais les explications avancées étaient un peu légères (accroissement des mesures de sécurité autour du chantier, construction d'un stade de foot pour les ouvriers logés sur place, ajout de logements préfabriqués).

Et plus récemment la diplomatie américaine a accrédité la construction d'au moins un porte-avions en Chine (en plus du Varyag).

Fumée sans feu ?

La Chine reprend l'habitude russe de déployer des chalutiers espions : l'un d'eux a été repéré cette semaine par l'Inde dans les Andamans.

almg a écrit:

[…]P.-S. Est-ce normal que sous mon pseudo soit marqué quartier-maître de 2nde classe 2 fois de suite ?

Le second «quartier-maître de 2ème classe» est le descriptif du logo dont l’image est absente du site (contrairement à ceux des autres grades — sauf capitaine de corvette, qui présente la même carence…)

PS1 : La définition officielle de la classe du grade n'est pas "… de 2nde classe", mais : "… de deuxième classe".

PS2 : Il me semble toutefois (mais ce serait à vérifier…) que c'est contraire à la règle grammaticale qui prescrit "second" quand il n'y a que deux éléments dans l'ensemble ordonné (le premier et le second), et "deuxième" quand il y en a plus (avec le troisième, le quatrième… )

DahliaBleue a écrit:

(...)PS2 : Il me semble toutefois (mais ce serait à vérifier…) que c'est contraire à la règle grammaticale qui prescrit "second" quand il n'y a que deux éléments dans l'ensemble ordonné (le premier et le second), et "deuxième" quand il y en a plus (avec le troisième, le quatrième… )

C'est tout à fait ça. "Second" est le dernier d'une série de deux.

Ca donne d'ailleurs un éclairage intéressant sur l'appellation "commandant en second"...

Takagi a écrit:

DahliaBleue a écrit:

(...)PS2 : Il me semble toutefois (mais ce serait à vérifier…) que c'est contraire à la règle grammaticale qui prescrit "second" quand il n'y a que deux éléments dans l'ensemble ordonné (le premier et le second), et "deuxième" quand il y en a plus (avec le troisième, le quatrième… )

C'est tout à fait ça. "Second" est le dernier d'une série de deux.//Ca donne d'ailleurs un éclairage intéressant sur l'appellation "commandant en second"...

Afin de ne pas le polluer avec du hors sujet, poursuite du fil dans la cambuse : Grades et classes.

Lancement du troisième LPD type 071:

http://china-defense.blogspot.com/2011/09/071-yuzhao-class-amphibious-transport.html

Il n'y a pas que des nouveaux navires...
Le DDG 131 Nanjing (type luda 051), construit à Shanghai, entré en service en 1974, a été retiré de service le 15 02 2012.

http://www.china-defense.com/

Le quatrième troisième LPD du Type 071 a été lancé.
Le rythme des lancements s'accélère et la série devrait compter huit unités.

Takagi a écrit:

Le quatrième LPD du Type 071 a été lancé.
Le rythme des lancements s'accélère et la série devrait compter huit unités.

En fait,c'est le troisieme qui vient d'etre lance. Il s'agit d'une erreur de presse.

xiaoxiaoxiaoma a écrit:

En fait,c'est le troisieme qui vient d'etre lance. Il s'agit d'une erreur de presse.

Bien vu ! (je corrige mon précédent message)
Par ailleurs, selon les sources, la série devrait comprendre tantôt 6 unités et tantôt 8.
Pas clair, tout ça !

Bonjour
Des photos très intéressantes là
http://far-maroc.forumpro.fr/t1637p720-armee-chinoise-people-s-liberation-army-pla
A+

• Type 054 (054A) = 24 unités fin 2013
• Type 056 (056A)= 50 unités fin 2017
• Type 052C (052C+)= 6 unités fin 2013
• Type 052D (052D+) – DDG de 10.000t = 8 unités fin 2015

c'est ce qui est prévu? impressionnant....

http://www.naval.com.br/blog/2012/05/24/o-ritmo-da-impressionante-da-construcao-naval-chinesa/#axzz1wXqoUnvP