NH90

born to sail a écrit:

Ceci dit dans le futur, un EC 175 militarisé serait une bonne base .

Oui, mais pour l'instant il n'en est pas question chez Eurocopter.

Ceci dit, la version SAR prévue pour la fin de la décennie me paraît proche d'un besoin marine : FLIR, radar surface plus costaud que le radar météo actuellement prévu pour l'offshore, treuil... Il manquerait juste un coup de peinture bleue ou grise...

Chez les Chinois, ça se pourrait bien... Vu que l'appareil a été conçu en partenariat avec eux, après ils feront ce qu'ils veulent des appareils construit à Harbin, peut-être que ça aidera à la décision en France?

Trouvé sur le net:

https://i.servimg.com/u/f30/11/80/81/50/ec175-10.jpg

Flash a écrit:

Chez les Chinois, ça se pourrait bien... Vu que l'appareil a été conçu en partenariat avec eux, après ils feront ce qu'ils veulent des appareils construit à Harbin, peut-être que ça aidera à la décision en France?

Trouvé sur le net:

https://i.servimg.com/u/f30/11/80/81/50/ec175-10.jpg

Ces illustrations sont très vieilles (2006). Le Z15 (nom chinois du EC175) ne ressemble plus trop à ça : les moteurs sont placés différemment avec des échappements sur le côté et non plus à l'arrière, et sur le dessin le rotor arrière est celui du CMH, pas celui du Z15.

Si les Chinois veulent militariser le Z15, je leur souhaite bien du plaisir avec les règles d'exportation américaines... les moteurs sont des Pratt&Whitney et une bonne part des équipements sont made in USA.

Ce qui ne gênera pas la France, vu qu'on n'est pas soumis aux mêmes règles draconniennes (tant qu'on n'exporte pas une version militaire).

Takagi a écrit:

Si les Chinois veulent militariser le Z15, je leur souhaite bien du plaisir avec les règles d'exportation américaines... les moteurs sont des Pratt&Whitney et une bonne part des équipements sont made in USA.

Je ne m'en fais pas pour ça, je leur fais confiance, si jamais ils veulent le faire ils trouveront bien une combine, sont loin d’être cons là-bas...

Flash a écrit:

Je ne m'en fais pas pour ça, je leur fais confiance, si jamais ils veulent le faire ils trouveront bien une combine, sont loin d’être cons là-bas...

Certes, ils sont loin d'être bêtes, mais la "combine" suppose un remplacement des équipements radionav par du matos chinois ou russe (ça, c'est facile) et un changement de moteurs, ce qui a un impact assez lourd sur la structure, la cellule et l'avionique de l'hélico.

Je suis sûr et certain qu'ils le militariseront un jour, vu qu'il n'y a pas de marché civil pour un hélico de cette taille en Chine... mais j'attends de voir comment ils vont s'y prendre.

Ben modifier la cellule, ça c'est pas un problème vu que ce sont eux qui été chargés de sa conception, ça ne me surprendrait pas qu'ils aient fait quelques "dessins" en plus pour plus tard... D'autant qu'ils montrent quand même un certain intérêt pour les hélicos et le matos français, ils ont construit pas mal de Z-6 (alias Dauphin français...) localement ainsi que leur version du Super-Frelon, mais je ne me souviens pas du nom par contre
Sans compter les copies locales du missile Crotale, Creusot-Loire 100mm,...

(Ce sujet remonte à loin mais je n'en ai pas trouvé de plus récent)

Un zoom sur la cinématique de ce qui tient lieu de "harpon", en tout début de vidéo)

Bonjour,
La Marine dispose de 27 NH90 Caïman équipant les 31 et 33F. Ces hélicoptères à vocation ASM sont embarqués sur les FREMM polyvalentes, soit 6 bâtiments, et parfois le CDG. Les FDA et FREMM-DA, bien que disposant des mêmes moyens de lutte ASM que les 6 FREMM précitées, embarquent généralement un Panther sans capacité ASM, de même que les 3 FLF rénovées qui disposent désormais d'un sonar, sans moyen de lutte. La cible de 27 hélicoptères est-elle justifiée? Ne faudrait-il pas embarquer systématiquement un Caïman sur les FDA et FREMM-DA? L'adjonction d'une capacité ASM (sonar trempé, MU90, charges) à une partie des 16 Panther (4-6) pourrait se justifier, notamment pour les FLF rénovées.

X

N'hésite pas à adresser un mémo à l'EM de la Marine, à l'attention du "Pacha Aéro".

Ce serait un minimum que les FDA et les FREMM DA aient un NH90 pour la lutte ASM, 4 sur 27, ce sont des navires majeurs tout de même !

Bonjour,
Rappel: la France dispose de 27 hélicoptères ASM NH90 Caiman dont le coût est estimé entre 26 et 39 M€ (soit entre le coût d'un PAG et d'un POM), et de 10 frégates de 1er rang (2 FDA et 8 FREMM)
Question: pourquoi les NH90 ne sont-ils pas systématiquement embarqués sur tous les bâtiments de 1er rang?
Début de réponse: selon un rapport du Sénat (Opex 360 du 11/10/24), le taux de disponibilité de ces hélicoptères serait inférieur à un tiers, soit moins de 9 sur 27 en parc! En 10/21, la disponibilité était de 4 appareils sur 26. L'objectif serait une disponibilité de 50%.
Les causes sont diverses: plusieurs standards ont été livrés; les appareils souffrent de corrosion; il fallait plus de 30 heures de maintenance pour 1 heure de vol en 2017; l'organisation industrielle du consortium qui produit l'appareil est complexe, les industriels "partenaires" sont en fait concurrents et les pièces détachées sont difficiles à obtenir, ce qui rend la MCO compliquée...

Bref, coup de chapeau aux mécaniciens qui doivent permettre à ces Bentley de voler.

X

X07 a écrit:

Bonjour,
Rappel: la France dispose de 27 hélicoptères ASM NH90 Caiman dont le coût est estimé entre 26 et 39 M€ (soit entre le coût d'un PAG et d'un POM), et de 10 frégates de 1er rang (2 FDA et 8 FREMM)
Question: pourquoi les NH90 ne sont-ils pas systématiquement embarqués sur tous les bâtiments de 1er rang?
Début de réponse: selon un rapport du Sénat (Opex 360 du 11/10/24), le taux de disponibilité de ces hélicoptères serait inférieur à un tiers, soit moins de 9 sur 27 en parc! En 10/21, la disponibilité était de 4 appareils sur 26. L'objectif serait une disponibilité de 50%.
Les causes sont diverses: plusieurs standards ont été livrés; les appareils souffrent de corrosion; il fallait plus de 30 heures de maintenance pour 1 heure de vol en 2017; l'organisation industrielle du consortium qui produit l'appareil est complexe, les industriels "partenaires" sont en fait concurrents et les pièces détachées sont difficiles à obtenir, ce qui rend la MCO compliquée...

Bref, coup de chapeau aux mécaniciens qui doivent permettre à ces Bentley de voler.

X

Outre la disponibilité très faible (qui explique aussi des retraits prématurés en Europe et dans le monde) on peut penser qu'on anticipe déjà sur une très longue carrière. Rappelons qu'à l'origine les F-ASM embarquaient deux Lynx mais très vite un seul appareil était embarqué pour ménager la flotte. Décision pertinente quand on sait que le remplacement du Lynx par le Caiman à été très long.

JJMM a écrit:

Ce serait un minimum que les FDA et les FREMM DA aient un NH90 pour la lutte ASM, 4 sur 27, ce sont des navires majeurs tout de même !

Bonjour,
Ce serait effectivement un minimum d'avoir 10 machines embarquables sur 27, mais toutes les frégates de 1er rang ne sont pas armées simultanément, ce qui laisse un peu de marge. Il faut prévoir l'embarquement d'un NH90 sur l'Amiral Ronarc'h également.
Il n'y a donc à peu près aucune chance de voir un NH90 armer une FLF.
D'après Le Marin, citant le député de Toulon M. Chenevard, 7 NH90 seraient actuellement opérationnels.
Pour mémoire, la Norvège a renvoyé ses NH90 à NH Industries car la disponibilité des appareils n'atteignait pas les 40% contractuels.
Il semblerait que la cible souhaitée par la MN serait de 14 hélicoptères armés ? (14 kits ASM auraient été achetés?)

X

X07 a écrit:

il fallait plus de 30 heures de maintenance pour 1 heure de vol en 2017; l'organisation industrielle du consortium qui produit l'appareil est complexe, les industriels "partenaires" sont en fait concurrents et les pièces détachées sont difficiles à obtenir, ce qui rend la MCO compliquée...

Bref, coup de chapeau aux mécaniciens qui doivent permettre à ces Bentley de voler.

Historiquement, les "ventilateurs" exigent un temps de maintenance plus important que celui consacré à un avion; cette maintenance régulière concerne essentiellement son ensemble "voilure tournante" (pales, biellettes, etc.), dont les "durées de vie", calculées en heures de fonctionnement, sont relativement "limitées". Cà s'explique car la "voilure tournante" est essentielle pour assurer le vol de l'hélico.

Dans un passé désormais lointain, les équipes techniques (mécanos- électriciens - électroniciens et systèmes d'armes) disposaient d'une certaine latitude pour intervenir au mieux. Dorénavant, ce n'est plus le cas, car, déjà, les consignes de sécurité sont devenus de plus en plus strictes et les possibilités d'intervention sur la "bête", en escadrille et en flottille, de plus en plus limitées!

Après, il y a un autre problème, la conception européenne, voire internationale, de l'appareil, qui a nécessairement multiplié à l'envie les variantes de sous-ensembles; sans oublier la multiplicité des boitiers et "sous-ensembles", qui, de nos jours, doivent impérativement être remplacés, sans intervention "directe" possible. D'une certaine manière, on constate une évolution assez similaire, dans le domaine de l'automobile et celui de l'électronique "Grand Public" - essayez de trouver un réparateur si votre "écran plat" familial tombe en rade! , souvent il s'agit de remplacer un condensateur ou une petite résistance à "trois sous", sauf qu'il n'y a plus de technicien pour le faire et qu'il vous faudra investir dans un "boitier" complet, qui coûtera bien souvent plus cher que la valeur de votre "écran plat" âgé de plusieurs années... résultat: vous en achèterez un neuf, qui, avec une meilleure qualité d'image et de plus grandes dimensions, vous coûtera moins cher que votre ancien appareil! Vive la société de consommation et la "durée de vie" intentionnellement limitée!

Mais, pour en revenir aux hélicos, la moyenne évoquée des "30-35 heures d'entretien pour une heure de vol" intègre le nécessaire délai de fourniture des matériels de remplacement, d'autant que leur multiplicité et leur coût complexifient d'autant les approvisionnement "prévisionnels" du SAMAN (pour l'Aéronavale)... ce qui nous ramène aux délais de fourniture des "fabricants", qui, eux-mêmes, fonctionnent en "flux tendus", pour limiter les frais de stockage!

Et, là, je n'aborde pas les problèmes de corrosion de la cellule, qui, eux, constituent un autre chapitre!
Il est bien loin le temps où, en France, nous n'avions, en gros, pour notre flotte d'hélicos, que deux fournisseurs majeurs, Sud-Aviation et Turboméca!