PA indiens

photos du Vikra datant de fin avril 2009

Heuu c'est quoi ce bricolage à la noix .........

ca fait un moment que je dit que c est du bricolage juste bon a rien sur un navire contemporain du titanic pour le prix d un neuf

http://www.hindu.com/2009/07/20/stories/2009072056991800.htm

coût total estimé du Vikramaditya: 2,9 B$

j'en reste muet...

X07 a écrit:

http://www.hindu.com/2009/07/20/stories/2009072056991800.htm
coût total estimé du Vikramaditya: 2,9 B$ j'en reste muet...

Surtout quand le PA italien conte di cavour a couté 1,4 milliard € ou 1,8
la on se rend compte que les indiens l'on bien profondément dans le c...
Mais bon, on jugera au final par la carrière opérationnel (prévue 2012-2030/35 ?) du Vikramaditya...

carrière opérationnelle... bof, on verra!
Le HMS Victorious a été refondu de 1950 à 1958 pour être désarmé en 1968
Le HMS Eagle a été refondu de 1958 à 1964 pour être désarmé en 1972.
Le HMS Ark Royal a été refondu de 1959 à 1961 puis de 1967 à 1970 pour être désarmé en 1978.
Le HMCS Bonaventure a été refondu de 1952 à 1957 puis de 1966 à 1967 pour être désarmé en 1970.

Ces navires ont tous subi d'importantes refontes structurelles très coûteuses...
Certes, l'Indian Navy garde ses navires longtemps ...

X

L'Eagle a eu tout le long de sa carrière des problèmes de propulsion

Le Victorious a été victime des coupes budgétaires tout comme l'Ark Royal et le Bonaventure.

l'USN a gardé très longtemps ses Essex avec de multiples refontes......

En fait, ces navires ont été désarmés pour des raisons de doctrine navale et politique. Ce que je voulais signaler, c'est le coût et la durée de ces refontes, qui finalement furent très discutables si on analyse le sort final. Des navires neufs n'auraient pas coûté beaucoup plus cher. Pour ce qui est du cas particulier de la refonte du Gorschkov, le coût est très important au vu de l'état initial du navire, et de ses capacités militaires aussi, par rapport à un navire neuf .

On verra bien en 2015 quand il sera opérationnel...

X

en 2015,tu es sur?????

salut bernard

il doit être livré en 2012, mais bon, ça fait déjà 4 ans de retard sur le programme initial. Admettons qu'il soit livré en 2012 à l'IN, en Russie, le temps de rejoindre l'Inde, d'entraîner les équipages, les pilotes avec ce type de navire qui est nouveau pour ce pays, il devrait être opérationnel, "E" comme disent les US, vers 2015, à moins que les Indiens apprennent vite le fonctionnement d'un PA STOBAR de 45000 tonnes avec des MiG 29K, et que le navire ne rencontre pas de problème technique... peut être un peu plus tôt, mais je le vois bien être opérationnel vers 2015...on verra

X

Dans la mesure où ils commencent à recevoir leurs MIG-29K et 29KUB, ils pourront au moins s'entraîner au sol ( puisque leur PA actuel ne peut pas embarquer de MIG-29 à priori ). Ca leur laissera au moins le temps d'appréhender leurs appareils.

Est-ce qu'on sait si il est prévu d'embarquer sur ce PA des Ka-31 d'alerte radar ?

L’Inde aurait acheté le porte-avions Gorshkov à la Russie après un simple "examen visuel"


Il était fada ou corrompu celui qui a signé ce contrat

Requin a écrit:

L’Inde aurait acheté le porte-avions Gorshkov à la Russie après un simple "examen visuel"


Il était fada ou corrompu celui qui a signé ce contrat

J'ai oublié le lien dans mon dernier msg

http://www.corlobe.tk/article16102.html

Je me rend compte que mon message aurait pu concerner ton oubli de lien, tout comme la connerie des Indiens, mais soyons bien d'accord, mon intention etait destinée aux les Indiens

J'avais même pas pensé que ton msg aurait pu concerner mon oubli

la vieille dame s'est refait une beauté, et devrait avoir regagné Mumbay, son port d'attache, en attendant la relève.

http://beta.thehindu.com/news/national/article4365.ece?homepage=true

X

X07 a écrit:

la vieille dame se refait une beauté, en attendant la relève.

Beau travail des ingénieurs et mécaniciens indiens pour faire naviguer encore 4/5 ans ce navire vieux de 60/70 ans (mis sur cale le 21 juin 1944, lancé en février 1953 !). La ferraille de sa coque est de la même époque que le débarquement de Normandie....

A ce niveau, c'est la peinture qui doit tenir la feraille...

Le dossier du GORSHKOV PUE le pot de vin à plein nez !!!!

Project971 a écrit:

A ce niveau, c'est la peinture qui doit tenir la feraille

Non, n'exagérons pas, certains navires de guerres sont restés très longtemps en services ! (40/60 ans)
- Cuirassés us iowa
- Gros portes avions US
- Petits navires dans des petites marines (canonnières fluviales en Amérique du sud, ex destroyers US....)

La seule chose, c'est que l'age très avancés de la coque (45/65 ans) fait très travailler la coque et celle ci est plus fragile (fatigues des soudures, brèches...). L'age et la corrosion rendent la coque beaucoup plus fragile à un éventuel impact sous marin (torpille, mine)

pascal a écrit:

Le dossier du GORSHKOV PUE le pot de vin à plein nez !!!!

Quand un contrat croit en valeur, les "pots" augmentent
Dans ces pays la, c'est assez "visible" et.....prévisible.....
Dans les plus occidentaux, ils essaient de "cacher" + les choses

Au final, c'est partout pareil.....

colombamike a écrit:

Project971 a écrit:

A ce niveau, c'est la peinture qui doit tenir la feraille

La seule chose, c'est que l'age très avancés de la coque (45/65 ans) fait très travailler la coque et celle ci est plus fragile (fatigues des soudures, brèches...). L'age et la corrosion rendent la coque beaucoup plus fragile à un éventuel impact sous marin (torpille, mine)

Le HMS Hermès est entré en service en 1959

Pour ce qui est de la mauvaise tenue de la coque prévisible des navires anciens en cas d'explosion sous marine, c'est vrai, cf Gal Belgrano

X

si ça se trouve il est en meilleur état que le truc qu'ils ont acheté aux russes........