Pour une fois que les Indiens jouent la cavalerie...

A priori, ça marche

Ben que la marine indienne lutte contre les pirates en océan indien c'est normal

Ce que j'espère, c'est qu'avec cet événement, la marine indienne lance un programme d'acquisition de grand OPV de haute mer

8 à 12 navires OPV de 1500/2500 tonnes
8 à 12, histoire de pouvoir avoir en mer simultanément 3/4 navires sur l'océan indien

caractéristiques:
vitesse: 22 à 25 noeuds
90 à 120 mètres de long
1 canon de 76mm (russe ou italien)
1 canon télé opéré de 25 ou 30mm
2 ou 4 mitrailleuses de 12,7mm
1 affut SAM type Simbad (2 mistral)
1 affut lance missile du genre Netfire (4 à 8 missiles) (ou équivalent russe)
1 sonar
plate forme pour 1 hélico
2/3 embarcations rapides
capacité de 20/30 commandos

cela peut suffire pour lutter contre ces bandits

Pour un OPV, un sonar c'est pas vraiment indispensable (à moins que des pirates utilisent un U-Boot de la 2nde guerre mondiale , dans ce cas autant lui ajouter des tubes lance-torpilles).

Idem pour les Netfire, c'est de l'armement assez lourd. Je le verrais plutôt sur un vrai bâtiment de combat de type corvette (par exemple ca donnerait des capacités d'action vers la terre non négligeables à une Gowind-200), pas sur un OPV.

Eagle_Eye a écrit:

Pour un OPV, un sonar c'est pas vraiment indispensable (à moins que des pirates utilisent un U-Boot de la 2nde guerre mondiale , dans ce cas autant lui ajouter des tubes lance-torpilles).

Je te rappelle que certains cartels de la drogue en Amérique utilisent des petits sous marins.......................
Très probable que dans un avenir très proches, les plus grandes organisations terroristes et clandestines pourraient accéder a ces technologies

Eagle_Eye a écrit:

Idem pour les Netfire, c'est de l'armement assez lourd. Je le verrais plutôt sur un vrai bâtiment de combat de type corvette (par exemple ca donnerait des capacités d'action vers la terre non négligeables à une Gowind-200), pas sur un OPV.

Pour lutter contre les menaces asymétriques (térrorismes, pirates, mafia, trafics), avoir 4 missiles exocet ou harpoon, ca sert a rien, car:
- c'est très chers (cout d'un exocet pour neutraliser un petit navire )
- c'est allumé une cigarette avec un lance flamme

regarde actuellement en ocean indien, les américains utilisent des destroyers arleigh burke coutant 1 milliard $ pour lutter contre des barbus armés de RPG 7 et kalachnikov, et les européens font pareils avec des frégates coutant 200 à 600 millions €

tu ne crois pas que des OPV de haute mer, correctement armés (armement modulaire) et d'un design flexible, coutant quelques douzaines de millions € (100/150 max) serait + utile, éfficace et - chers ????????

par contre des Netfire ou autres missiles légers (généralement dérivé des missiles anti chars terrestres) peuvent neutraliser de gros hors bord rapide ou de petits navires détournés (chalutier, bateau de plaisance....)

et un canon de 40 ou de 76, ca ne le fait pas mieux ??

un truc mecanique, qui marche meme avec une manivelle, rien d'electronique et en plus qui peut servir plusieurs fois avec des obus au cout ridicule

car un missile antichar sur une pirogue

sinon, comparont ce qui est comparable, les US ne se balade pas avec leurs Burkes devant la Somalie pour contrer les pirates, mais pour lutter contre Al Kaida qui est une mouvance terroriste de haute technologie

Bill a écrit:

et un canon de 40 ou de 76, ca ne le fait pas mieux ??

ben bill, dans mon avis au début, je parle bien d'un 57 ou 76 !

Bill a écrit:

un truc mecanique, qui marche meme avec une manivelle, rien d'electronique et en plus qui peut servir plusieurs fois avec des obus au cout ridicule

Ben oui bill, apparament tu ne lis pas mes phrases, j'insiste sur un 57 ou 76, + un 25/30 téléopéré + des 12,7

Bill a écrit:

car un missile antichar sur une pirogue

bill, face a un débille suicidaire sur une pirogue a moteur de quelques metres avec 100 Kg d'explosifs qui se dirige sur un navire. Certe, des balles de 12,7 peuvent l'arreter. Mais face un une embarcaction + grosse (hors bord, petit chalutier détournés, ect...), de simples balles ne peuvent pas l'arreter !

voir la vérité d'après les faits Bill !
Je peut te trouver sur Youtube des vidéos de test américains ou tu vois les ricains tiré sur des embarcations drones avec un 127 mm, et les embarcation arrivent a survivre 2 minutes avant d'exploser !
En 2 minutes, tu peux arriver a touché un rafiot
la précision d'un petit missile guidé est excellente face des petits navires de la gamme (10-20/25 metres garnd maxi), car le missile est assez puissant pour dévasté le rafiot et tué le gars dessus !
Mais attention bill, un missile netfire n'est pas anti chars, car en faite, une nouvelle génération de missile anti navire apparait Ils sont issue de missiles anti chars, mais n'on pas de charges perforatrices. C'est généralement explosifs (souffle pour dévaster les petits rafiots)

Bill a écrit:

sinon, comparont ce qui est comparable, les US ne se balade pas avec leurs Burkes devant la Somalie pour contrer les pirates, mais pour lutter contre Al Kaida qui est une mouvance terroriste de haute technologie

Bill
toutes les prises d'otages depuis quelques temps au large de la somalie sont faite par des équipes de 3 à 15 gars, armées avec des AK-47, des fusils, pistoler et quelques RGP

Quand a la présence de DDG US au large de la somalie, je rigole , car a part tiré quelques 127 sur des villages à 15 km dans les terres et surveiller les cotes et aprfois envoyés qqes drones surveiller des vilages

Ils devraient plutot y envoyés le LCS 1 (au pire de FF oliver perry)
(ca vérifiérait le concept de guerre litorale)

Naon, je ne lit pas tes phrases et je te hais

pas autant qu'un anglais quand meme

puis j'ai decide de faire partis d'une mouvance d'ultra gauche (c'est quoi d'abord ) et de rejoindre al kaida avec des fers a beton anti missiles
puis un missiles anti char sur une pirogue fais deux petit trous dans la coque et finit a la flotte sans exploser.
tu met une caronade du XVII siecle monte sur un affut stabilises avec des gyroscope et une conduite de tir Thales et tu as le meme effet

re bill,

je te prouve la ce que je dit !

face a un débille suicidaire sur une pirogue a moteur de quelques metres avec 100 Kg d'explosifs qui se dirige sur un navire. Certe, des balles de 12,7 peuvent l'arreter. Mais face un une embarcaction + grosse (hors bord, petit chalutier détournés, ect...), de simples balles ne peuvent pas l'arreter !

voir la vérité d'après les faits Bill !

la vidéo (ils tirent au 127 et au phalanx de 20mm sur des drones cibles)
Observent comme ils ont du mal a le couler rapidememnt

moi, j'avais une lance a incendie anti-pirates et ecolos sur mon bateau

puis en 2 ans, que ce soit avec la CIWS 12.7 ou le CIWS bofors 40mm modele 1941 ont a jamais touches quoi que ce soit

Bill a écrit:

moi, j'avais une lance a incendie anti-pirates et ecolos sur mon bateau
puis en 2 ans, que ce soit avec la CIWS 12.7 ou le CIWS bofors 40mm modele 1941 ont a jamais touches quoi que ce soit

Concernant les lances a incendie, a mon avis, a part combattre les incendies de navires, elles sont parfaites pour les menaces asymétriques légères (manifestants extrémistes ultra gauche ou droite, écolo extremiste......)

Concernants les pièces de 12,7mm et plus, ca dépend
Si l'embarcation est très petite (pirogue, petit zodiac.....6/9 metres maxi), alors une 12,7 suffit largemement (surtout si c'est un affut double )

Si le navire adverse est + important (10 à 15 metres), alors il faut obligatoirement passer a du 20mm minimun (perso je pense que les 25/30mm sont idéal), voir des lances grenades de 40

Dès 18 metres, ils faut du calibre de 40 ou 57 ou 76 obligatoiremement, + de petits missiles guidés

Faut pas oublier que les débiles qui sont destiner a piloter les navires suicides se foutent de leurs vies !

Ce petit échange, me fait penser aux kamikazes en 1944/1945. Avant les kamikazes, les cannoniers américains arrivaient a abattres "relativement facilement" les avions japonais avec les bofors de 40mm entre 1943-1944, et en 1941-1942 avec des 20mm oerlikons.

Mais vers la fin de la guerre, les avions japonais devenant + lourds, maniables (et très très légèremement + solides, car les avions jap eurent une réputation de fragilité), et le désir de mort de kamikazes rendit les 20 et 40 mm obsolètent !

Car ces canons la n'arrivainet plus à désintégrés les avions avant leurs impacts

des affuts double de 12.7 dans la marine national, c'est un tube de chaque bord non ???
bon, d'accord, ils ont une capacite anti missiles, mais quand meme

puis les 40 qui arrivais a descendre relativement facilement un zero en 1940, oui, mais il y en avait combien des 40mm sur le bateau en question 50 a peu pres non ???
ou peu etre 300 si c'etait un PA ou un cuirasse

alors si 50 canon tirent tous en meme temps sur un pauvre zoziau, tu m'etonnes qu'il y en a un qui le touche

tu as deja poses tes fesses sur un bofors

Bill a écrit:

des affuts double de 12.7 dans la marine national, c'est un tube de chaque bord non ???
bon, d'accord, ils ont une capacite anti missiles, mais quand meme

puis les 40 qui arrivais a descendre relativement facilement un zero en 1940, oui, mais il y en avait combien des 40mm sur le bateau en question 50 a peu pres non ???
ou peu etre 300 si c'etait un PA ou un cuirasse

alors si 50 canon tirent tous en meme temps sur un pauvre zoziau, tu m'etonnes qu'il y en a un qui le touche

tu as deja poses tes fesses sur un bofors

1) oui bill, j'ai posé mes fesses sur un bofor de 40mm, et meme manoeuvré un 20mm orelikon (ils étaient bien réels mais ils n'étaient pas actifs)

Jsuis aussi rentré dans un 100mm. Et je prévois un jours de rentré dans des tourelles de 406mm !

2) pour les affuts doubles de 12,7mm, je te parle des affuts américains

3) en 1940, les zeros japonais commencait a peine à enter en service, et les 40mm bofors ne sont entre en service dans la flotte américaine qu'en été 1942 (lors de la bataille de santa cruz en octobre, le cuirassé south dakota, avec 8 affuts quadruples de 40, réussit a abattre 26 avions japonais)

3) le maximun de 40mm embarqué, ce fut sur les cuirassé iowa (20 affuts quadruples, soit 80 canons)

4) meme en 1945, avec des navires surchargés de canons (certains guidés par radar), les appareils japonais réussirent beaucoups d'impacts

ils avaient abuses du sake les japs

les canons de 40 datent de 42
pourtant, ceux que je me suis amuses a repares etaient de 1941, c'etaient sur la plaque d'origine

le 20 dont tu parle est l'oerlikon ou le DGA ?

j'aime bien le 100mm et son siege de tracteur, c'est delirant d'avoir put automatises un truc pareil bien des annees apres sa mise en service. a noter que la tourelle n'est pas blindes pour 2 balles, c'est juste une couverture de 3mm d'epaisseur

pour le 20mm, je parle de l'oerlikon (le meilleur canon de 20 de l'histoire)

Pour le 40, c'est un peux complexe

Le 40mm bofor est un canon suédois.
Les 1ers a etre embarqués sur des navires de guerres alliés sont des canons de de 40 (version terrestre AA) embarqués en urgence par tes copains anglais pendant la campagne de norvège (printemp 1940)

Durant 1940/1941, donc des navires anglais emportent des 40

Mais le bofor en affut naval pur, est embarqués sur des navires alliés dès l'été 1942 (en affut simple ou double ou quadruple)

voici 2 liens intéréssants:
20mm
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_2cm-70_mk234.htm
40mm
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_4cm-56_mk12.htm

bonne lecture bill

Citation :

Si le navire adverse est + important (10 à 15 metres), alors il faut obligatoirement passer a du 20mm minimun (perso je pense que les 25/30mm sont idéal), voir des lances grenades de 40

Un ZSU 23-2 en proue, ça doit dégager pas mal.

Au sujet des 40mm: le croiseur Hollandais, De Ruyter dès sa construction en été pourvu plus que généreusement (pour l'époque). D'ailleurs il me semble que la hollande a été le premier pays a adopter le 40mm comme canon léger AA.

Salut,

il y a deux ou trois jours ce sont les anglais (eh oui, Bill!!! ) qui ont tué deux pirates et blessé un troisième alors qu'ils tentaient d'arraisonner un navire danois. L'action, menée par un boarding team sur zodiac et un hélico, était coordonnée avec la frégate russe qui avait également mis en l'air son Ka-27 (ou 31).

H.Poirot a écrit:

Au sujet des 40mm: le croiseur Hollandais, De Ruyter dès sa construction en été pourvu plus que généreusement (pour l'époque). D'ailleurs il me semble que la hollande a été le premier pays a adopter le 40mm comme canon léger AA.

oui je sais, vers 1936-1938
mais ces affuts la n'étaient pas les memes que les célèbres utiliser dans le pacifique

Il me semble que les affuts dont tu parle étaient les hasemeyer je crois (ou quelques chose comme cela), c'était des affuts doubles
il y eut aussi quelques sous marins danois et hollandais doté de 40mm bofors vers 1937-1939


Quand au 1er pays, je suis pas sur car les suédois ont aussi rapidemement adopter les bofors (vers 1938-1939 )