Que lisez vous actuellement?

starfan a écrit:

*partie prendre une corde pour ce pendre […] […] bha a l’avenir je causerais que des sujet parfaitement maitrisé pour évite le ridicule.

De la ? mais non, il n’y a aucune raison d’en nourrir pour avoir ainsi exprimé une opinion… discutable, ce qui n'a rien de ridicule et (mieux) fait d’ailleurs tout l’intérêt d’un forum !

H.Poirot a écrit:

[…]Le fait d'aller sous l'eau n'est pas conçu comme le moyen de combattre (comme cela l'est aujourd'hui) mais uniquement comme le moyen de se mettre à l'abri des coups. Bref c'est une conception défensive du sous marin et non offensive.
Mais bon, c'est un croiseur sous marin, un type d'engin qui a vu le jour avant 14 en angleterre, et nous savons ce que pensaient les amiraux anglais de cette époque des submersibles […]

Pas seulement pour l’esquive… (ou l’évasion) mais surtout pour l’approche sournoise (me semble-t-il)(voir note) ! D’où, sans doute — si j’ai bien lu entre les lignes — l’opinion de l’amirauté britannique à propos de ce concept tactique, considéré comme une action que l’on qualifierait aujourd’hui comme celle : «du faible au fort» ou de «conflit asymétrique» (un peu comme les méthodes de terrorisme…)

Citation :

[…]le Concorde a bien été (et est encore) le seul avion de ligne supersonique.

Le seul ? Pas tout à fait… Il aurait pu avoir des concurrents outre-Atlantique (le projet SST, entre autre) et a eu un imitateur (une contrefaçon ?)… de l’autre côté de l’Oural…

Note : les Britanniques opposés à la perfidie ? Voilà qui devrait surprendre certain anglophobe patenté et sinisant de ce forum…

merci dahlia ...!

Citation :

Le seul ? Pas tout à fait… Il aurait pu avoir des concurrents outre-Atlantique (le projet SST, entre autre) et a eu un imitateur (une contrefaçon ?)… de l’autre côté de l’Oural…

Certes, mais lorsque je dit "le seul avion commercial supersonique" j'entend par là le seul avion construit a avoir transporté des passagers pouvant aller au dela de la vitesse du son. Cela me semblait évident, je n'ai pas précisé, je m'en excuse.

Citation :

quand au "Konkordski" après la catastrophe de Gonesse (déjà), il fut vite relégué au rôle de transport postal.

Il me semble que l'on parle d'accident du Bourget. D'ailleurs il ne s'est pas écrasé à Gonesse mais à Goussainville, mais bon, c'est juste une précision géographique.

Citation :

D’où, sans doute — si j’ai bien lu entre les lignes — l’opinion de l’amirauté britannique à propos de ce concept tactique, considéré comme une action que l’on qualifierait aujourd’hui comme celle : «du faible au fort» ou de «conflit asymétrique» (un peu comme les méthodes de terrorisme…)

Oui, c'est cela, dans le domaine naval, les anglais ont rarement été des champions de la nouveauté. Alors une arme qui les oblige à changer de tactique de combat (la même ou presque depuis Nelson) et la conception de leurs navires tout en les obligeant à en construire d'autres d'un type totalement nouveau, c'est un truc a peine concevable... Surtout si cette arme, de quelques centaines de tonnes, menace leur précieux cuirassés de plus de 15000 tonnes, sans que ces derniers ne puissent la menacer, remettant en cause leur suprématie navale. Et c'est pourquoi le sous marin est devenu une arme de lache et aussi pourquoi les anglais ont inventé le croiseur sous marin: essayer de faire de cette arme peu orthodoxe une arme classique, bref aligner le sous marin sur le navire de surface surtout dans la stratégie d'utilisation.

Citation :

les anglais ont rarement été des champions de la nouveauté

là Hercule je ne suis pas tout à fait d'accord ils ont innové dans pas mal de domaines notamment l'aéronavale même si d'autres qu'eux exploitèrent bien mieux le concept on doit aux anglais
-le PA à pont continu
-l'îlot
-la piste oblique
-le mirrioir d'appontage
-la torpille aéroportée
-le raid anti navires en eaux resserrées ...

Le principe de l'artillerie unique de gros calibre c'est eux, ainsi que la turbine à vapeur et la chauffe au mazourt (si je ne m'abuse...)

Alors certes ils sont loin d'avoir été les plus innove=ant en matière de doctrine d'emploi, sans parler de leurs capacités à produire mais sur le plan de l'imagination ils ne furent pas en reste

pascal a écrit:

Citation :

les anglais ont rarement été des champions de la nouveauté

là Hercule je ne suis pas tout à fait d'accord ils ont innové dans pas mal de domaines notamment l'aéronavale même si d'autres qu'eux exploitèrent bien mieux le concept on doit aux anglais

Alors certes ils sont loin d'avoir été les plus innove=ant en matière de doctrine d'emploi, sans parler de leurs capacités à produire mais sur le plan de l'imagination ils ne furent pas en reste

Si ils étaient innovants, ils mettaient rarement en applications leurs expériences. Les USA étants plus enclins à initier de nouveaux conceptes, la France étant également en recul epuis Depuy de Lôme.

Je finissais le livre de Bill dans le bus avant d'arriver chez lui.... Cela nous a permit d'en discuter, même si je lui disais qu'il était horrible...

pascal a écrit:

Citation :

les anglais ont rarement été des champions de la nouveauté

là Hercule je ne suis pas tout à fait d'accord ils ont innové dans pas mal de domaines notamment l'aéronavale même si d'autres qu'eux exploitèrent bien mieux le concept on doit aux anglais
-le PA à pont continu
-l'îlot
-la piste oblique
-le mirrioir d'appontage
-la torpille aéroportée
-le raid anti navires en eaux resserrées ...

Le principe de l'artillerie unique de gros calibre c'est eux, ainsi que la turbine à vapeur et la chauffe au mazourt (si je ne m'abuse...)

Alors certes ils sont loin d'avoir été les plus innove=ant en matière de doctrine d'emploi, sans parler de leurs capacités à produire mais sur le plan de l'imagination ils ne furent pas en reste

Oui, oui, bien sur, c'est pour cela que j'ai dit "rarement". D'ailleurs, mais c'est sans doute une déformation professionelle qui fait que mes propos pretent parfois à confusion, lorsque je parle d'une époque, celle qui suit n'existe pas. Comme j'étais centré sur les sous marins d'avant 14, c'est à dire l'époque ou apparait le sous marin et la réaction britannique face à cette nouveauté, et par extension la conception navale d'avant cette époque, je n'ai pas considéré les inventions d'après cette date.

Petite critique: "artillerie de gros calibre". Pardon, mais toute les marines du monde étaient d'accord sur le fait qu'il fallait augmenter le calibre des canons pour percer des blindages de plus en plus résistants. Tu devais sans doute vouloir dire "artillerie monocalibre" (ce qui ne signifie nullement que les canons soient plus gros, les allemands l'ont prouvés, juste du même calibre pour uniformiser la direction de tir). La réponse est non. Certes le premier navire monocalibre est anglais mais à quelques mois près il était américain ou japonnais, car c'était une évolution naturelle vers laquelle la plupart des marines ont convergés en même temps (si je ne me trompe, les italiens avaient même lancé (si je ne me trompe, c'est l'italien Cuniberti le premier a avoir envisagé ces navires). La rapiditié industrielle anglaise a fait le reste.
Chauffe mazout, n'oublions pas que nous la devons exclusivement à l'amiral Fisher (a grand coup de renforts politiques) qui fut ostracisé de son temps. Mais nous en revenons sur le fait qu'il est sans doute le génie méconnu de l'histoire navale britannique.
Quant à la turbine, je te répondrais que c'est là bien la seule innovation accepté par l'amirauté, sans doute en raison du fait que les anglais sont les seuls a maitriser convenablement cette technologie grace à Parsons.

En revanche les plus mauvais en ce qui concerne la capacité de production, c'est bien nous!

Sauf que le concept de sumbersible revient en catimini (avant un retour en force?) avec le concept SMX-25 de la DCNS (sauf que les canons sont remplacé par des missiles)... Comme les avions à hélices amorcent un timide retour pour la contre-insurrection (sauf que là aussi, le turbopropulseur a remplacé le moteur à piston et le Hellfire la rocket non guidée).

Je viens de recevoir "Marins français explorateurs" et "Esthétique navale 1830-2010" de Michel Perchoc et André Lambert. Dans la droite ligne des magnifiques "Pages d'histoire navale" des deux même auteurs, les textes sont toujours aussi concis et passionnants à lire, autant que les images, qui fourmillent de mille détails, sont plaisantes à regarder. Et les pages sur l'esthétique navale prouvent une fois de plus que tous les goûts sont dans la nature!

Je me permet un petit conseil de lecture. J'ai en effet découvert un livre sur la mer, mais surtout un livre de littérature, Typhon de Joseph Conrad. Pour ceux qui ne connaissent pas cet écrivain polonais du XIXe siècle, naturalisé britannique, il faut savoir qu'il a été pendant de nombreuses années marins. Pour l'annecdote, il parlait très bien le français, mais avec un accent marseillais, ayant appris la langue de molère lors d'un séjour à marseilles. Voici une petite photo de l'homme.

.

Il nous livre ici un court roman (moins de 80 pages en moyenne) dont l'histoire est plutot simple: en mer de chine, un petit vapeur est pris dans un ouragan, enfin un typhon. Il ne s'agit donc d'un récit de tempête, mais pas seulement, c'est aussi un livre sur comment va se comporter le personnage principal, le capitain MacWhirr face à cette tempête et manière générale comment réagissent les hommes.

Mais qu'est ce qui fait l'originalité de ce livre. Outre l'écriture de Conrad, qui sait écrire lui, il y a un réel talent de description. On sent la suie qui retombe sur le pont du navire, dans cette atmosphère étouffante qui est le propre de cette région. C'est là que l'on comprend que le type qui est derrière la plume connait ce qu'il raconte. Et je doit avouer que lors de la tempête, j'ai eu parfois l'impression de me noyer, d'être étouffer par l'eau qui prend d'assaut le navire. On s'y croirait.
Mais outre cela, il y a un talent de narration. L'histoire n'est pas linéaire, et il y a un réel talent pour faire enchainer les angles de vue de la manière la plus naturelle qui soit (au travers du jeu des lettres) ; c'est là que l'on reconnait un grand auteur.
Et puis il y a les personnages. Certes il y a les stéréotype plutot raciste de l'époque sur les chinois (encore que ce soit plus complexe et que l'on puisse facilement attribuer le comportement que leur donne l'auteur au comportement qu'aurait toute personne qui ne connait rien à la mer et qui se trouve prise dans un typhon), mais en ce qui concerne l'équipage c'est beaucoup plus subtil, très loin des clichés (même si en réalité seul trois membre de l'équipage comptent réellement) et notamment au niveau du capitaine. Je ne vais pas en dire plus à son sujet, car c'est l'un des points les plus interessant du livre (comment ce type très particulier, pour ne pas dire stupide, qui commande ce bateau va réagir face à ce déchainement des élements), mais c'est un personnage très loin du loup de mer, sans pour autant ne pas être crédible en capitaine de navire, à la fois détaché et attachant, bref j'ai personnnellement regretté que le livre ne soit pas plus long a cause de lui. Conrad disait à son sujet qu'il n'existait pas et pourant qu'il était bien réel.

Rien que pour lui je vous invite à découvrir ce livre. Les amoureux de la mer ne seront pas décu et les amateurs de littérature non plus. Sans compter qu'il est court et qu'il est publié aux édition Libirio pour la modique somme de 2€ (comme toute la collection. Jetez-y un oeil on y trouve des trucs sympa pour un prix au final dérisoire).
Quant à moi, je vais tacher de découvrir plus encore cet excellent écrivain (j'ai vu qu'il avait écrit un autre roman maritime) et je vais aussi m'interesser à un autre écrivain qui a bien connu la mer et qui en a fait des récits, un auteur de la même époque, Pierre Loti

c'est le seul livre de Conrad que j'ai lu ... il y a longtemps, il m'avait beaucoup plu

La vache un polonais naturalisé anglais parlant français comme Raimu

Citation :

Nom de D... Poirot, vous devriez être critique littéraire; il en existe de pires que vous.

Oui, enfin, ce n'est pas une critique que je livre ici, je partage juste un coup de coeur. Si j'avais du faire une vrai critique littéraire, pour commencer j'aurai soigné l'orthographe et surtout le style. Ensuite j'aurai structure ma critique dans un plan et j'aurai réellement abordé le livre, son histoire et son style. Et c'est vraiment la raison pour laquelle je ne l'ai pas fait, je n'avais pas envie de vous dévoiler ce qu'il contient. Et puis, ça prend du temps et c'est beaucoup plus long comme texte...
Quant à m'imaginer en critique, certes, beau métier, à condition de pouvoir le faire sur qui l'on veut... Vous voyez un journal publier des critiques sur un livre de Bloy, de Bourget, de Barbey d'Aurevilly, de Huyssmans, de Racine, etc, etc. Non, il faut faire des critiques sur Beigbeder, Nothomb, Levy, Musso, Chapsal, Gavalda, et tout ces écrivaillons ridicules que j'échangerai volontier pour un seul poème de plus de Baudelaire. Sincièrement, vous me voulez du mal à me souhaiter de telle chose?

Acheté cette semaine le deuxième tome consacré aux chalutiers réquisitionnes par la marin française.............(marines éditions)

"Les Bretonnismes de retour" d'Hervé Lossec chez Skol Vreizh (10E)

http://www.skolvreizh.com/index.php?page=shop.product_details&category_id=9&flypage=flypage_images.tpl&product_id=214&vmcchk=1&option=com_virtuemart&Itemid=3

Pour les Bretons bretonnants ou pas, et pour les autres s'ils veulent sourire un peu...

X

X07 a écrit:

"Les Bretonnismes de retour" d'Hervé Lossec chez Skol Vreizh (10E)[…] Pour les Bretons bretonnants ou pas, et pour les autres s'ils veulent sourire un peu […]

J'avais bien appécié le premier volume ! Il m'avait servi pour comprendre quelques prononciations et expressions pratiquées dans la marine, qui en est très imprégnée (de bretonnismes…)

On peut en lire une interprétation dans le sujet : Les trois Voaliers du commandant Leroux

Franchement, le tome 1 de ce livre a eu un beau succès mérité. Initialement tiré à 2200 exemplaires, il a été en rupture de stock en quelques jours, ce sont donc 180000 exemplaires qui ont été édités! Je souhaite à l'auteur et à sa maison d'édition un aussi franc succès pour ce second tome.

X

janvier 2012

pascal a écrit:

c'est le seul livre de Conrad que j'ai lu ... il y a longtemps, il m'avait beaucoup plu

Je partage comme vous la litérature marine et plus généralement tous les "Livres de Mer" je me permet alors de vous inviter à aller à la recherche de LONDON.Jack London, l?aventurier des mers.



« On naît marin, on ne le devient pas. Et quoi qu?en pensent les capitaines et sous-officiers des grands navires, le plaisancier est un vrai marin. Il sait, il doit savoir faire en sorte que le vent mène son bateau d?un point à un autre. Il ne doit rien ignorer des marées, du clapot, des remous, du balisage des chenaux, des signaux de jour comme de nuit. Il doit surveiller l?évolution du temps et doit développer une familiarité instinctive avec son bateau. »

Ce texte, que ne renierait pas un adhérent de STW, a été écrit il y a un siècle par un certain Jack London. La 10ème édition de Carré Voiles est entièrement consacrée à cet écrivain, qui brûla sa vie dans un tourbillon d?aventures et disparut prématurément à l?âge de 40 ans. Adolescent, il s?embarquait comme matelot sur des bateaux de pêche en baie de San Francisco. Devenu célèbre après la publication de ses livres sur le Grand Nord, il se fit construire une goélette baptisée Snark, en hommage à Lewis Caroll. Il effectua alors une grande croisière dans le Pacifique, noircissant ses cahiers de mille mots par jour. Ce magnifique ouvrage fourmille de documents inédits sur cette odyssée maritime et de reportages photographiques réalisés par Jack London lui-même. Et il nous donne envie de relire les plus beaux textes de ce grand écrivain de mer : Les pirates de San Francisco, La croisière sur le Snark, L?aventureuse, Les mutinés de l?Elseneur, Contes des mers du Sud?

warburton a écrit:

[…]toujours pas de nouvelles des porte-avions japonais. la date approchant, je me pose une question: oseront-ils une parution le 7 décembre ?

De quoi s'agit-il ? D'un ouvrage annoncé sur les PA nippons ? (d'avant 1945 ?) Par quel auteur/éditeur ?